Введение

Вопрос "Как мы познаём мир?" кому-то может показаться глупым, так как очевидно, что нам известно огромное число вещей, действий, явлений и мы постоянно узнаём что- то новое о себе, о других, о мире и месте в нём человека, анализируем это новое, размышляем и о новом, и об уже известном.

Размышление о бытии есть человеческий отклик на то, на что способен откликнуться только человек. Наше выживание как человеческих существ, наша жизнь зависят от опыта разумности. Однако осведомленность о бытии не является необходимой для выживания или удовлетворения жизни. Осведомленность о бытии (осененность бытием) обладает таким духовным качеством, которое, добавляясь к разуму, вводит особое, специальное измерение в наш опыт. М.Мунитц, известный американский метафизик, сравнивает осведомленность о бытии с духовным здоровьем и говорит также о том, что эта осведомленность, если она есть, является "невыразимым аккомпанементом" любой деятельности или опыта. Реальность присутствует не только в опыте отрешенного, углубленного и себя созерцателя, но образует само существо ежедневной и ежеминутной деятельности каждого человека.

"В деятельности человек раскрывает своё особенное место в мире и утверждает себя в нём как существо общественное. Поэтому ответить на вопрос "Что такое человеческая деятельность?" - значит выяснить, что представляет собой сам человек".

Некоторое время назад проблематика деятельности и деятельностного подхода была весьма популярна. Разные варианты этого подхода разрабатывались такими выдающимися философами, как М.К.Мамардашвили, Г.С.Батищев, Г.П.Щедровицкий, Э.Г.Юдин. Интенсивно изучались в эти годы проблемы общей структуры деятельности, предпринимались попытки представить её как систему (Каган М.С., Кветной М.С.), исследовались отдельные аспекты деятельности (Буева Л.П.). Много философских, социологических и психологических исследований посвящали различным формам труда как основной сферы человеческой деятельности. Между тем в настоящее время деятельностная тематика утратила былую популярность, в адрес деятельностного подхода выдвигается ряд обвинений, в частности, в пагубном анропоцентризме, "узости" теории деятельности, развитие экологического сознания обусловило критику насильственного преобразования окружающей среды. Но ведь можно и иное понимание деятельности. Взаимная деятельность, взаимодействие свободно участвующих в процессе участников, коллективная деятельность может дать новый толчок для развития деятельностного подхода в разработке теорий различных наук.

Деятельностный подход в современных условиях не только имеет смысл, но и обладает интересными перспективами. Обострившиеся глобальные проблемы земной цивилизации выявили роковую асимметрию в структуре нашей духовной и практической деятельности. Это заключается в том, что познание и, соответственно, преобразующая деятельность в основном устремлены во внешний мир и лишь в крайне слабой степени обращены человеком на самого себя. Между тем уже элементарный анализ показывает зависимость познания внешнего мира от самопознания и, соответственно, целей и способов преобразований во внешнем мире от уровня познания человеком (и человечеством) самого себя и умения управлять собой, умения осознавать и осуществлять свои главные, подлинные ценности и цели. Интеграция наук о человеке, самопознание и самопреобразование человека и человечества должны служить основой прогресса.

Деятельность как философская категория является "сквозной" для разных отраслей наук, в том числе и для психологии. Психологическая теория деятельности служит основой для ряда теоретических и экспериментальных разработок в области педагогики, отдельных концепций. Неслучайным является и тот факт, что выдающиеся психологи, такие, как С.Л.Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Л.Я.Гальперин, В.В.Давыдов, изучали философский аспект данной категории.

И всё же не все проблемы деятельности, анализ её сущности и структуры получили всестороннее раскрытие в научной литературе. Дискуссия вокруг понятийного аппарата, используемого в комплексных исследованиях деятельности, требует ясности во внутренних связях между категориями "деятельность", "практика", "труд". Отдельные философы разрабатывали концепцию онтологичности бытия человека (С.Л.Рубинштейн), однако в этой связи не уделяли достаточного внимания деятельности. В рамках данной работы поднимается вопрос об онтологическом характере деятельности.

Развитие деятельностного подхода в современных условиях предполагает пересмотр и переосмысление ряда связанных с ним представлений. Человек - существо историческое, без знания и понимания истории он не существует. Обращение к историко-философскому анализу категории деятельности позволяет проследить изменения в понимании данной категории.

Технократическая цивилизация подошла к пределам своего развития и встала перед проблемой перехода в какое-либо другое качество. Развитие нашей цивилизации может быть связано именно с поворотом к духовности. Это не означает отказа от всех приобретений, достигнутых раннее. Это означает включённость их в преобразованном виде в состав новой целостности. Обращение к духовности представляется не как слепой возврат к архаическим ценностям, а как переход к новой системе отношений человека и природы, человека и человека.