6. Разработка Ш.Ш. Валихановым философских проблем социальных реформ

Будучи принципиальным сторонником, не насильственных, а мирных форм и методов борьбы за достижение общественного прогресса, Ч. Валиханов в своем творчестве уделял большое внимание проблемам социальных преобразований путем реформ. Он тщательно изучил прогрессивные европейские преобразовательные идеи, опыт петровских реформ и практику осуществления царизмом реформ 1861 г. Отличное знание этих материалов дало ему возможность выдвинуть и дать достаточно глубокое и убедительное обоснование своей теории реформ, которую он изложил в замечательной статье "Записка о судебной реформе", написанной им на рубеже 1863-1864 гг. и принесшей ему заслуженную славу аналитически мыслящего ученого и философа. Здесь он, прежде всего, подверг уничтожающей критике мотивы, принципы и практику осуществления социальных преобразований реакционными представителями господствующих властей различных стран, и главным образом России. Он полагал, что основной недостаток в действиях подобного рода преобразователей состоит в том, что они полностью игнорируют требования демократических законов реформации. При подготовке программы реформ они опираются не на мнения и интересы всего общества, и народа в особенности, а на мнения привилегированных социальных сил, т. е. тех, интересы которых решительно расходятся с общественными, с большинством общества, народных масс, составляющих это большинство. Подвергая критике методы царского правительства при подготовке и проведении реформ в Казахстане, он, в частности, указывал на то обстоятельство, что представители царской колониальной администрации за основу своих решений брали показания, которые давали "волостные управители, старейшины, султаны, бии и богатые киргизы, т.е. ордынские чиновники или ордынцы, имеющие в виду быть чиновниками". Преобразования, подготовленные подобным образом, не могут принести обществу ничего, кроме вреда. Особое чувство протеста вызвало у него стремление властей насильственно навязать обществу преобразования, в корне противоречащие интересам трудового народа. "Реформы же насильственные, привитые, основанные на отвлеченных теориях или же взятые из жизни другого народа, доставляли до сих пор для человечества величайшее бедствие", - доказывал он. К таким реформам он относил те из них, которые проводятся по инициативе сверху. Именно они не нуждаются и строгом научном обосновании и осуществляются в исключительных интересах узкого круга господствующих сил общества на основании разного рода псевдонаучных теорий. Поэтому реформы сверху не нуждаются в коренном изменении способов и порядка управления обществом, а вполне обходятся устоявшимися средствами формализма и бюрократии, которые постоянно порождают почву для повсеместного распространения взяточничества. Неисправимой ошибкой царского правительства Ч. Валиханов считал введение в Степи "бюрократических прелестей внешних приказов", благодаря которым было принято немало законов, противоречащих интересам народа, но формально оправданных. При всей своей оправданности с формальной точки зрения эти законы ничего, кроме всеобщего вреда, не принесли. Поэтому он настойчиво утверждал: "В наше время на регламентацию и формализм следует смотреть не иначе, как на 10 тысяч китайских церемоний. Формализм и бюрократическая рутина обусловливали собой один только застой и неподвижность и служили до сих пор китайской стеной для всякой полезной общественной деятельности, останавливая свободное течение тех всечастных и вседневных преобразований и улучшений, которых требует живая народная сила". Таким образом, казахский мыслитель решительно выступает против реформ, основанных па бюрократических идеях. Он также не приемлет никаких форм насилия при введении преобразований в тех или иных сферах общественной жизни. Реформы, осуществляемые сверху и не основанные в достаточной мере как на знании законов общественного прогресса, так " конкретных условий жизни того народа, для которого они предназначены, Также отвергаются им. Он крайне критически относится и к тем реформам и их проектам, которые однозначно являются продуктами абсолютизации ошибочных общественных теорий. Подобного рода реформы могут не только нанести вред обществу, но и породить общественные аномалии. "Все революции, бывшие в Европе с 1793 г., - пишет он, - происходили единственно от стремления правительства подавить свободное народное движение". Несколько по иному рассматривал он проблему реализации программы социальных преобразований в Казахстане середины XIX в. При этом он исходил из признания азиатской отсталости Казахстана от европейской России, в составе которой он тогда находился. Россия, несомненно, была цивилизованной и просвещенной по сравнению с Казахстаном. Поголовная неграмотность населения, забитого мусульманским религиозным давлением, кочевой образ жизни, отсутствие развитых городских центров, промышленности, плачевное состояние торговли, низкий уровень развития культуры и образования, произвол и беззаконие властей, как местных, так и колониальных, и прочее не оставляли никаких надежд казахскому народу на возможность самостоятельно выйти на путь исторического прогресса. В сложившейся, в силу объективных причин, ситуации Ч. Валиханов однозначно делал ставку на помощь со стороны России, особенно прогрессивных сил русского общества. К этому его подталкивало и то обстоятельство, что царское правительство готовилось осуществить в 1861 г. реформу, направленную на ликвидацию крепостнической системы.

Между тем, справедливо полагал он, "Реформы бывают только тогда удачны, когда они правильны, т. е. тогда, когда они основаны на тех неизбежных законах прогресса, при которых только и возможно здоровое развитие общественного организма". Добиться этого, считал он далее, может только тот реформатор, который опирается в своей преобразовательной деятельности не на реакционные и абстрактные теории, а на философию

самых передовых мыслителей века. Потому как именно такая философия позволяет наиболее полно и безошибочно учитывать общественные нужды и средства, действительные, а не мнимые интересы народа. Такой философией, согласно его представлениям, может быть только философия просвещения западного образца, под влиянием которой Европа достигла небывалых высот в утверждении цивилизации.

Сам Ч. Валиханов дал блестящие образцы такого творческого подхода к передовым учениям своей эпохи, не только применяя их с учетом конкретной ситуации, но и очищая от устаревших идей. Такой подход позволил ему дать обоснование собственной концепции мирных форм социальных преобразований. В основу этой концепции была положена принципиально новая, не высказывавшаяся никем до него, столь же превосходная, сколь и близкая к науке идея о том, что "каждый человек отдельно и все человечество коллективно стремятся в развитии своем к одной конечной цели - к улучшению своего материального благосостояния, и в этом заключается так называемый прогресс"".

Идея лишний раз убедительно показывает гениальную прозорливость казахского просветителя. Но дело не только в этом. Значительно важнее обратить внимание на то, что, не ограничиваясь обозначением конечной цели развития человечества, он находит не менее правильные пути достижения этой цели. Вот в чем заключается наиболее существенное в философской концепции социальных реформ, предложенной Ч. Валихановым. Опираясь на прочные знания передовых теорий своего времени и на свои собственные наблюдения, он вполне обоснованно доказывает: "В наше время самыми важными и близкими для народа считаются реформы экономические и социальные, прямо касающиеся насущных нужд народа, а реформы политические допускаются как средства для проведения нужных экономических реформ".

Многие законы, вводимые царизмом в Степи, были осуждены им, как не отвечающие интересам казахского народа. Так, например, он резко выступил против замены суда биев русским судом по "Русской Правде", как не приспособленным к конкретным условиям жизни казахского народа. Желая в предельно сжатые сроки обеспечить преодоление отсталости своим народом, он требовал от официальных властей введения в Степи такой формы управления, которая соответствовала бы принципам самоуправления, самозащиты, самосуда, не препятствовала, а содействовала бы проникновению в Степь передовой культуры Запада и России. С особой настойчивостью он боролся против политики властей, направленной на поддержку мусульманского духовенства и ислама.

В свое время философия реформ Ч. Валиханова, несмотря на ее глубину, прогрессивный характер и основательность, не была востребована ни власть предержащими, ни народными массами. Предержащие власти она отпугивала своими требованиями, которые никак не совпадали с их интересами, а народные массы просто не понимали ее сущности, если вообще что-либо знали о ней хотя бы понаслышке. Зато среди прогрессивных кругов мировой общественности она нашла должное понимание и поддержку.