Дилемма

§ 13. Особый случай условно-разделительного силлогизма образует дилемма. Так называется условно-разделительный силлогизм, в котором условная посылка предусматривает зависимость от основания не одного, а двух следствий. Следствия эти, или члены деления, называются альтернативами. Другая посылка при этом, как во всех условно-разделительных силлогизмах, – разделительная.

Например:

Если враги, попавшие в окружение, сдадутся, они будут пощажены, а если они станут продолжать сопротивление, они будут уничтожены.

Но враги, попавшие в окружение, могут только или сдаться, или продолжать сопротивление.

След., враги, попавшие в окружение, будут либо пощажены, либо уничтожены.

В повседневной речи термин «дилемма» применяется в другом значении. Дилеммой в такой речи называется необходимость выбора между двумя альтернативами или путями выхода, каждый из которых приведёт выбирающего к нежелательным для него следствиям; в результате дилеммы возникает тягостная нерешительность: «пойдёшь налево – коня потеряешь, пойдёшь направо – сам пропадёшь».

Так как условное суждение, как всякое суждение, может быть истинным или ложным, то и утверждаемое условной посылкой дилеммы отношение между каждым основанием и его следствием может быть или истинным, или ложным, т. е. не соответствующим действительности. Если утверждаемое в условной посылке дилеммы отношение между основанием и его следствиями ложно, то и заключение дилеммы также будет ложным.

Например:

Если боец А, совершивший доблестный поступок, совершил его по собственной инициативе, то он – герой, а если он совершил его по приказу, то он – человек, способный к героическим действиям

Но боец А мог действовать только или по собственной инициативе, или по приказу.

След., боец А – или герой, или человек, способный к героическим действиям.

В этом примере заключение дилеммы ложное. Ложность его обусловлена ложностью условной посылки. И действительно, высказанное в этой посылке отношение между основанием и вторым следствием – ложно: боец, совершивший доблестный поступок по приказу, может быть героем ничуть не меньшим и даже большим, чем совершивший тот же поступок по собственной инициативе.

§ 14. Дилемма может вести к заключению и другим способом. При этом условная посылка, как во всякой дилемме, утверждает, что если известное положение существует, то из него необходимо вытекает одно из двух следствий, или одна из двух альтернатив. Напротив, разделительная посылка удостоверяет, что ни одно, ни другое из этих следствий в действительности не существует. Отсюда в заключении выводят, что положение, обосновывающее оба следствия, или обе альтернативы, ложно.

Например;

Если звезда – переменная, то она должна быть либо затменной переменной, либо физической переменной.

Звезда Вега не есть ни затменная переменная, ни физическая переменная.

След., звезда Вега не есть вовсе переменная звезда.

И при этой форме дилеммы возможна логическая ошибка. Состоит она в том, что в условной посылке без достаточного основания утверждается, будто из принятого в этой посылке условия следуют только две альтернативы, в то время как в действительности число их может оказаться и большим.

Например:

Если жидкость – жир, то она может быть либо минерального, либо животного происхождения.

Прованское масло – не минерального и не животного происхождения.

След., прованское масло – не жир.

Дилемма эта ошибочная. В действительности из основания, выраженного в условной посылке, вытекают не два, а три следствия: кроме минеральных и животных жиров существуют ещё растительные жиры. Пропуск одного из членов деления в условной посылке привёл к ошибочному заключению. В действительности прованское масло, конечно, есть жир, но растительный.