12.1.2. Экономическая сфера общества. Проблема соотношения сфер.

Современная философия рассматривает многие проблемы экономической жизни общества, понимая под нею отношения собственности, распределения, обмена и потребления. Экономическая философия пытается выявить, каковы источники развития экономической жизни, каково соотношение объективных и субъективных сторон в экономических процессах, как сосуществуют в обществе экономические интересы различных социальных групп, каково соотношение реформ и революций в экономической жизни общества и т. д.

Марксистская философия считала экономическую сферу общества определяющей. В основе любой деятельности людей лежат определенные потребности. Важнейшая такая деятельность – материальное производство, потому что прежде чем быть способным заниматься политикой, наукой или искусством, людям нужно есть, пить, одеваться, потребляя то, что создает материальное производство. В связи с этим основой развития любого общества марксистская философия считает конкретный способ производства материальных благ, который состоит из производственных отношений и производительных сил. Последние включают в себя людей и средства производства, которые в свою очередь подразделяются на предметы труда и средства труда (орудия труда и вспомогательное оборудование, а также объекты, образующие общие материальные условия труда – здания, дороги, мосты, каналы и т. п.).

Совокупность производственных отношений К. Маркс называл базисом. Базис определяет характер надстройки, то есть сферы непроизводственных отношений.

К надстройке марксистская философия относит такие элементы: определенные взгляды, идеи и т. п; учреждения и организации, которые создаются для реализации этих идей; отношения между людьми, которые возникают на основе действия этих организаций и учреждений.

Социальная роль надстройки – постоянно сохранять, развивать и совершенствовать свой базис.

Отсюда вытекает материалистический подход к истории – способ, которым люди определенного общества производят средства поддержания собственной жизни и обменивают продукты между собой, определяет общественное развитие. До создания марксистской философии существовал лишь идеалистический подход к истории, который можно кратко выразить лозунгом: “Идеи правят миром”. Так, в ХІХ веке существовала теория героев и толпы, которой придерживались младогегельянцы и российские народники: решающую роль в истории играют отдельные личности, которые создают и воплощают в жизнь свои идеи, изменяя мир.

Сторонников у точки зрения, признающей способ производства ведущим фактором жизни любого общества, много и сейчас. Однако даже в марксистской философии в последнее время наметилась более гибкая трактовка производительных сил: опираясь на более глубокое прочтение К. Маркса, к ним относят все богатство развитие человека как духовного субъекта, в том числе силы, связанные с уровнем духовной культуры общества.

В ХХ веке ярчайшим представителем идеалистического подхода, который считает определяющей сферой общества духовную. был американский мыслитель российского происхождения Питирим Сорокин. Он выделяет два уровня организации общества: уровень культурных систем (совокупность взаимосвязанных идей) и уровень социальных систем (совокупность взаимосвязанных людей). Второй уровень, по П. Сорокину, всецело подчиняется первому.

Наравне со средствами производства, которые П. Сорокин называл классом вещей, он выделял в качестве неотъемлемого элемента любого общества также класс символов, к которому принадлежат книги, картины, иконы и т.п. Это предметы, которые служат не непосредственно изменению реальности, а изменению наших представлений о мире. Они влияют на наше сознание, а уже под их влиянием мы начинаем влиять на реальность, изменяя ее. В этом случае они становятся, как писал П. Сорокин, “переносчиками смысла”.

Идеалистический и материалистический подходы дополняют друг друга. Без существования материальной сферы общества иные сферы, действительно, не смогли бы существовать, однако в наше время связь между отношением людей к средствам производства и их благосостоянием неоднозначна. Иначе говоря, как мы увидим дальше при рассмотрении социальной структуры общества, образ жизни человека в настоящее время совсем не обязательно зависит от его положения в сфере материальных отношений. На самом деле все сферы общественной жизни взаимоувязаны, взаимно влияют друг на друга.

Если вопрос о роли материального производства в жизни общества стал объектом дискуссий лишь в последние десятилетия, то философские проблемы собственности вызывали самые ожесточенные споры на протяжении многих столетий. Главными дискуссионными вопросами были, во-первых, какова роль собственности в развитии человеческой цивилизации, и, во-вторых, собственность – это добро или зло?

Формы собственности могут быть различными. Главными из них являются общественная и частная собственность. Со времен Платона в философии идет спор о том, какая форма собственности лучше.

Большая часть философов были сторонниками частной собственности. Так, Аристотель считал, что не имеющий собственности, впрочем, как и имеющий ее чрезмерно, склонны к противоправным действиям, поэтому оба не могут способствовать сохранению стабильности государства. Советская философия унаследовала традиции К. Маркса и Ф. Энгельса, вслед за представителями утопического коммунизма, бескомпромиссно отрицавших частную собственность. Для отечественной философии это сыграло роковую роль: проблема собственности в советский период ее истории просто не ставилась.

В настоящее время существенную роль имеет экологизация экономического познания. Универсальным оценочным критерием становится состояние биосферы – ее возможность принять те или иные виды деятельности человека. Альбер Гор писал о необходимости изменения «тех черт нашей экономической философии, которые… ущербны, поскольку они узаконивают и даже поощряют разрушение окружающей среды» (Цит. по: Экология и экономика природопользования. – М., 1998. – С. 144).

Для современного экономического познания необходимо понимание, что ориентация на ненасытное потребление ведет мир по смертельно опасному пути. По мнению видных западных ученых, предназначение рынков сводится к тому, чтобы «быть эффективными, а не достаточными; алчными, а не справедливыми… Рынки, если им позволить нормально работать, очень хорошо достигают поставленных перед ними целей, но эти цели далеки от общего предназначения человека. И именно для достижения высшей цели у нас есть политика, этика и религия. И если мы когда-нибудь допустим мысль, что эти величайшие достижения человеческого духа можно заменить экономическими теориями, мы рискуем растоптать наши души» (Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат – половина, отдача – двойная: Новый доклад Римскому клубу: Пер. с англ. – М., 2000. – С. 387).

Немецкий философ, экономист и социолог П. Козловски, создавший новую теоретическую систему философии хозяйства – этическую экономию, считает фундаментальным принципом философии экономики принцип справедливости. Опираясь на И. Канта, он формулирует хозяйственно-этический императив: «Поступай так, чтобы твоя хозяйственная деятельность соответствовала двойственной функции экономики – эффективному снабжению людей благами и предоставлению им возможности самореализации» (Козловски П. Принципы этической экономии: Пер. с нем. – СПб., 2002. – С. 311).