214020, Г. Смоленск, ул. Смольянинова, 1.

1 Предвосхищение основания, логическая ошибка в доказательстве, когда вывод делается из положения, которое само еще должно быть доказано (лат., англ.). — Примеч. пер.

1 Так мне сообщили в первый год войны из достоверных источников.

1 Т.Риккерт. — Прим. перев.

1 Общий род, видовые отличия (лат.). — Прим. перев

1 Comte A. Lettres a'Valat, p. 89; цит. по: Le'vi-Bruhl E. La philosophic d'Auguste Comte. Ант. пер. The philosophy of Comte. — N.Y. & London, 1903. Pp. 247 ff.

1 Comte A. Cours de philosophic positive. Introd., ch.II.

2 Taine H. De l’intelligence. — Paris, 1870; 2 vols.

1 Chimpanzees, p. 110.

1 Dewey У. Human nature and conduct. — N.Y.: Holt & Co. Pt. II, sec. 5, p. 131.

2 Philosophie der symbolishen Formen. Vol.1. Die Sprache (1923). Vol.11. Das mythische Denken (1925). Vol.111. Phenomenologie der Erkenntnis (1929).

3 Субстанциальные узы (лат.).

4 Функциональные узы (лат.).

1 Более развернутое обсуждение этой проблемы см. в гл. VIII. С.119—121.

1 Wolfflin H. Kunstgeschichtliche Grundbegrifle. / Engl. transl. by M.D.Hottinger. - London; G.Bell & Sons, 1932, p. 226.

1 Гераклит. Фрагм. 51 по Дильсу. См. также: Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 45.

2 Там же. Фрагм. 54. С. 46.

1 Paul H. Prinzipien der Sprachgeschichte. 4. Ag, 1909. S. 68.

1 Перевод М.Л.Гаспарова.

1 Kaнm И. Критика способности суждения. § 46—47 // Соч. В б т. Т. 5. С. 323-324.

2 Бэкон Ф. Новый Органон. Кн. I. Аф. XIII. Соч. Т. 2. С. 19.

1 «Что такое время? Если никто меня не спрашивает, знаю; если же хочу пояснить спрашивающему, не знаю».

1 Самое очевидное и наиболее употребимое вместе с тем весьма скрыто, а его открытие ново.

1 Опущены сноски, указанные в тексте книги. — Ред.

2 Доклад прочитан Поппером 25 августа 1967 года на Третьем Международном конгрессе по логике, методологии и философии науки (Амстердам, 25 августа — 2 сентября 1967 года).

1 Опущены сноски, указанные в тексте книги. — Ред.

1 Примечания редактора и переводчиков опущены. — Ред.

1 Здесь: психологическое состояние веры и то, во что верят, содержание веры (лат.)

1 N'eantir — слово, введенное автором «Бытия и ничто». «Нигилировать» — значит заключать что-то в оболочку небытия. Нигилирование, по Сартру, — отличительная особенность существования сознания, «человеческой реальности»: сознание существует как сознание, постоянно выделяя ничто между собой и своим объектом. Слово «нигилирование» представляется нам более точным, нежели переводы-кальки типа «неантизация». — Прим. перев.

1 См.: Миф о Сизифе.

1 Заслуживают внимания рассуждения по этому доводу Э.Кассирера в его работе о мифах. (См.: Cassirer E. Philosophie der symbolischen Fonnen, Bd. 2.).

1 См. раздел «К идее человека» (1918 г.) в Т. 1 сочинений: Vom Umsturz der Werte. Leipzig: Neuer Geist, 1927. И далее: Die Stellung des Menschen im Kos-mos. — Dannstadt, 1928.

1 Ср. статью «Erfahren und Denken»// Gesammelte Schriften — Leipzig, 1924. — Bd. 5.

1 Сp.: «Zur Idee des Menschen» и в моей книге «Die Fonnen des Wissens und die Gesellschaft», — Leipzig, 1926 (статья «Erkenntnis und Arbeit», где я раскрыл проблему прагматизма).

1 Cм.: «Die Stellung des Menschen im Kosmos.»

1 В своей известной статье «По ту сторону принципа удовольствия» З.Фрейд высказывает свою идею человека: «Многим из нас трудно отказаться от веры в то, что в самом человеке живет влечение к совершенствованию, которое привело его к нынешним вершинам духовных достижений и этической сублимации и которое должно обеспечить развитие человека до сверхчеловека. Только я один не верю в подобный внутренний инстинкт и не вижу необходимости холить эту приятную иллюзию. Все предыдущее развитие человека, как мне кажется, не нуждается в ином объяснении, как развитие животного, а то, что у незначительного числа человеческих индивидов наблюдается неутомимое стремление к дальнейшему совершенствованию, следует понимать не иначе, как следствие вытесненных влечений, на чем базируются основные ценности человеческой культуры... Процессы формирования невротических фобий, которые представляют собой не что иное, как попытку избегнуть освобождения от влечений, Дают нам прекрасный образец этой иллюзии, стремления к совершенствованию и т.д.» (S. 40 f).

1 «Всегда такой же, но другой» (лат.)

2 Ср. маленькую работу Г.Цисажа «История литературы как наука о духе», 1926 г. (Cysarz Literaturgeschichte als Geisteswissenschaft. - Halle: Niemeyer, 1926).

1 Ср.: Bolk Е. Das Problem der Menschwerdung. — Jena: J.Fischer, 1926.

2 Cp.: Alsbeig P. Das Menschheitsratsel. — Dresden, 1922.

3 См. изложенное в: «Die Stellung des Menschen im Kosmos».

1 См. о соотношении факторов отождествления и реализации в первой частя статьи «Zur Soziologie des Wissens» // Die Wissensformen und die Gesellschaft. - Leipzig, 1926.

1 См. о соотношении факторов отождествления и реализации в первой частя статьи «Zur Soziologie des Wissens» // Die Wissensformen und die Gesellschaft. - Leipzig, 1926.

1 См. кн. Г.А.Бернулли (очень интересная книга и культурный документ о Бахофене и символах природы) (Bernoulli A. Bachofen und das Natursymbol. — Basel, 1924); также вступление А.Боймлера к новому изданию избранных статей Бахофена в «Мифы Востока и Запад» (Baumler A. Der Mythos von Orient und Okzident. — Munchen, 1926).

1 См.: Klages E. Mensch und Erde. Vom Wesen des Bewu stseins. Vom Kosmogonischen Eros. Daque E. Urwelt, Sage und Menschheit, Natur und Seele.

2 Frobenius L. Paideuma; Lessing Th. Der Untergang der Erde am Geist.

1 См.: Kerler D.H. Weltwffle und Wertwffle-Leipzig, 1926; Kerler D. Max Scheler und die impersonalistische Lebensanschanung. — Ulm, 1917. N.Hartmann. Ethik. — Berlin-Leipzig, 1926. Это произведение в высшей степени плодотворно продолжило мои усилия в области ценностной этики.

1 Локк. Дж. Опыт о человеческом разумении. / Дж.Локк. Соч. В 3 т. Т. 1. М. 1985. С. 95.

2 Там же. С. 154.

3 Там же. С. 155.

4 Там же.

5 Там же. Т. 2. С. 3.

1 Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого знания / Дж. Беркли. Соч. М.: 1978. С. 172.

2 Mill J.S. Examination of Sir William Hamilton's Philosophy. Chapter XI.

3 Локк Дж. Цит. изд. Т. 1. С. 386.

4 Юм Д. Трактат о человеческой природе. Книга 1. Приложение / Д.Юм Соч. В 2 т. Т. 1. М., 1966. С. 397.

1 См. там же. С. 399.

2 См. ниже. С. 112—117 (Примечание А.Айера — Ю.М.)

3 Юм Д. Трактат о человеческой природе. Кн. 1. Ч. IV. Гл. 2 / Д.Юм. Соч. В 2 т. Т. 1. С. 297.

4 Там же. С. 299.

1 Там же. С. 322.

2 Там же. С. 330.

1 Попутно заметим, что чем меньше элемент сосредоточен (то есть чем слабее его радиальная энергия), тем в более мощных механических эффектах проявляется его тангенциальная энергия. У сильно сосредоточенных частиц (то есть частиц с высокой радиальной энергией) тангенциал кажется «ушедшим внутрь» и исчезнувшим на взгляд физики. Здесь, по-видимому, заключен вспомогательный принцип для объяснения видимого сохранения энергии во Вселенной (см. ниже, пункт б). Очевидно, следует различать два вида тангенциальной энергии: один вид — энергия излучения (с максимумом при очень малых радиальных значениях — случай атома); другой вид — энергия организации (заметная лишь при больших радиальных значениях — случай живых существ, человека).

1 Эта ограниченность присуща даже самой лучшей психологии; я подробно рассмотрел этот вопрос, сравнив «негативную психологию» и «негативную теологию» в статье «Об ограничениях и опасностях психологии» [1959].

1 Я употребил этот термин безотносительно к терминологии экзистенциализма. Во время редактирования рукописи я познакомился с работами Жан-Поля Сартра «Мухи» и «Экзистенциализм — это гуманизм?». Я не считаю, что есть основания для каких-то изменений или дополнений. Хотя существуют определенные точки совпадения, я не берусь установить степень согласия, поскольку не имел еще доступа к основным философским произведениям Сартра.

1 Ricoeur Paul. Le Conflict des interpretations. Essais de 1'hermeneutique. P., 1969. (Т.В.Славко, перевод на русский язык, 1992).

1 См., например, Apel K.-O. Transformation der Philosophie.— Frankfurt a/M.: Suhrkamp Veriag. Bd. I., 1973.

1 См. Rorty R. Philosophy and the mirror of nature. — Princeton: Princeton Univ. Press, 1979. Consequences of pragmatism: Essays 1972—1980. — Minneapolis: Univ. of Minnesota Press, 1982.

2 См. мой спор с Гадамером во введении к «Transformation der Philosophie». — Op.cit. См. также: Apel, Buhler und Rebel. Funkkolleg. «Praktische Philosophie/Ethik», Bale: Weinheim, Bd. I, 1984. S. 284—300, и тех же авторов: Rekonstruktive Pragmatik. — Frankfurt a/M., 1985; и еще Hermeneutik und Sprachpragmatik. — Frieburg, 1986.

3 См. Apel К.-O. Der Denkweg von Charles S.Peirce. — Frankfurt a/M.: Suhrkamp Veriag, 1975.

1 См.: Stenius E.Wittgenstem's Tractatus. — Oxford: B.Blackwell, 1964. Он предлагает интерпретацию, которую я здесь отметил, точно так же, как я сделал это в моем сочинении Transformation der Philosophie, op. cit.

1 См. Neurath О. Soziologie im Physikalismus / Erkeimtnis. 1931. п. 2. S. 393-431, а также Protokolse tze / Erkeimtnis. 1932 — 33. п. 3. S. 202—214. По этому же поводу см. Puntel, L.Bruno. Wahrheitstheorien in der Neueren Philosophic.— Darmstadt, 1978. S. 176 ff. У Нейрата читаем [1931]; «Наука каждый раз ставит себя под вопрос в качестве системы высказываний. Высказывания должны сопоставляться с высказываниями, а не с переживаниями [Eriebnissen], с мирозданием или еще с чем-нибудь. Каждое новое высказывание противостоит всей массе наличных высказываний, уже приведенных к согласию друг с другом. Высказывание корректно, если его можно ввести в систему прежних высказываний интегрировать в нее» (Op.cit., 1931. S. 403).

2 См. Brentano, Franz. Wahrheit und Evidenz. — Hamburg, 1930. S. 74. См. также: Kulenkamp, A.Evidenz / Kring H. (Ed.) Handbuch philosophischer Grundbegrif-fe. — Munchen, 1974. Bd. 2. S. 425—435. Специально о Гуссерле см. Tugendhat E. Der Wahrheitsbegriff bei Hussed und Heidegger. — Berlin: DeGruyter, 1967.

1 См. Popper К. Logic of scientific discovery. — L.: Hutchinson, 1959. P. 95 ff P.105.

2 См. Popper K. Philosophical comments on Tarski's theory of truth / Objective Knowledge. — Oxford: Clarendon Press, 1972. — P. 312—341. См. также против позиции А.Тарского в «Семантической концепции истины» (Die semantische Konzeption der Wahrheit) в: Sinnreich (Ed.) Zur Philosophic der idealen Sprache. — Miinchen, 1972. — S. 77—87.

3 См. Apel K.-O. C.S.Peirce and post-tarskian Truth / Freeman E. (Ed.). The relevance of Charles Peirce. — La Salle: Illinois, 1983. — P. 189—223.

4 То, что философию Витгенштейна следует понимать как трансцендентальную философию, — становится возможным доказать, опираясь на следующее свидетельство: ограниченность языка сказывается в невозможности описать факт, соответствующий некоему предложению... не повторяя в точности это предложение. [Мы имеем здесь дело с кантианским решением проблемы философии] Wittgenstein L. Vermischte Bemerkungen. — Frankfurt a/M., 1977. — S. 27. См. также Leilich J. Die Autonomie der Sprache. — Munchen, 1983.

1 См. Apel K.O. Le probleme d'une fondation ultime de la raison / Critique, Vingt ans de pensee allemande. 1981. n 413. P. 895—928. Этот момент столь же четко объяснен В.Кульманом (W.Kuhlmann) и с учетом ответов на возражения в Reflexive Letzbegnindung Untersuchungen zur Transzendentalpragmatik. — Prieburg — Munchen, 1985. S. 322 ff.

1 См. Essler W. Analitische Philosophie. — Stuttgart, 1972. Bd. 1. — S. 151 ff., и мою критику: Apel K.-O. Zur Idee einer transzendentalen Sprach-Pragmatik / Simon Q. Aspekte und Probleme der Sprachphilosophie. — Frieburg — Munchen, 1974. - S. 322 ff.

1 См. Kuhlmarm, W., ibid.

2 См. Albert H. Transcendentale Traumereien. — Hamburg, 1975. — S. 136; Albert H. Die Wisseiischaft und die Fehlbarkeit der Vernunft. — Tebingen, 1982. — S. 74 ff., а также: Habermas J. Moralbewusstsein und kommunikatives Handeln. — Frankfurt a/M. 1983. S. 106

1 См. Wittgenstein E. Ober Gewissheit. — Frankfurt a/M, 1970.; и Апель К.-О. Вопрос о предельном основании разума (см. сноску на стр. 355).

2 Здесь речь идет о прагматистском и трансценденталистском тезисе, ухе содержавшемся неявно в «Трактате» Витгенштейна, который Витгенштейн представил дополнительно в квазиэмпирическом предложении в 4.024 и который он, разумеется, в явном-то виде оспаривает, впадая тем самым в парадокс.

1 См. Apel K.-O. Diltheys Unterscheidung von «Erklaren» und «Verstehen» im Lichte der Problematik der modernen - Wissenschaftstheorie // Orth E.W. (Ed.) Dilthey und die Philosophie der Gegenwart. — Friebuig-Munchen, 1985. S. 285—348.

1 Я назвал это принципом самоинтеграции (Selbsteinholungsprinzip) реконструктивных наук. См. Ареl К.-О. Die Situation des Menschen als ethischen Problem // Frey 0. (Ed.). Der Mensch und Wissenschaften vom Menschen. — Innsbruck, 1983. — S. 31-49.

1 См. там же.

1 См. Popper K.R. On the theory of the objective mind // Objective Knowledge. — Oxford: Clarendon Press, 1972. P. 153—191 и мою критику в: History of science and the problems of historical understanding and explanation // Burian R.M. (Ed.). Persons, Narrative and Intentionality (в печати).

1 См. в тексте также понятие рефлексивного «саморасслоения» (Selbstaufstufung — буквально «саморасступенивание» — прим. перев.) познания и языка у Т.Литта (Litt Th. Deriken und Sein. — Stuttgart, 1948).

1 См. Litt Th. op.cit. и его же Hegels Veisuch einer kritischen Erneuerung. — Heidelberg, 1961.

1 См. Hegel G.W.Fr. Phanomenologie des Geistes. Leipzig: Ed. Hoflmeister, 1949. - S. 82-88.

1 См. Rickert H. Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung. Tubingen, 1921.

2 См. об этом Apel K.-O. Der Denkweg von Charles S. Peirce. — Frankfurt a/M., 1975.

1 См. Kripke, Saul. La logique des noms propres. — P.: Minuit, 1982, и Putnam H. Mind, Laaguage and Reality. Vol.2. — Cambridge: Cambridge University Press, 1975.

1 О последующем см. также Apel К.-O. Linguistic meaning and Intentionality. The compatibility of the «linguistic turn» and of the «pragmatic turn» of Meaning Theory within the framework of «transcendental semiotics» [в печати в сб. под ред. Дж.Дилдейла (G.Deledalle, Ed.)].

1 Некоторые аспекты этой программы я развил в следующих работах: Die Erklaren / Verstehen Kontroveise in transzendentalpragmatischer Sicht. — Frankfurt a/M., 1979; Types of social science in the light of human cognitive interests // Social Research 44/3, 1977 P. 425—475; Types of rationality today // Geraets Th. (Ed.). Rationality today. — Ottawa: Ottawa Univ. Press, 1979. P. 307—340; Diltheys Unterscheidung von «Erklaren» und «Verstehen» im Lichte der Ergebnisse der modernen Wissenschaftstheorie // Orth E.W. (Ed.). Dilthey und die Philosophie der Gegenwart. — Frieburg — Munchen, 1985.

1 См. Habermas, J. Was heisst Universalpragmatik? // K.-O.Apel (Ed.). Sprachpragmatik und Philosophie, Frankfurt a/M., 1976 и того же автора Theorie des kommunikativen Handetas, Frankfurt a/M., 1981. В. 1, Кар. 1 und 3.

2 Остин и Серль показали возможность такой интерпретации (см.: Austin J.-L. Quand dire, c'est faire. — P.: Seuil, 1972; Searie, John. Les actes de langage.— P.: Hermann, 1972). См. также следующие работы Ю.Хабермаса: Habermas J. Sprechakttheorie und transzendentale Sprachpragmatik zur Frage etischer Nonnen // Apel K-O. (Ed.). Sprachpragmatik und Philosophie — Frankfurt a/M.: Suhrkamp, 1976. s. 10—173; Id. Austin und die Sprachphilosophie der Gegenwart // Hagl-Docekal H. (Ed.). Oberiieferung und Aufgabe.- Wien, 1982. В. 1. S. 183-196; Id. Die Logos-Auszeichnung der menschlichen Sprache. Die Philosophic Tragweite der Sprechakttheorie // Bosshardt H. G. (Ed.). Sprache Interdisziplinar. — Berlin, 1985.

3 См. Apel K.-O. Linguistic Meaning and Intentionality, op.cit. 463

1 АФА — Ред.

1 См.: Lovejoy А.О. On Some Condition of Progress in Philosophical Inquire // The Philosophical Review. V. 26. P. 123 — 163 (особенно заключительные страницы). Я обязан ссылкой на статью Лавджоя Даниелу Дх.Уилсону в его яркой работе (Wilson D.J. Professionalization and Organised Discussion in the American Philosophical Association, 1900—1922 //Journal of the History of Philosophy. V. 17. P. 53-69).

1 Просветителем. — Прим. перев.

1 Указанием на то, что прагматики имеют ответ на этот вопрос, я обязан Майклу Уильямсу (Michael Williams).

429