Цивилизационный подход к истории в философии А. Тойнби

реферат

3. Взаимодействие локальных цивилизаций и прогресс. Концепция «вестернизации»

Путешествие по охваченным войной Греции и Турции дало Тойнби возможность наблюдать «живой пример» такого взаимодействия. По его мнению, ключевую роль в возникновении греко-турецкого конфликта сыграло влияние Запада (иногда им самим неосознанное). Для «Ближневосточной» цивилизации (греков и других православных народов Балканского полуострова) «вестернизация», начавшаяся на рубеже XVII-XVIII вв. после периода длительной самоизоляции, обернулась практически полной утратой своей самобытности. В отношении России Тойнби делает некоторое исключение. Величие России «не может быть просто объяснено материальными факторами, такими, как более раннее достижение независимости от Ближневосточных завоевателей, или ее большей территорией, населением и ресурсами. Это, безусловно, способствовало ее военным и дипломатическим достижениям, но не ее вкладу в литературу и музыку - сферы, в которых величие никак не связано с людскими ресурсами, минералами, оружием и границами. Секрет умственного величия России состоит в том, что она сохранила свою духовную индивидуальность. Идя навстречу Западу, она отказалась полностью подчиниться ему. Эта сохраняющаяся независимость мысли... является динамической силой недавней русской истории - источник, от которого произошли и гениальные творения, и «смутные времена». В политике его многообразное присутствие различимо в движениях самой противоположной природы.

Реакционное славянофильство девятнадцатого века было откатом от вестернизации и возвращением назад к мистическому «золотому веку» - к тем временам, когда чистая человеческая жизнь в лесах и болотах еще не получила какого-нибудь определенного воздействия любой цивилизации. Тойнби А. Постижение Истории. Москва Прогресс, 2005. - С.199-200 Также и революционный большевизм двадцатого века является восторженным принятием того осуждения, которое западное сознание само высказывало о структуре западного общества. Западу было достаточно отметить и учесть эту самокритику. Россия ревностно восприняла ее и сделала ее основой для незападного плана перестройки собственной жизни. То же настроение отчужденности по отношению к Западу и антипатия к его всепроницающему влиянию на русскую жизнь безусловно вдохновляло и русскую литературу. Ее сверхъестественная проницательность, ее сверхчеловеческая широта взгляда, ее сила объективного описания и анализа, ее меланхолия и утонченное беспокойство которое ей удается передать даже западным читателям, может быть выведена из этого психологического источника. Не может быть большей разницы, чем та, что существует между этим гением другого современного Ближневосточного народа и духом современной Греции. То, что Россия сохранила и создала, показывает степень того, что Греция потеряла, или не смогла завоевать, и помогает нам найти формулу того проклятия, которое Запад наложил на нее. Это - духовное обнищание». Тойнби А. Постижение Истории. Москва Прогресс, 2005. - С.202

«Средневосточная» цивилизация также подверглась «вестернизации», но иначе, чем в странах православного христианства. Главными факторами тут стали сильное «антизападное» воздействие мусульманской религии и более позднее начало и очень ограниченный характер этого процесса. «Хотя Османская Империя путем принятия западных методов достигла того, что казалось невозможным полутора столетиями ранее, и дожила, хоть и с уменьшенной территорией и суверенитетом, до наших дней, она никогда не заходила дальше минимальной степени вестернизации, необходимой для спасения себя, в данный конкретный момент, от падения. Она заимствовала больше техники, чем идей, больше военных технологий, чем административных, больше административных технологий, чем экономических и образовательных.

Таким образом, если бы вестернизация была сама по себе высшим благом для незападных народов, Средневосточный мир, просто потому, что он не является tabula rasa, был бы менее подходящим полем для прогресса человечества, чем Ближневосточный мир. Но подобное предположение недопустимо, сколь бы лестным и поэтому правдоподобным для западных умов оно ни было. локальный цивилизационный исторический

Средневосточная цивилизация, будучи во многих вещах очевидно менее успешной, чем Западная, тоже может содержать в себе различные ценные возможности, и ее исчезновение было бы потерей, какой уже стало исчезновение Ближневосточной цивилизации в юго-восточной Европе. Однако очевидность того, что «вестернизация» Среднего Востока будет только частичной, как и его «надлом» - это благо, а не бедствие. Бедствие произойдет, если исламский элемент Средневосточной цивилизации и конструктивный элемент современной западной жизни окажутся несовместимы, поскольку тогда сохранение ислама на Среднем Востоке может определенно расстроить развитие Средневосточного общества и вовлечь два мира в непримиримый конфликт. Но эта непримиримость, хотя и утверждается часто, опровергается тем modus vivendi между исламом и западным духом, который Средневосточные народы вырабатывают в своей внутренней жизни и в своих отношениях с Западом в течение последних 150 лет. Их проблема сложнее, чем у их ближневосточных Соседей, ее решение займет больше времени, и они начали ее решать веком позже. Но она безусловно не является неразрешимой, и когда modus vivendi будет создан, он сможет принести большие плоды, чем те, которые ожидаются от более полной ассимиляции Среднего Востока западным характером».

Указав на разницу процессов «вестернизации» двух цивилизаций, Тойнби отмечает, что несмотря на нее, оба общества «двигаются по одной дороге в одном направлении». Впечатление, что православный мир гораздо ближе, к Западу, чем мусульманский, обманчиво, поскольку базируется на ошибочном убеждении в статичности трех обществ.

«В то время, как Ближний и Средний Восток приближаются к Западу в разной степени, с разными интервалами и с разных позиций, Запад все время Совершает собственное движение. Относительность является столь же фундаментальным законом в человеческой жизни, сколь, как теперь оказывается, и в физической вселенной. И когда она игнорируется, правильное понимание прошедшей истории и современной политики становится невозможным». Тойнби А. Цивилизация перед судом Истории. СПб.: Ювента, Прогресс, Культура, 2007. - С.97

Тойнби видит в процессах «вестернизации» в двух цивилизациях, больше сходств, чем различий. Главное сходство состоит в том, что выживание обеих цивилизаций после «надлома» их собственных «форм жизни» перед лицом экспансии Запада, возможно только путем принятия некоторых западных элементов. Греция это сделала во время своей борьбы за независимость, а Турция - во время реформ Танзимата в 1840-х годах. «Каждый раз это внедрение западной жизни, которое необходимо для народов, испытывающих его, радостно ими принимается и сознательно ими проводится, поскольку они осознают, что это - альтернатива упадку, производит беспорядок в их жизни. Это - новое вино, наливаемое с старые мехи неожиданно и неуклюже».

То же самое происходит с идеями, институтами и интеллектуальной деятельностью. Яркий пример - западная политическая «идея национальности». Народы Ближнего и Среднего Востока вынуждены были так или иначе прилагать эту идею к собственной жизни, поскольку только на ее основе они могли принимать участие в современной политической жизни. Это происходило потому, что на Западе идея национальности воспринимается как нечто естественное и непреложное, но Западная Европа, в которой большинство государств строится на единстве разговорного языка населения, является скорее исключением, чем правилом (мирное существование Бельгии и Швейцарии показывает, что даже на Западе этот принцип не доводится до крайности).

Наличие больших блоков «одноязычного» населения совершенно нетипично для цивилизаций, которые постоянно включают в себя пополнения из самых разных мест. Это является общим правилом для всех цивилизаций, кроме Западной. На Ближнем и Среднем Востоке люди, говорившие на разных языках, были географически перемешаны и не представляли собой локальных групп, способных к независимой политической жизни, а составляли скорее различные экономические классы, сотрудничество которых необходимо для благополучия любого местного государства. Поэтому внедрение западной формулы среди этих народов привело к взаимной ненависти и резне. Формула была применена жестко и непреклонно, поскольку у нее не было здесь собственной истории, а местные институты, которые могли бы ее модифицировать, были уже, сломлены.

Идея национальности применялась во все более диких формах по мере того, как она требовала все новой дани страданий и озлобления. Столетие, прошедшее с начала греческой войны за независимость до момента написания книги было наполнено взаимным истреблением и угнетением греков, турок, армян, болгар, сербов, албанцев и других народов на землях Османской Империи и отделявшихся от нее новых национальных государств. Греко-турецкая война, свидетелем которой стал Тойнби, это лишь продолжение того же процесса. Михеев В. Мир идей А. Тойнби // Социальная теория и современность. 2003. Вып. 17. С.47-48

Иными словами - взаимная жестокость народов Ближнего и Среднего Востока происходит не из-за отрицательных качеств их собственных цивилизаций, а является отрицательным последствием их «вестернизации», выразившейся в принятии изначально чуждой им «идеи национальности».

Тойнби задумывается о причинах восприимчивости Ближневосточной и Средневосточной цивилизаций к столь разрушительной западной идее, и приходит к выводу, что подобный поворот событий был неизбежен именно вследствие «надлома» собственных институтов этих народов и усиления необратимого доминирующего воздействия со стороны Запада. «Но когда, после столетия разорения и кровопролития возникшие в результате Югославское, Румынское, Греческое, Болгарское, Албанское, Турецкое, Арабское, Армянское, Грузинское и другие Ближне- и Средневосточные национальные государства достигнут (если это вообще произойдет) некоторого стабильного равновесия, историк, возможно, оценит движение, произведением которого они стали, как не столь уж большое необходимое зло для политического успеха». Тойнби А. Цивилизация перед судом Истории. СПб.: Ювента, Прогресс, Культура, 2007. - С.106

Таким образом, отрицательные последствия «вестернизации» могут быть нейтрализованы в результате завершения этого процесса и утверждения национальных государств западного типа за пределами изначального распространения Западной цивилизации. Тойнби видит выход не в отказе от вестернизации, а в ее последовательном проведении и избегании крайностей. В частности, он предлагает создать эффективную систему защиты национальных меньшинств, основанную на равноправии, взаимности и стабильности политических границ.

Тойнби рассматривает и другие аспекты «вестернизации». Так, отказавшись от устаревшей янычарской системы, турецкие султаны ввели сначала прусскую модель обучения резервов, а затем - всеобщую воинскую повинность. Была также введена европейская система военного образования.

«Однако эти важнейшие военные реформы поставили турецкую нацию на край гибели, поскольку они были введены искусственно и, следовательно, изолированно от современных достижений в области гигиены, административных методов, честности в управлении, которые в Западных странах, где появилась всеобщая воинская повинность, служили противовесом тем опасностям, которые могли возникнуть от такого расширения власти государства над жизнью человека». Турки стали призывать на военную службу большую часть населения, но так и не научились хорошо одевать своих солдат, регулярно им платить, заботиться об их здоровье и вовремя их демобилизовывать по окончании срока. В результате - непомерно большие потери и разорение хозяйства, лишенного рабочих рук. Все это стало еще одной пагубной стороной вестернизации.

Другой пример - греческий язык. Переняв с Запада увлечение античностью, многие деятели греческого освободительного движения предприняли попытку сделать официальным языком нового государства возрожденный древнегреческий язык, с добавлением немногих элементов живого языка тогдашней верхушки греческого общества. Однако этот «очищенный от вульгаризмов» язык оказался непонятен народу. В ответ возникло движение за широкомасштабное использование простонародного языка, который страдал бедностью словарного запаса. Михеев В. Мир идей А. Тойнби // Социальная теория и современность. 2003. Вып. 17. С.52

Подобные примеры доказывали, что контакты с Западом приводили скорее к разрушительным, чем к созидательным последствиям. Но Тойнби полагал, что характер взаимодействия между цивилизациями с течением времени должен обязательно измениться. Прибегнув к исторической аналогии, он указывал на то, что древние цивилизации Египта и Месопотамии находились в контакте с древнегреческой (или «греко-римской») цивилизацией с начала VII в. до н.э. (когда начались их торговые связи) до конца VII в. н.э. (когда греческий язык был полностью вытеснен из официального употребления в Арабском Халифате). В течение десяти из этих тринадцати столетий (от Александра Македонского до первых халифов Ислама) Эллинская цивилизация господствовала над Востоком точно также, как в начале XX в. Западная цивилизация господствовала над мусульманским и православным миром. Если сравнивать исторические сроки этих влияний, то легко убедиться, что взаимодействие Западной цивилизации со своими соседями находится только на самой начальной стадии. Контакт Эллинской цивилизации с Египтом и Месопотамией начался с коммерческого, а затем и военного подчинения и завершился «слиянием» (fusion) религиозных представлений, причем в духовной сфере конечная победа осталась за Египтом и Месопотамией.

Таким образом, взаимодействие цивилизаций с течением времени углубилось и сменилось с одностороннего влияния на взаимодействие и закончилось духовным преобладанием завоеванного общества над своими завоевателями. И о такой возможности нужно постоянно помнить, чтобы лучше оценивать происходящие события. Но подобное развитие ситуации все еще является делом отдаленного будущего, поскольку в начале XX столетия даже начальный этап этого взаимодействия (завоевание Востока Западом) был еще далеко не завершен.

Тойнби не оставляет без внимания и более близкие перспективы взаимодействия цивилизаций. Поскольку доминирующим направлением этого взаимодействия является прямое или косвенное влияние Запада на все прочие цивилизации, т.е. «вызов» этим цивилизациям со стороны Запада, то, и главная проблема состоит в том, каков будет их «ответ». Здесь Тойнби предполагает три варианта - борьба за господство, отказ от сотрудничества, поиск способов сосуществования (modus vivendi). Тойнби А.Цивилизация перед судом Истории. СПб.: Ювента, Прогресс, Культура, 2007. - С.114

В том, что реально преобладающее место принадлежит борьбе, виновата политика великих держав Запада как в своих колониях, так и в формально независимых странах Востока (в том числе и в Османской Империи). Воинственный турецкий национализм и панисламизм - это ответ на желание Запада разговаривать с Востоком с позиции силы.

Проблема национальных и религиозных движений волновала Тойнби и позже. В 1927 г., в очередном «Обзоре международных отношений», специально посвященном событиям в исламском мире в послевоенное время, он дал своеобразную классификацию таких движений. «Ответ» цивилизации на внешнее агрессивное вторжение порождает два типа движений. Тойнби называет их именами политических партий в Иудее эпохи римского господства - «зелоты» и «иродиане». «Зелоты» крайне негативно воспринимают воздействие более сильной цивилизации и проклинают любой ее элемент как противоречащий их традициям, будь то элемент одежды или техническое новшество.

Классический пример «зелотства» в новое время - движения ваххабитов в Аравии и сануситов в Ливии. «Иродиане», напротив, полностью признают верховенство более развитой цивилизации, стремятся перенять у нее как можно больше достижений, и видят высшее благо своей страны в том, чтобы она смогла «догнать» иноземных учителей. В качестве примера Тойнби рассматривает деятельность Мухаммеда Али в Египте в первой половине XIX века. Поначалу казалось, что эти два движения будут развиваться раздельно. Между ними был даже географический барьер - «зелотство» обосновалось в глубине пустынь, а базой «иродианства» были плодородные долины и богатые портовые города. «Однако эти две тенденции, сколь бы далеки они друг от друга ни были, были возбуждены одновременно одним и тем же раздражающим фактором, и во время войны 1914-18 годов, они начали объединять свои усилия на базе воинственного национализма».

«Иродиане» стали приходить к мысли, что реконструкции исламского мира на базе западной концепции национальности нельзя достичь, не сбросив господство Западных держав силой. Но и «зелоты» начинали чувствовать, что антизападная кампания не может быть эффективной без западного оружия, западных технологий и западной организации. Эта тенденция проявилась во всех массовых движениях Среднего Востока. Таким образом, сами антизападные движения испытали на себе сильнейшее воздействие «вестернизации».

Отказ от сотрудничества, бойкот Запада в начале 1920-х годов пропагандировался Махатмой Ганди в Индии. Но исторический опыт показывает, что такая замкнутость приводит либо к силовому прорыву западных стран в ту или иную страну (как случилось с Китаем), либо к внутренней трансформации местного общества на основе западных идей и технологий (Япония).

Нахождение modus vivendi представляется Тойнби наиболее предпочтительным вариантом взаимодействия современных цивилизаций. Главную роль в этом историк отводит Западу, как величайшей цивилизации мира. Запад уже оказывает огромное воздействие на остальной мир, и задача состоит не в том, чтобы отказаться от этого, но в том, чтобы сделать это воздействие более осознанным и разумным. Чтобы избежать пагубного воздействия существующей ситуации на самого себя, Запад должен заложить основы «более широкого общества» (wider society), в котором несколько великих обществ будут ощущать себя равноправными членами. Опираясь на созданные своим гением мировые системы финансов, коммерции и транспорта, Запад вполне сможет выработать необходимые механизмы «всеобщей Лиги Наций». Создание необходимой для этого духовной атмосферы должно стать испытанием истинного величия Запада. Главное условие для этого - рассматривать другие цивилизации как равные себе и признавать их право на индивидуальность. Тойнби А. Цивилизация перед судом Истории. СПб.: Ювента, Прогресс, Культура, 2007. - С.128

Недостаток внимания Запада к другим цивилизациям при том огромном влиянии, которое он на них оказывал, имел много отрицательных последствий для развития событий в мире. Но это невнимание является своеобразным показателем «состояния здоровья» самого Запада. «Пока цивилизация реализует свои возможности и развивается в соответствии со своим собственным гением, она представляет собой самодостаточную вселенную (a universe in itself). Воздействия извне отвлекают ее, не принося ей вдохновения, и поэтому она, насколько возможно, исключает их из своего сознания. Но ни одна цивилизация еще не нашла секрета вечной молодости, а тем более бессмертия. Именно поэтому несхожие элементы приобретают признаки, несвойственные каждому из них до соединения.

Тойнби считает, что восприимчивость к внешним влияниям свойственна только «старым» цивилизациям, уже пережившим «надлом». Отсутствие этого качества у Запада показывает, что он еще находится на стадии поступательного развития, которое, однако, не будет вечным.

Делись добром ;)