22. Сложность и противоречивость процесса познания. Проблема познаваемости мира. Агностицизм.

Познание - это процесс целенаправленного отражения действительности в сознании человека с целью ее дальнейше­го преобразования. В отличие от сознания, которое является единством ощущений, знаний, желаний, переживаний, резуль­татом отображения материального мира и сопряжено с кате­горией „материя", познание означает процесс формирования и накопления знаний и образует с категорией „практика" тоже пару соотносительных понятий. Познание осуществляется на основе практической деятельности человека и выступает спо­собом духовного освоения действительности.

Как субъект познания человек не отделен от объекта какой-то стеной, а, напротив, предполагает тесное взаимодействие с ним. В силу этого процесс познания нельзя рассматри­вать как пассивный акт, как результат одностороннего воз­действия объекта на субъект, а отражение в сознании челове­ка подобно следу на воске, оставляемому воздействующим на него предметом (так упрощенно понимали процесс познания метафизически мыслящие материалисты). Психический образ в мозгу познающего субъекта - не зеркально-мертвое отобра­жение действительности, а процесс „уподобления" (И. М. Сече­нов) действующему на органы чувств предмету, в ходе кото­рого отображаемый объект как бы зрительно ощупывается, в итоге воспроизводясь субъектом в форме деятельности нема­териального характера, в форме образа.

Даже чувственный образ суть деятельность, идеальный (нематериальный) процесс, а внешнепредметная деятельность при этом - условие психического отражения. Отражение и деятельность, таким образом, находятся в неразрывной связи, предполагают друг друга. И чем интенсивнее эта деятельность, тем адекватнее отображается объект.

Термины „субъект" и „объект", как известно, используют­ся в философии неоднозначно. Что же понимается под субъек­том и объектом в теории познания?

Под субъектом познания понимается не изолированный от общества индивид, а, фигурально выражаясь, полномочный представитель общества, включенный в систему самых различ­ных общественных отношений с другими людьми, использую­щий инструменты, приборы, различные другие предметы и средства духовной и материальной культуры, включая имею­щиеся в распоряжении общества и усвоенные данным челове­ком знания. Вот почему совершенно справедливо считается, что подлинным субъектом познания является действующее через своих индивидуальных членов общество, а сам процесс познания имеет общественно-исторический характер.

Соответственно под объектом познания понимаются не только конкретные процессы, явления, которые изучаются индивидуальным субъектом познания, но вся совокупность предметов, процессов окружающей действительности, которая оказалась (или окажется) так или иначе вовлеченной в дея­тельность общества как коллективного субъекта познания. Естественно, что область человеческой деятельности постоян­но расширяется вглубь (сфера микромира) и вширь (космиче­ское пространство); в орбиту человеческой деятельности во­влекаются все новые и новые предметы, явления, процессы. Все больший удельный вес при этом занимает создаваемая об­ществом искусственная природа, мир культуры, важнейшим элементом которого является знание. Кстати сказать, объек­том познания может служить не только материальный мир, но и сознание, мышление, сам процесс познания и само знание.

Адекватность психического образа отображаемому объек­ту означает познаваемость мира, положительное решение вто­рой стороны основного вопроса философии. В то время как сторонники агностицизма утверждают, будто мир непознаваем, вся история развития естествознания и техники свидетельст­вует об обратном: мир познаваем, и это является условием его преобразования, создания материальной и духовной культу­ры, сложной современной техники в частности.

В истории философии агностицизм принимал различные формы. Так, древнегреческий философ Кратил сомневался в возможности познавать мир в силу непрерывного изменения окружающей действительности (скептицизм). По его мнению, не следует даже называть те или иные предметы, ибо пока мы будем произносить слово, они уже изменятся, будут не тем, за что мы их принимаем. Чтобы не ошибиться, человеку остается молчать и только в случае крайней необходимости указывать на предмет пальцем.

В классической форме агностицизм был присущ воззрени­ям английского философа Д. Юма (XVIII в.). Он утверждал, что явления внешнего мира непознаваемы, поскольку человек всегда имеет дело лишь со своими ощущениями, не может выйти за их границы и в силу этого даже не в состоянии отве­тить на вопрос, существует внешний мир или нет.

Гносеологическим источником агностицизма является метафизическая абсолютизация скептицизма, небольшая доля которого всегда должна иметь место, чтобы не превратить наши знания в нечто догматическое, в абсолют.

Немецкий философ И. Кант, в отличие от Д. Юма, не сомневался в объективном существовании мира, хотя и склонялся к мысли, что сущность явлений внешней действительности (вещь сама по себе) непознаваема. Конечно, любой процесс объективной действительности принципиально отличается от того, каким он является познающему субъекту, который с по­мощью форм чувственности и категориального аппарата вос­создает изучаемый процесс. Однако нельзя абсолютизировать относительную самостоятельность сознания и познавательную активность человека, не учитывать того, что такая активность не является самодовлеющей и роковой. Факт неполного совпа­дения наших представлений, знаний действительности с самой действительностью не следует рассматривать как аргумент в пользу непознаваемости мира. Мы не можем утверждать что нами все и до конца познано, но мы можем сказать, что принципиально непознаваемого в мире ничего нет.

Теоретически нельзя доказать, что мир непознаваем, но практически можно доказать, что мир познаваем. Преобразо­вывая действительность в соответствии с познанными закономерностями ее развития, человек тем самым опровергает агностицизм. Существование внутриатомной энергии, например, неопровержимо доказывается практикой ее получения в многочисленных АЭС.