18.2. Интертеоретические отношения

Мы рассмотрели состояние проблемы несоизмеримости на общем уровне обсуждения. Теперь мы обсудим более специальные аспекты этой темы — проблему уточнения взаимоотношений между научными теориями.

В динамике научного знания есть и разрывы, и преемственность. Но для адекватного понимания научного продвижения нам следует пройти между двумя крайностями. Неправомерно считать научную дисциплину (например, физику) как бы одной-единственной, непрерывно растущей теорией; но есть и противоположная опасность — считать историю науч­ной дисциплины раздробленной на несоизмеримые теории, которые на­учное сообщество не может даже рационально обсуждать и оценивать.

Как же следует понимать отношения между сменяющими друг друга теориями?

Начнем с опасности преувеличения единства, инвариантности содер­жания научных теорий. До появления книги Т. Куна общепринятой явля­лась концепция кумулятивной динамики научного познания. Согласно этой концепции в последовательности сменяющих друг друга теорий но­вая теория не отбрасывает ничего, что было достигнуто ее предшествен­никами. Она включает в себя предыдущие и идет дальше в том смысле, что объясняет и предсказывает более широкий круг явлений. В качестве хрестоматийного примера приводилось, скажем, соотношение механики И. Ньютона и сменившей ее специальной теории относительности. Мож­но приблизительно изобразить соотношение сменяющих друг друга тео­рий как совокупность расширяющихся концентрических окружностей.

Решающее значение работы Т. Куна состояло в том, что она отвергла саму идею сравнимости теорий по объему или представление о том, что одна теоретическая область может быть как бы наложена на другую. Но­визна концепции Куна заключалась в утверждении качественного отли­чия одной теории от другой. Это связано с тем, что, как мы говорили выше, теории не сводимы к неким абстрактным концептуальным систе­мам, которые можно привести к единому логическому основанию, за тео­риями надо видеть парадигмы. А отношения парадигм логически не­прозрачны. Парадигмы — это различные первичные интерпретации универсума, различные «способы видеть мир».

Но открытие некумулятивного характера динамики науки вызвало к жизни опасность преувеличения разрывов между теориями. Тезис о несоизмеримости теорий явился ярким выражением крайности второго рода.

Если же не следовать за поспешными иррационалистическими ин­терпретациями обнаруженных качественных отличий теорий, можно увидеть, что и линейно-кумулятивная модель, и гипотеза абсолютной несоизмеримости одинаково предполагают некое упрощенное видение ситуации. Они обе базируются на утрированной альтернативе: либо межтеоретические отношения совершенно прозрачны, либо их нет вообще.

Но разумнее, пожалуй, было бы утверждать, что до этого межтеоретические отношения вообще не изучались сколько-нибудь внимательно. От­ношения между теориями по большей части просто молчаливо полагались вполне понятными. Инициированный Т. Куном пересмотр этих устоявшихся взглядов привел к открытию подлинного богатства интертеоретических взаимоотношений.

Отношения теорий между собой в общем случае достаточно неоднозначны, они включают раз­личные смысловые плоскости, не только формальные, но и содержатель­ные аспекты. Ясно, что сравнение теорий как сложных концептуальных контекстов ни в коем случае не может быть проведено в терминах упрощенного числового сравнения, которое предполагает метафора предель­ного перехода. Обнаружение некумулятивной динамики научного позна­ния, серьезных и глубоких различий между теоретическими контекстамиt открыло горизонт новых исследований.