§ 2. Жесткий (лапласовский) детерминизм

Классическим видом каузального детерминизма является так называемый жесткий, или лапласовский, детерминизм, названный так по имени великого французского ученого Пьера Симона Лапласа. Именно ему принадлежат следующие слова, ставшие своего рода девизом представителей этого вида детерминизма: «Всякое явление … не может возникнуть без производящей его причины. Настоящее состояние вселенной есть следствие ее предыдущего состояния и причина последующего». И далее: «Ум, которому были бы известны для какого-либо данного момента все силы, одушевляющие природу, и относительное положение всех ее составных частей, если бы вдобавок он оказался достаточно обширным, чтобы подчинить эти данные анализу, обнял бы в одной формуле движение величайших тел вселенной наравне с движениями легчайших атомов: не осталось бы ничего, что было бы для него недостоверно, и будущее, так же как и прошедшее, предстало бы перед его взором»²⁶.

Выразим эти утверждения в несколько более строгой форме. Пусть U(t_i) – совокупное состояние вселенной в момент времени t_i. Пусть t_i+1 – следующий момент времени, и U(t_i) – состояние вселенной в этот следующий момент. Тогда лапласовский детерминизм утверждает, что U(t_i) есть причина U(t_i+1), а U(t_i+1) – следствие U(t_i), причем, U(t_i+1) с абсолютной необходимостью вытекает из U(t_i), в согласии с некоторым универсальным законом L, так что можно было бы записать:

L(U(t_i)) = U(t_i+1)

– закон L, действуя на U(t_i), приводит к возникновению U(t_i+1). Этот закон абсолютно необходим в том смысле, что ничего иного, кроме U(t_i+1) получиться из U(t_i) не может. Поэтому, если некоторый Разум постиг закон L и знает состояние U(t_i), то он может узнать U(t_i+1), из него - U(t_i+2), из него - U(t_i+3), и так далее, до конечного времени существования вселенной t_K. Более того, закон L может быть обращен во времени и предстать как закон L^-1, который, наоборот, последующему состоянию сопоставляет предыдущее:

L^-1(U(t_i)) = U(t_i-1)

Поэтому Всеведующий Разум, постигший закон L, постигает и закон L^-1, что позволяет ему не только по настоящему узнать сколь-угодно далекое будущее, но и на основе настоящего проникнуть в сколь-угодно отдаленное прошлое: по U(t_i) можно узнать U(t_i-1) = L^-1(U(t_i)), по U(t_i-1) - U(t_i-2), и так далее, вплоть до начала мирового времени t₀.

Состояние вселенной U(t_i) в каждый момент времени t_i есть причина для состояния вселенной U(t_i+1) в последующий момент времени t_i+1. Точнее говоря, под причиной нужно понимать всю совокупность факторов, приведших к U(t_i+1), а таковыми являются предыдущее состояние U(t_i) и закон L. Но закон L является постоянным причинным фактором, в то время как элемент U(t_i) меняется от одного момента времени к другому. С этой точки зрения, неявно подразумевая постоянно действующие факторы и специально подчеркивая переменные факторы, и говорят о причине U(t_i+1) как только о U(t_i).

Таков идеал лапласовского детерминизма. Его жесткость выражена в той абсолютной необходимости, или в законе L, в согласии с которым совершенно однозначно связаны между собой в конечном итоге все состояния вселенной. Не остается места ничему случайному, все предопределено и предрешено с начала и до конца времен. Весь мир «сосчитывает» себя в строго определенной последовательности.

Но почему так ? Существует ли какое-то обоснование именно такой схемы каузального детерминизма ? Что заставляло Лапласа и других философов принимать идею столь жесткого отношения причины и следствия ?

Ответ на эти вопросы заключается в связи идей лапласовского детерминизма с дефинитивным детерминизмом, с логикой и философией Высшего Начала, Абсолютного.

Дело в том, что лапласовский детерминизм должен рассматриваться по отношению не к каким-то отдельным событиям, но к мировой ситуации в целом, по отношению ко всей полноте бытия в данный момент времени. Давайте предположим, что из состояния вселенной U(t_i) в момент времени t_i может возникнуть несколько последующих состояний, например, два разных состояния U₁(t_i+1) и U₂(t_i+1). Тогда вся полнота бытия в момент t_i+1 будет уже чем-то большим, чем только U₁(t_i+1) или U₂(t_i+1). Это будет сумма U₁(t_i+1)+U₂(t_i+1), превышающая каждое из своих слагаемых:

U₁(t_i+1) + U₂(t_i+1) > U₁(t_i+1)

и

U₁(t_i+1) + U₂(t_i+1) > U₂(t_i+1)

Следовательно, в момент времени t_i+1 каждое из состояний U₁(t_i+1) или U₂(t_i+1) не сможет стать состоянием вселенной в целом, поскольку не может быть ничего большего вселенной в целом в этот момент. Но существует нечто большее, что превышает как U₁(t_i+1), так и U₂(t_i+1) – это их сумма. Тогда, если быть точным, из U(t_i) вытекает не U₁(t_i+1), и не U₂(t_i+1), но их сумма. А сумма одна. Следовательно, из одного состояния вселенной в какой-то момент времени вновь может возникнуть только одно состояние вселенной в следующий момент времени.

Вот какая логика лежит в основании лапласовского детерминизма, и она отлична от логики обычной причинности именно своей принадлежностью всему бытию в целом. Это логика детерминации всего бытия в целом, а не отдельных его частей.

Как видим, определения лапласовского детерминизма весьма близки идеям дефинитивного детерминизма. Как в первом, так и в последнем принимается идея некоторого Высшего Начала, Абсолютного, которое обуславливает собою всякое бытие. Только в лапласовском детерминизме в большей мере рассматривается не вообще Абсолютное, но его представления А(t_i) в каждый момент времени. Состояния вселенной U(t_i), о которых мы упоминали выше, - это и есть одна из возможных формулировок некоторой пространственной полноты бытия, больше которого ничего не может быть в каждый момент времени.

Частое недоразумение, которое обычно можно встретить в связи с критикой лапласовского детерминизма, состоит в том, что отвергают применимость этого вида детерминизма по отношению к частям вселенной. Но, следует заметить, этого никто и не утверждал – ни сам Лаплас, ни другие философы. Речь идет о предельном состоянии детерминации в случае состояния вселенной в целом, и только на этом уровне имеет смысл строго проводить позицию жесткого детерминизма. Обнаружение отклонений от жесткой детерминации на уровне частей вселенной не может служить достаточным основанием для отвержения идеи этой детерминации на уровне мира в целом.

Более того, идея лапласовского детерминизма оказывается тесно связанной с еще одним краеугольным принципом научного познания – принципом сохранения энергии. Пусть понимают те, кто отвергают лапласовский детерминизм, что одновременно они должны будут отрицать и закон сохранения энергии. Дело в том, что этот закон предполагает, что во всех мировых процессах есть некоторое начало – энергия, которая не возникает и не исчезает, но лишь переходит из одной формы в другую. Тем самым под энергией мыслится все то же неизменное начало, которое называется «Абсолютным» в дефинитивном детерминизме и пространственные определения которого сменяют друг друга в схеме лапласовского детерминизма. Возникновение следствия из причины есть лишь превращение Абсолютного-в-форме-причины в Абсолютное-в-форме-следствия, и с некоторой более глубокой точки зрения – переход Абсолютного в себя. Идея энергии и выражает эту более глубокую точку зрения на мир, с позиции которой внешнее разнообразие бытия покрывается стоящим за ним внутренним покоем.

В истории западной науки был период, в течение которого идеал жесткого детерминизма пытались реализовать в рамках научных теорий, описывающих только отдельные части реальности. Прежде всего это относится к физике и такому ее разделу, как классическая механика. Вполне естественно, что рано или поздно такая программа должна была обнаружить свою ограниченность, что и произошло в начале 20-го века, особенно с открытием квантовой физики. В отношении частей мира действует более «мягкий» детерминизм, который обычно называют вероятностным детерминизмом.