5.2.1. Проверка теории: эмпирические и неэмпирические аспекты

Ранее уже неоднократно говорилось о том, что процесс верификации научных положений гораздо сложнее, чем какая-либо непосредственная проверка фактическими данными. И эта сложность тем выше, чем более абстрактной оказывается система научных утверждений, чем более высо­кий уровень универсальности она занимает. Теории значительной степе­ни общности не говорят напрямую о каких-то эмпирических референтах, а описывают достаточно абстрактные объекты и их отношения. Поэтому для соотнесения этих теорий с реальностью, для осуществления удовлетво­рительных эмпирических интерпретаций требуются дополнительные конструкции, соглашения, теории вспомогательного уровня, частные схе­мы, специально адаптированные к эмпирическим приложениям. Так, на­пример, классическая механика, выраженная в достаточно абстрактной форме, подтверждается (и применяется) с помощью теорий более конкретного уровня — теории удара, теории колебаний и т.п.

Процесс проверки новой теории начинается уже в ходе первоначаль­ной разработки ее эскизов, теоретических схем. Конструктивное обосно­вание вводимой теоретической схемы — это уже одновременно ее первич­ная проверка. Также весьма сложными оказываются взаимоотношения теории с эмпирическим базисом. Еще раз подчеркнем, что контекст пред­метной области политеоретичен. Поэтому, как отмечалось ранее, при столкновении теории с противоречащими ей опытными данными проис­ходит взаимодействие различных теоретических уровней, одни из кото­рых интерпретируют факты, другие объясняют их какими-либо, часто конкурирующими между собой способами. В целом некоторое количест­во обнаруженных контрпримеров может и не повлиять на состояние тео­рии, если она продолжает удовлетворительно решать ряд важных проблем; при этом нередко случается так, что контрпримеры со временем по­лучают объяснение при дальнейшем развитии исходной теории. Однако контрпримеры могут расцениваться как существенно компрометирую­щие главенствующую теорию, если в это же время начинается восхожде­ние другой теории, теории-конкурента, которая успешно объясняет эти же факты и обнаруживает прогрессивное продвижение к новым фактам и гипотезам.

Вообще эмпирическая проверка утверждений научной теории принци­пиально соотнесена с полем межтеоретических взаимоотношений. Так, М. Бунге указывает, что научную теорию невозможно подвергнуть эмпи­рической проверке, не связывая ее с другими теориями: прежде всего та­кая проверка, какой бы близкой к опыту ни казалась данная теория, всегда требует содействия добавочных теорий, входящих в общий замысел про­верки, описывающих конструкцию экспериментальных установок и сам способ считывания данных с научных приборов.

Важную роль играют также различные неэмпирические проверки тео­рии. Часто оказывается, что теорию не удается проверить непосредствен­но опытным путем, даже в сочетании со вспомогательными теориями. Но ее можно проверить с помощью другой теории, которая способна предло­жить какие-то способы частичной проверки.

Вообще же согласно М. Бунге можно выделить четыре ступени про­верки научных систем:

1. метатеоретическую;

2. интертеоретическую;

3. философскую;

4. эмпирическую.

Первые три относятся к неэмпирическим, или концептуальным, способам, и в совокупности они способны дать ученому определенное понимание того, насколько жизнеспособной и перспективной оказыва­ется проверяемая им теория. Метатеоретическая проверка устанав­ливает, является ли теория внутренне непротиворечивой, выводимы ли из нее эмпирически проверяемые следствия; интертеоретическая проверка выявляет совместимость данной теории с рядом общеприня­тых теорий, с общим концептуальным контекстом данной предметной области; в ходе философской проверки теории исследуются ее общие метафизические достоинства, ее базисные понятия, принципы и пред­положения.

Действительно, ведущее значение в процессе проверки научной систе­мы имеют содержательные соображения, относящиеся к самому теоре­тическому контексту предметной области, включающему и общие логи­ческие нормативы, и наиболее признанные в данное время философские представления, и сложные переплетения научных теорий различных уровней универсальности, а также взаимоотношения теорий, конкурирующих друг с другом за объяснение одного и того же эмпирического базиса. В итоге разворачивается длительный процесс эмпирических и концеп­туальных проверок научной теории, обостряемый необходимостью оценки и выбора одной из теорий среди имеющихся на данный момент альтерна­тив в политеоретическом поле предметной области.