§ 3. Эксперимент
Эксперимент – это наиболее сложный и теоретический метод эмпирического познания, во многом определяемый принятой научной теорией. Но все же и в эксперименте еще велика роль чувственного познания, чтобы относить его преимущественно к эмпирическим методам научного познания.
В отличие от наблюдения, в эксперименте субъект познания не ограничивается ролью простого регистратора происходящих событий, но пытается активно воздействовать на объект познания. Для этого необходимы условия, позволяющие реализовать такое воздействие, так что обычно эксперимент предполагает создание более-менее специфических условий существования объекта, вплоть до выделения его из естественной среды и размещения в некоторой искусственной среде.
Существует множество различных видов эксперимента, например, прямой (при котором осуществляется воздействие непосредственно на объект исследования) и модельный (объект заменяется в эксперименте моделью), полевой (эксперимент проводится в естественных для объекта условиях) и лабораторный (объект исследуется в искусственно-созданной обстановке). По целям можно выделять поисковый (когда исследуется влияние какого-то фактора на объект исследования), измерительный (осуществляется сложное измерение объекта), проверочный (в этом случае идет проверка и отбор гипотез) эксперименты. По методам можно выделять эксперименты, проводимые на основе метода проб и ошибок (делаются случайные пробы, на основе ошибок отбрасываются неудачные пробы), с использованием определенного алгоритма, проводимый по методу «черного ящика» (когда на основе знания функции предполагают определенную структуру объекта) или «белого ящика» (наоборот, от известной структуры переходят к гипотезе о функции объекта).
Ниже мы более подробно рассмотрим так называемый каузальный эксперимент, являющийся пожалуй наиболее типичным и важным видом экспериментального исследования. Логика проведения каузального эксперимента может быть описана в форме следующих основных этапов.
1. Как правило, каузальному эксперименту предшествует некоторая каузальная гипотеза, состоящая в утверждении, что фактор А является причиной (одной из причин) для фактора В. Для обоснования этой гипотезы каузальный эксперимент и проводится. Например, в психологии можно задаться вопросом, является ли чувство вины (А) причиной желания помогать другим (В) ?
2. С точки зрения факторов А и В, эти факторы являются существенными, а остальные факторы, способные повлиять на объект исследования, рассматриваются как несущественные. Пытаются создать такую систему условий для объекта исследования, при которой несущественные факторы будут ослаблены, а существенные – усилены. Допустим, для проведения эксперимента в нашем примере необходимо создать такую ситуацию, при которой у человека возникнет чувство вины, и оно будет достаточно выраженным, а остальные факторы – возраст, пол, профессия и т.д., не должны оказывать существенного влияния в условиях проведения эксперимента. Для ослабления несущественных факторов в науке используются в основном два метода – удаление и рандомизация. В первом случае пытаются просто удалить несущественные факторы, например, изолировать от шума или света объект исследования. Но такую процедуру обычно можно провести далеко не во всех случаях. Например, в нашем примере нельзя удалить профессию, пол, возраст человека, т.к. любой человек обладает этими свойствами. В этом случае используется второй способ – рандомизация. Это процедура проведения эксперимента на достаточном множестве объектов, у которых случайно варьируют несущественные параметры. При случайных изменениях вклады отдельных варьирующих факторов как бы взаимно уничтожают друг друга на уровне множества объектов, сохраняясь на уровне каждого отдельного объекта. Если, несмотря на такое варьирование, будет наблюдаться некоторый повторяющийся эффект, то, следовательно, такой эффект не зависит от варьирующих факторов, а вызван постоянными параметрами. Поэтому в нашем примере экспериментатор будет пытаться работать не с одним, а с множеством людей, которые будут случайно отличаться друг от друга по возрасту, полу, профессии и другим несущественным для эксперимента факторам. Как правило, процедура рандомизации присутствует всегда при проведении каузального эксперимента.
3. Каждый из существенных факторов А и В представляется как величина, которую можно измерить в некоторых процедурах измерения. Например, если А – это чувство вины, В – желание помочь другим, то в психологии необходимо разработать специальные методики измерения А и В, например, создать надежные тесты, на основе которых можно было бы достаточно объективно измерить степень этих чувств у человека.
4. Формируют две группы исследуемых объектов, одна из которых называется контрольной, другая – экспериментальной группой. В идеале эти группы должны быть двумя копиями одной группы, в рамках которой достигается рандомизация несущественных факторов.
5. В экспериментальной группе для каждого элемента группы создают ситуацию возникновения или усиления фактора А, в контрольной группе такое действие не проводится.
6. В том случае, если в экспериментальной группе, вслед за возникновением фактора А, возникает или заметно усиливается фактор В, а в контрольной группе такое изменение отсутствует, делают вывод об определенной вероятности каузальной гипотезы, т.е. о том, что фактор А является по крайней мере одной из причин для фактора В.
В нашем примере экспериментатор добился своей цели следующим, может быть, и не вполне приемлемым с этической точки зрения способом. Для формирования чувства вины у субъекта Х, некоторый другой субъект У просил Х сделать фото У дорогостоящей камерой. Когда Х пытался выполнить просьбу, камера «ломалась», и Х выставлялся виновником этого неприятного происшествия. Так у Х формировалось чувство вины. Далее проверялась величина фактора В – желания помочь другим. Рядом с Х вскоре после «поломки» проходила женщина, которая роняла сумку. Оценивалось желание помочь у Х с точки зрения того, бросался ли он помогать поднять женщины рассыпавшиеся вещи или нет. В контрольной группе исследовалось только желание помочь без предварительной «поломки» камеры. Оказалось, что частота помощи в случае предварительно сформированного чувства вины была в два раза выше таковой в контрольной группе. Был сделан вывод о высокой вероятности каузальной гипотезы «чувство вины является одной из причин желания помогать другим».
- Часть 1. Понятие науки
- Глава 1. Феномен науки
- § 1. Удивление как начало научного познания
- § 2. Понятие о структуре
- § 3. Логические теории, описывающие структуры
- § 4. Эмпирическая реализация структуры
- § 5. Понятие о научном логосе
- § 6. Наука как субъект
- § 7. Наука в обществе
- § 8. Наука в истории
- § 9. Система наук
- Глава 2. Основания науки
- § 1. Примеры процедур обоснования
- § 2. Общая структура процедуры обоснования
- § 3. Фундаментализм и антифундаментализм
- § 4. Сетевая модель рациональности
- § 5. Метод последовательных приближений
- Глава 3. Наука и культура
- § 1. Определения культуры
- § 2. Культура как онтология
- § 3. Культура и наука как субъектные онтологии
- § 4. Проблема логоса субъектных онтологий
- Часть 2. Методы и формы научного познания
- § 1.Чувственное и рациональное познание
- Раздел 1. Эмпирические методы научного познания
- § 1. Наблюдение
- § 2. Измерение
- § 3. Эксперимент
- § 4. Теоретическая нагруженность эмпирического познания
- Раздел 2. Теоретические методы научного познания
- Глава 1. Индукция в научном познании
- § 1. Математическая индукция
- § 2. Перечислительная (энумеративная) индукция
- § 3. Элиминативная индукция
- § 4. Индукция как обратная дедукция
- § 5. Аналогия
- § 6. Парадокс лысого
- Глава 2. Дедукция в научном познании
- § 1. Немного об истории дедуктивного познания
- § 2. Искусственные и естественные языки
- § 3. О законах формальной логики
- § 4. Формальные символические языки
- § 5. Синтаксис и семантика
- Глава 3. Аксиоматико-дедуктивный и гипотетико-дедуктивный
- § 1. Аксиоматико-дедуктивный метод научного познания
- § 2. Гипотетико-дедуктивный метод научного познания
- Глава 4. Метод моделирования
- § 1. Модели и пределы
- § 2. Модели и интервал моделируемости
- § 3. О некоторых видах моделей
- Глава 5. Методы научного абстрагирования и идеализации
- § 1. Элиминативная теория абстракции
- § 2. Продуктивная теория абстракции
- Глава 6. Научная теория. Модели научного объяснения
- § 1. Гипотетико-дедуктивная модель научной теории
- § 2. Дедуктивно-номологическая модель научного объяснения
- § 3. Альтернативные модели научного объяснения
- § 4. Альтернативные модели научной теории
- Часть 3. Логико-методологические проблемы
- Глава 1. Методология системного подхода
- § 1. Основные понятия системного подхода
- § 2. Логика целого
- § 3. Виды целых
- § 4. Воплощение целого
- Глава 2. Философия и методология синергетики
- § 1. Феномен синергетики
- § 2. Синергетика и термодинамика
- § 3. Синергетика и теория особенностей
- § 4. Сводка основных понятий синергетики
- § 5. Обобщенный образ синергетической системы
- § 6. Сильная и слабая синергетика
- Глава 3. Методологические принципы
- § 1. Принцип наблюдаемости
- § 2. Принцип дополнительности
- § 3. Принцип соответствия
- § 4. Принцип симметрии
- Глава 4. Принцип детерминизма
- § 1. Дефинитивный детерминизм
- § 2. Жесткий (лапласовский) детерминизм
- § 3. Вероятностный детерминизм
- § 4. Проблема синтеза видов детерминизма
- Часть 4. Модели научного знания
- Глава 1. Логический позитивизм
- § 1. Этап догматического верификационизма
- § 2. Этап вероятностного верификационизма
- Глава 2. Модель науки Карла Поппера
- § 1. Фальсифицируемость как критерий демаркации
- § 2. Конвенционализм в философии Поппера
- § 3. Эволюция научного знания
- Глава 3. Модель науки Имре Лакатоса
- § 1. Доказательства и опровержения
- § 2. Процесс обогащения знания
- § 3. Философия исследовательских программ
- Глава 4. Модель науки Томаса Куна
- Глава 5. Модель науки Пола Фейерабенда
- Глава 6. К итогам развития философии науки
- Часть 5. Научная рациональность и ее типы
- § 1. Понятие рациональности
- § 2. Классическая научная рациональность
- § 3. Неклассическая научная рациональность
- § 4. Витализация образа материи в неклассической рациональности