Вопрос 9 ф. Др. Греции, космоцентризм, ф. Гераклида, Милетская и Пифагорейская школы
Философия Древней Греции зародилась в древнегреческих полисах (городах-государствах) демократической ориентации и направленности своего содержания, методом философствования отличалась как от древних восточных способов философствования, так и от мифологического объяснения мира, характерного для произведений Гомера и сочинений Гесиода. Конечно, ранняя философия древней Греции еще тесно связана с мифологией, с чувственными образами и метафорическим языком. Однако она сразу устремилась рассматривать вопрос о соотношении чувственных образов мира и его самого по себе как бесконечного космоса. «Логос» по-гречески означает «знание». Процесс отделения объективных эмпирических знаний о мире от их мифологической оболочки – это переход «от мифологических представлений к теоретическому мышлению»
Среди решающих условий перехода от мифа к логосу можно выделить:
В мифологическом сознании предмет отождествляется с образом, все сливается в единое целое, нет границ между реальным и нереальным, подлинным и мнимым, субъективным и объективным. Отказ от такой логики мифов явился величайшей революцией в мышлении, утвердивший картину мира инвариантной, т.е. не испытывающей превращений действительности в зависимости от свойств человеческой психики.
Замена духовно-личностного отношения к дейстительности объективно-субстанциональным. В результате произошло становление объективной идеологии, в которой действительность представлялась не как духовный, а как вещественный объект, самодостаточное образование, независящее от восприятия индивида.
Формирование естественного толкования событий. Это качественный сдвиг в познавательном процессе, при котором происходит замена сверхприродных оснований событий на противоположные основания (природные и естественные).
Становление причинно-следственной типологизации явлений. В мифологическом сознании любое событие представлялось не как естественное, а как символизирующее нечто, действительность строилась на основе типологии «причина-значение». Разрушение этой логики абсурда и переход к традиционной логике с законами тождества, непротиворечия и исключенного третьего являются минимальным условием возникновения науки.
Переход от мифологии к науке был довольно медленным, и на этом пути было сделано много проб и ошибок, но если бы не это, трудно было бы сказать кем, как не древними греками, начавшими развивать первобытную науку, и когда был бы сделан этот первый шаг «от мифа к логосу».
Были созданы новое немиф. мировоззрение, новая картина мира, центральным элементом к-рой стало учение о космосе. Космос охватывает Землю, человека, небесные светила и сам небесный свод. Он замкнут, имеет сферическую форму и в нем происходит постоянный круговорот - все возникает, течет и изменяется.
МИЛЕТСКАЯ ШКОЛА (+стр. 8)– первая греческая философская школа, представители которой Фалес, Анаксимандр, Анаксимен жили в г. Милете. Философы Милетской школы стояли у истоков греческой науки: физики, астрономии, географии, метеорологии, математики. Они ввели первую научную терминологию, впервые стали писать свои сочинения прозой. Сочинения первых греческих философов не сохранились, традиционно считается, что их труды носили заглавие О природе. Фалес, Анаксимандр и Анаксимен выдвинули свои теории происхождения и устройства космоса, порывающие с традиционной мифологией. Исходя из принципа сохранения: «ничто не возникает из ничего», учили о едином вечном, бесконечном, «божественном», материальном первоначале видимого многообразия вещей, источнике жизни и существования космоса (таковым началом была вода у Фалеса, апейрон у Анаксимандра, воздух у Анаксимена).
Фалес полагал, что всё существующее возникло из некоего влажного первовещества, или «воды». Из этого единого источника всё рождается постоянно. По символической картине Фалеса, сама Земля держится на воде и окружена со всех сторон океаном; она пребывает на воде, как диск или доска, плавающая на поверхности водоёма. Фалесу принадлежит попытка разобраться в строении окружающей Землю Вселенной, определить, в каком порядке расположены по отношению к Земле небесные светила: Луна, Солнце, звёзды.
Анаксима́ндр признал единым и постоянным источником рождения всех вещей уже не «воду», и вообще не какое-либо отдельное вещество, а первовещество, из которого обособляются противоположности тёплого и холодного, дающие начало всем веществам.
Анаксиме́н достигший зрелости ко времени завоевания Милета персами, развил новые представления о мире. Приняв в качестве первовещества «воздух», Анаксимен ввёл новую и важную идею о процессе разрежения и сгущения, посредством которого из воздуха образуются все вещества: вода, земля, камни, огонь.
Пифагор — основоположник и создатель пифагорейской школы. Главное в учении Пифагора — субстанциональность числа, которое управляет как материальной, так и духовной сферой, включая сюда даже нравственность. Душа, по мнению пифагорейцев, — гармония, — также числовое отношение. Этот вывод был сделан Пифагором на основе собственных эмпирических наблюдений за связью между весом кузнечного молота и высотой звука, производимого им при ударе о наковальню.
Гераклит (+стр 8) Гераклит (ок.530–470 дон.э.) был великим диалектиком, пытался понять сущность мира и его единства, опирается не на то, из чего он сделан, а на то, как это единство себя проявляет. В качестве основного признака выделил свойство – изменчивость(его фраза:“В одну реку нельзя войти дважды”). Возникла гносеологическая проблема познания: Если мир изменчив, то как его познать?( Основа всего–огонь, это и образ вечного движения).
Получается, что ничего нет, все лишь становится. Нельзя даже вообразить себе, чтобы в сущем что-то, вдруг оцепенев, застыло бы напрочь в абсолютной немоте. В ощущении остается лишь одна текучая волна, за которую трудно ухватиться щупальцами разума: она все время ускользает. Это ведет к крайнему скептицизму Кратила: ни о чем ничего нельзя утверждать, ибо все течет; скажешь о человеке что-то хорошее, а он уже утек в грязь дурного.
Гераклит – переход явления из одного состояния в другое совершается через борьбу противо-положностей, которую он называл вечным всеобщим Лого-сом, т.е. единым, общим для всего существования законом: не мне, но Логосу внимая, мудро признать, что все–едино. По Гераклиту, огонь и Логос «эквивалентны»: «огонь разумен и является причиной управления всем», а то, что «всем управляет через все», он считает разумом. Гераклит учит, что мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим.
Вопрос 10 парменид, зенон, левкипп, демокрит. (+ стр 9)
Парменид и Зенон – представители элейской школы. Достигнув зрелости, Парменид разработал оригинальное философское учение. Некоторые его положения направлены против пифагорейцев, от которых он в это время отдалился. Но еще более резко выступил он против Гераклита и Анаксимена.
ПАРМЕНИД – древнегреческий философ, основатель Элейской школы. Автор философской поэмы О природе, сохранившейся фрагментарно, в которой он впервые в истории европейской философии сделал предметом рефлексии понятие «бытия». Cодержание поэмы представляет собой речь богини, которую юный автор, посвященный в истинное знание, лишь пересказывает, но не «сочиняет» от себя. Путь истины выражается в том, что бытие (реальность в целом) не может не быть, т.к. небытия нет. То, чего нет, нельзя помыслить. Отсюда следует, что мы всегда имеем дело с какой-либо реальностью, т.к. то, чего нет, не может стать даже и предметом нашей мысли. Парменид делает логические выводы из тезиса о том, что небытия нет. Тогда в мире нет места, где не было бы реальности (бытия). Реальность вечна (она не может возникнуть из ничего или превратиться в ничто), едина, однородна, неделима (т.к. нет небытия которое могло бы ее разделить), неподвижна. Вместе с тем бытие есть нечто завершенное, по Пармениду, оно может быть уподоблено шару.
ЗЕНОН - император Византийской империи. Зенон с помощью логических апорий показал абсурдность учений, исходящих из иных предпосылок, нежели Парменид (т.е. из допущения движения и множества. Он принимает, (1) что пространство может быть мыслимо как пустота, как отдельное от наполняющего пространство вещества; (2) что мыслимо существование множества вещей; (3) что может быть мыслимо движение. Приняв условно эти три предположения, Зенон доказывает, будто признание их ведет с необходимостью к противоречиям. Тем самым доказывается, что предположения эти ложны. Но если они ложны, то необходимо должны быть истинны противоречащие им утверждения.
Апори́и Зено́на — внешне парадоксальные рассуждения на тему о движении и множестве. Наиболее известны парадокс «Ахиллес и черепаха» и другие апории Зенона о движении, которые обсуждаются более двух тысячелетий, им посвящены сотни исследований. В двух апориях (Ахиллес и Дихотомия) предполагается, что время и пространство непрерывны и неограниченно делимы; Зенон показывает, что это допущение приводит к логическим трудностям. Третья апория («Стрела»), напротив, рассматривает время как дискретное, составленное из точек-моментов; в этом случае, как показал Зенон, возникают другие трудности. Отметим, что неправильно утверждать, будто Зенон считал движение несуществующим, потому что, согласно элейской философии, доказать несуществование чего бы то ни было невозможно: «несуществующее немыслимо и невыразимо». Цель аргументации Зенона была более узкой: выявить противоречия в позиции оппонента. Пример апории: Дихотомия — одна из апорий Зенона Элейского, утверждающая логическую невозможность движения. Чтобы преодолеть путь, нужно сначала преодолеть половину пути, а чтобы преодолеть половину пути, нужно сначала преодолеть половину половины, и так до бесконечности.
На вопросы, затронутые элеатами, попытались по-своему дать ответ сначала Левкипп, затем его ученик Демокрит.
Атомизм проявился как движение античной мысли к философской унификации первооснов бытия.
Идею невозможности существования небытия, того, что нечто появляется как соединение уже существующего и исчезающего в результате распада, — с этой идеей атомисты согласны. Однако ими предложено новое понятие — атомы, неделимые и невидимые из-за малости частицы. Неделимые,
неразрушимые и вечные атомы в определенном смысле ближе бытию элеатов, чем четырем корням Эмпедокла или гомеомериям Анаксагора. Атомы, согласно Демокриту, неделимы вследствие своей абсолютной плотности, отсутствия в них пустых промежутков и исключительной малости.
Левкипп — древнегреческий философ-материалист. Левкипп слушал Зенона Элейского, но не стал последователем философии элеатов. Продолжая материалистическую традицию ионийских философов (прежде всего милетской школы и Гераклита), он впервые выдвинул атомистическое учение.
Будучи последовательным атомистом, Демокрит все явления неживой и живой природы объяснял как сочетание различных атомов и тем самым стихийно приходил к диалектической идее — единству мира. Он пытался объяснить все явления мира, в том числе и духовные процессы, сочетаниями атомов. Мышление, психическая деятельность, человеческие страсти — любовь, ненависть, страх и т. п.— рассматривались как телесный процесс и объяснялись деятельностью особых, гладких, мелких и шарообразных атомов. Соединяясь, они вызывают названные психические явления. Демокрит предложил продуманный вариант механистического объяснения мира: целое у него представляет собой сумму частей, а беспорядочное движение атомов, их случайные столкновения оказываются причиной всего сущего. В атомизме отвергается положение элеатов о неподвижности бытия, поскольку это положение не дает возможности объяснитьдвижение и изменение, происходящее в чувственном мире. Стремясь найти причину движения, Демокрит «раздробляет» единое бытие Парменида на множество отдельных «бытий»-атомов, которые трактует материалистически. Демокрит допускает пустоту.
- Вопрос 1 предмет ф., место и роль в сист. Культуры.
- Вопрос 2 структура и осн. Ф-ции.
- Вопрос 3 истоки и генезис ф., предпосылки.
- Вопрос 4 специфика ф. Знания, овф.
- Вопрос 5 ф. И мировоззрение, мифология и религия.
- Вопрос 6 философия и наука, проблема научности
- Вопрос 7 ф. Древнего китая. Даосизм и конфуцианство
- Вопрос 8 ф. Древней индии
- Вопрос 9 ф. Др. Греции, космоцентризм, ф. Гераклида, Милетская и Пифагорейская школы
- Вопрос 11 софисты
- Вопрос 12 платон
- Вопрос 13 аристотель
- Вопрос 15 ф. Стоиков
- Вопрос 16 гиппократ, гален
- Вопрос 17 средневековая ф., теоцентризм, патристика.
- Вопрос 18 схоластика, аквинский
- Вопрос 19 возрождение как синтез, антропоцентризм
- Вопрос 20 гуманизм, человек – творец самого себя
- Вопрос 21 пантеизм, натурфилософия, диалектика ренессанса
- Вопрос 22 новое время, научная революция, ф. Бэкон.
- Вопрос 23 декарт, спиноза, лейбниц, рационализм
- Вопрос 24 эмпиризм, гоббс, локк, юмм, беркли
- Вопрос 25 ф. Идеи эпохи просвещения
- Вопрос 26 кант
- Вопрос 29 парацельс, принцип, «делай добро»
- Вопрос 30 русская ф., Славянофилы и западники.
- Вопрос 32 бердяев н.А., русский космизм, федоров циолковский, вернадский.
- Вопрос 33 маркс, диалектика природы и мышления.
- Вопрос 34 современная «ф. Науки» позитивизм, прагматиз.
- Вопрос 35 иррационализм, экзистенциализм, ф. Жизни
- Вопрос 36 бытие и субстанция, атрибут, бытие и ничто.
- Вопрос 40 мировозз., методологич значение материи
- Вопрос 41 проблема сознания, отражение.
- Вопрос 42 сущность сознания
- Вопрос 43 сознание как субек. Образ объектив. Мира
- Вопрос 44 структура сознания
- Вопрос 45 сознательное и бессознательное, фрейд
- Вопрос 46 диалектика, понимание развития…
- Вопрос 52 категории диалектики. Кажимость - видимость
- Вопрос 53 часть и целое, принципы целостности системности
- Вопрос 55 диалектика случайности и необходимости и т.Д.
- Вопрос 56 категории причины и следствия, детерминизм.
- Вопрос 59 виды знания, разграничение знания и незнания
- Вопрос 60 специфика научного знания
- Вопрос 61 проблема классификации наук о природе и о культуре.
- Вопрос 62 эпистемологический фундаментализм
- Вопрос 63 структура научного познания
- Вопрос 64 проблема роста и развития научного знания
- Вопрос 65 ф. Здоровья человека, здоровье и болезнь.
- Вопрос 66 проблема жизни, смерти.
- Вопрос 67 понятие истины
- Вопрос 68 свойства истины, критерии истинности знания
- Вопрос 69 истина как процесс, истина и правда.
- Вопрос 70 роль практики в познании, практика - критерий истины
- Вопрос 71 понятие практики, её особенности и генезис
- Вопрос 72 методы научного познания
- Вопрос 74 диагностика как познавательный процесс
- Вопрос 75 глобальные проблемы современности
- Вопрос 76 ф. Медицины