Ответы на вопросы теста по теме "философия как аксиология"

1. Ценности не существуют объективно, подобно материальным вещам. Они являются результатом творчества людей.

2. Ценность — это либо мысль, либо высказывание, но не чувство. Дело в том, что чувство единично, а ценность — это общее многих поступков. Общее "схватывается" мыслью и высказыванием.

3. Ценность действительно нельзя измерить техническим прибором, причем по следующей причине: ценность невозможно овеществить. Но все, что неовеществлено, не подвластно технике.

4. Вопрос об отличии культуры от цивилизации относится к числу таких проблем, которые не разрешаются однозначным образом. Обычно в плане полноты выражения действительно человеческого, его отличия от природного, культуру ставят выше цивилизации. Следовательно, культура — это высшие достижения цивилизации.

5. Понимание человеком прекрасного зависит от той теории, на основе которой он интерпретирует его содержание.

6. Добродетель — это черта характера отдельного человека и в этом смысле она единична. Ценность — это некоторый не единичный, а общий критерий оценки поступков людей.

7. Долг — это некоторое обязательство конкретного человека или же закон, навязанный кем-то. Ценность не является ни тем, ни другим.

8. Этика свободы и справедливости имеют сугубо социальное содержание, она характерна для гуманитарных наук. Этика ответственности позволяет учесть особенности не только гуманитаристики, но и естествознания. И еще. Этика ответственности в отличие от этики свободы и справедливости органично учитывает фактор времени, ведь речь идет об обеспечении будущего.

9. Классическая концепция ответственности характерна для философии Нового времени. Неклассическая концепция ответственности органично связана с философскими направлениями современности. В классической концепции ответственности человек рассматривается как изолированный, а не включенный в состав общества, субъект.

10. Вопрос о нравственности и целесообразности того или иного случая клонирования людей решается в конкретной ситуации знающими людьми. Безнравственно вне анализа выступать как за, так и против клонирования людей.

9. ФИЛОСОФИЯ ПОЗНАНИЯ И НАУКИ

9.1. ФИЛОСОФИЯ ПОЗНАНИЯ

ДВА ТЕРМИНА

"Философская теория познания" в переводе на греческий называется эпистемологией или, что почти то же самое, гносеологией. Термин "эпистемология" по сравнению с термином "гносеология" имеет более явно выраженный научный смысл, речь идет о научном знании. Оба термина широко используются в философской литературе.

ЧУВСТВЕННОЕ ПОЗНАНИЕ "НА ВХОДЕ", "В СЕРЕДИНЕ" И "НА ВЫХОДЕ" ПСИХИКИ

И. Кант писал: "Без сомнения, всякое наше познание начинается с опыта...". Имеется в виду, что познание начинается с чувств. С этим трудно не согласиться; в наши дни абсолютное большинство философов придерживается именно такой точки зрения. Человек обладает органами чувств, зрением, осязанием, слухом, вкусом, обонянием. Благодаря им человек обретает чувства. Чувственное познание осуществляется в трех формах: ощущениях, восприятиях, представлениях. Ощущение — это наиболее элементарная форма чувств. Восприятие — это целостное чувство, содержащее в себе несколько ощущений ("это яблоко круглое, желтое, кисло-сладкое, тяжелое"; яблоко дано как восприятие). Представление — это чувство, которое вспоминается или воображается (например, я представляю себе моего друга, въезжающего в аудиторию на голубом коне).

Итак, познание начинается с чувств. Но что я могу знать благодаря чувствам? Какова их роль в походе за знанием? (Познание — это поход за знанием). Каждому ясно, что чувства связывают нас не только с внешним миром, но и с воображаемыми явлениями. Рассмотрим для начала чувственную связь человека с внешним миром. Познание есть процесс, потому имеет смысл проанализировать чувства в различных стадиях этого процесса.

Чувства "на входе" психики. При оценке познавательного содержания чувств "на входе" психики высказывались различные мнения, из которых приведем три главных.

• Самая простая точка зрения состоит в том, что внешний мир буквально впечатывается в нашу психику. Отсюда произошло русское "впечатление", которое переводится на основные языки мира без потери своего исходного значения. Чувство есть "след" предмета (сравните со следом ступни человека на мокром песке).

• Более сложная точка зрения: чувства являются всего лишь приблизительными отражениями предметов, своеобразными "копиями". Допустим, некто пробует на вкус неизвестный ему продукт питания, который вызывает ощущение сладости. Можно предположить с высокой долей вероятности, что продукт содержит глюкозу.

• Еще более сложная точка зрения: чувства — это знаки предметов, смысл которых предстоит расшифровать. Нельзя доверять, как выражаются, впечатлениям — чувства "обманывают". Самый простой на этот счет пример: преломленность прямой палки на границе воды и воздуха. А миражи? А сложные воображаемые и внушаемые чувства? Разумеется, они о чем-то свидетельствуют, но о чем? Воображаемые чувства особенно часто являются сложными знаками.

Необходимость расшифровки, выяснения смысла, чувств показывает, что нам следует сделать шаг "внутрь" психики. В исходных чувствах содержится не вся тайна познания. Часть этой тайны содержится в том, что "встречают" чувства "на входе" психики. Но что именно встречают чувства на входе психики? На этот новый вопрос мы имеем снова три наиболее распространенных ответа, причем все они нам хорошо известны из истории философских идей:

• Локк: чувства попадают во власть способности человека их комбинировать, соединять, сравнивать;

• Кант: чувства попадают под власть внечувственных априорных принципов;

• Гуссерль: чувства встречаются со способностью человека (благодаря воображению, воспоминанию и фантазии) строить цепи феноменов.

Теперь становится ясно, что происходит с чувствами "в середине" познания:

• по Локку: чувства комбинируются (возникают сложные чувства), сравниваются (получаем знание об отношениях), в них выделяется благодаря абстракции общее (идея);

• по Канту: чувства упорядочиваются на основе принципов;

• по Гуссерлю: чувства вовлекаются в поток воображения, который ведет к эйдосу — намного более сложному чувству, чем его исходный материал.

"На выходе" из психики имеем:

• по Локку: идеи;

• по Канту: чувства, упорядоченные на основе априорных принципов;

• по Гуссерлю: эйдос, т.е. идею с богатым чувственным содержанием.

Но не будем забывать, что чувственное познание начиналось с некоторорых исходных чувств, которые являются знаками, реальных или воображаемых явлений. А это означает, что полученные "на выходе" чувства надо вернуть исходным источникам чувств, исходным предметам.

Благодаря процессу чувственного познания мы получили:

• согласно Локку, — то самое знание, которое содержалось в исходных чувствах, но не было прояснено. Чувства дают исчерпывающее знание о предметах (это — сенсуализм);

• согласно Канту, — новое знание, которое содержалось в исходных чувствах и получено во многом благодаря принципам психики (это знание нельзя прямо приписывать предметам, но оно позволяет нам успешно оперировать ими);

• согласно Гуссерлю, — новое знание, позволяющее интерпретировать исходные чувства и уже эти "проинтерпретированные" чувства соотносить с предметами (если меня спросят, показывая на конкретное яблоко: "Что это?", то я не отвечу просто указанием на исходные ощущения — это, мол, круглое, желтое, кисло-сладкое, а скажу: "Это яблоко (т.е. представитель класса всех яблок), обладающее такой-то формой (используется понятие формы), вызывающее такие-то ощущения (используется понятие ощущения))".

Кто прав: Локк, Кант или Гуссерль? Однозначного ответа на этот прямой вопрос не существует. Мы выскажем наше мнение. На наш взгляд, в одних случаях действуют по Локку (когда, например, выделяют общее сравнением идей), в других — по Канту (когда, например, принципы уже известны и их не надо выводить, доказывать), в третьих — по Гуссерлю (когда стремятся всесторонне обосновать богатое чувственное содержание психики, не оказаться в плену блеклых, лишенных чувственности рассуждений). В плане уразумения хода чувственного познания наиболее обстоятелен Гуссерль, а вместе с ним и его сторонники, феноменологи.