§ 1. И. Кант
Одним из величайших умов человечества, основоположником немецкой классической философии является Иммануил Кант (1724-1804) – поистине титаническая фигура [1]. Именно с него занялась заря философии Новейшего времени [2].
1 На вопрос, кого из новейших философов он считает самым выдающимся, И.В. Гете ответил: «Кант – самый выдающийся, вне всякого сомнения. И именно его учение продолжало влиять и впоследствии, и глубже всего проникло в нашу немецкую культуру. Он повлиял и на вас, хотя вы и не читали его. Здесь уместно привести замечание, которое мы могли сделать на своем жизненном пути: ни один ученый не мог безнаказанно игнорировать то великое философское движение, начало которому положил Кант» (Лихтенштадт В.О. Гёте. СПб., 1920. С. 464).
2 Г. Гейне писал о Канте: «Изобразить историю жизни Иммануила Канта трудно. Ибо не было у него ни жизни, ни истории. Он жил механически размеренной, почти абстрактной жизнью холостяка в тихой отдаленной улочке Кенигсберга, старинного города на северо-восточной границе Германии. Не думаю, чтобы большие часы на тамошнем соборе бесстрастнее и равномернее исполняли свое внешнее ежедневное дело, чем их земляк Иммануил Кант. Вставание, утренний чай, писание, чтение лекций, обед, гуляние, – все совершалось в определенный час, и соседи знали совершенно точно, что на часах – половина четвертого, когда Иммануил Кант в своем сером сюртуке, с камышовой тросточкой в руке выходил из дому и направлялся к маленькой липовой аллее, которая в память о нем до сих пор называется Аллеей Философа. Восемь раз проходил он ее ежедневно взад и вперед во всякое время года, и, когда было пасмурно или сырые тучи предвещали дождь, появлялся его слуга, старый Лампе, с тревожной заботливостью следуя за ним, с длинным зонтиком под мышкой, как символ провидения» (Гейне Г. Сочинения. М., 1934. Т. VII. С. 102).
Образ жизни Канта – это целая наука, при этом удивительно оригинальная и поучительная. Спать он ложился ровно в 9 вечера. Подъем в 5 утра. Чашка слабозаваренного чая «без ничего» . После чая выкуривалась одна трубка в сутки!.. и не более. Ел он только один раз в сутки по принципу: садиться за еду нужно только очень сильно проголодавшись и набрасываться на пищу надобно с жадностью голодного волка: лишь тогда возможно хорошее усвоение пищи. Обед только в кругу остроумных друзей – на шесть персон! Непременны за обедом: немного сухого вина, свежевыловленная треска, шутливые рассказы, анекдоты, непременно шутки, смех... Неостроумные больше не приглашаются!
Кант совсем не ведал очарования женской ласки... На склоне лет говорил: очень рад, что избежал механических телесных движений, лишенных метафизического смысла...
Диета, разработанная Кантом для себя, является ныне предметом пристального изучения диетологами. М. Зощенко, например, специально изучал ее с целью личного приобщения к ней. Родившись очень слабеньким и болезненным ребенком (как и Ньютон), Кант, благодаря мудрому образу жизни, прожил долгую и духовно удивительно богатую жизнь.
Не только в философии, а ив конкретной науке Кант был глубоким, проницательным мыслителем. Разработанная им гипотеза происхождения Солнечной системы из гигантской газовой туманности до сих пор является одной из фундаментальных научных идей астрономии. Кроме того, он выдвинул идею распределения животных по порядку их возможного происхождения, а также идею естественного происхождения человеческих рас.
Философские воззрения Канта существенно менялись по мере его духовного развития. Если до начала 80-х гг. XVIII в. его интересовали главным образом естественно-научные вопросы, то потом его дух погружается в так называемые метафизические, т.е. общефилософские, проблемы бытия, познания, человека, нравственности, государства и права, эстетики, т.е. всей системы философии.
Человек, этика и право – вот альфа и омега всего философского учения великого мыслителя.
О бытии и познании. Кант считал, что решению таких проблем философии, как проблемы бытия человека, души, морали и религии, должно предшествовать исследование возможностей человеческого познания и установление его границ. Необходимые условия познания заложены, согласно Канту, в самом разуме и составляют основу знания. Они-то и придают знанию характер необходимости и всеобщности. Но они же суть и непереходимые границы достоверного знания. Отвергая догматически прием познания, Кант считал, что вместо него нужно взять за основу иной – метод критического философствования, состоящий в исследовании приемов самого разума, в расчленении общей человеческой способности познания и в исследовании того, как далеко могут простираться его границы. Кант различал воспринимаемые человеком явления вещей и вещи, как они существуют сами по себе. Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как он нам является. Нашему знанию доступны только явления вещей (феномены), составляющие содержание нашего опыта: мир познается нами только в своих явленных формах. В результате воздействия «вещей в себе» на органы чувств возникает хаос ощущений. Мы приводим этот хаос в,единство и порядок силами нашего разума. То, что мы считаем законами природы, на самом деле есть связь, вносимая разумом в мир явлений, т.е. наш разум предписывает законы природе. Но миру явлений соответствует независимая от человеческого сознания сущность вещей – «вещи в себе» : абсолютное познание их невозможно. Они для нас только ноумены, т.е. умопостигаемая, но не данная в опыте сущность. Кант не разделял безграничной веры в силы человеческого разума, называя эту веру догматизмом. В принципиальной ограниченности человеческого познания он видел определенный нравственный смысл: если бы человек был наделен абсолютным знанием, то для него не было бы ни риска, ни борьбы при выполнении нравственного долга.
Кант был убежден, что идеи пространства и времени человеку известны прежде восприятий. Пространство и время идеальны, а не реальны, т.е. не особая, самостоятельная реальность. Чувственные впечатления связываются между собой посредством суждений, в основе которых лежат категории, т.е. общие понятия, а они, по Канту, суть «чисто логические» формы, характеризующие только «чистое мышление» , а не его предмет. Категории даны человеку до всякого опыта, т.е. априори [1]. В своем учении о познании Кант большое место отводил диалектике: противоречие рассматривалось им как необходимый момент познания. Но диалектика для него – лишь гносеологический принцип, она субъективна, так как отражает противоречия не самих вещей, а только противоречия мыслительной деятельности. Именно потому, что в ней противопоставляются содержание знаний и их логическая форма, предметом диалектики становятся сами эти формы.
1 Смысл кантовского априоризма заключается в том, что субъект познания располагает определенными, уже до него сложившимися формами познания. Но этот априоризм не тождествен понятию врожденных идей: априори – это не врожденные идеи, а формы, усвоенные человеком в ходе его приобщения к сложившимся до него формам культуры.
В логическом аспекте теории познания Кант ввел идею и термин «синтетическая сила суждения» , позволяющая нам осуществлять синтез рассудка и данных чувственного восприятия, опыта.
Кант ввел воображение в теорию познания, назвав это копер-никанским переворотом в философии. Наши знания – не мертвый слепок вещей и их связей. Это духовная конструкция, возведенная воображением из материала чувственных восприятий и каркаса доопытных (априорных) логических категорий. Помощь воображения человек использует в каждом звене своих рассуждений. К своей характеристике человека Кант добавляет: это существо, наделенное продуктивной способностью воображения. Но будучи великим конструктором, воображение не всемогуще. Логический каркас категорий, по Канту, априорен. Трансцендентальная [2] философия – это, по Канту, не теория «врожденных идей» , поскольку в таком случае они были бы лишены познавательной силы. Человек, приступающий к познанию, уже обладает сложившимися до него познавательными формами. Кант различает априорное и апостериорное (на основе опыта) происхождение понятий и категорий. Оба эти источника позволяют воображению и мышлению осуществлять постижение сущего.
2 В философии Канта трансцендентальный (от лат. transcendens – перешагивающий, выходящий за пределы) – априорные познавательные формы, организующие эмпирическое познание. Следует отличать трансцендентальное от трансцендентного, означающего предмет, запредельный по отношению к миру явлений и недоступный теоретическому познанию. Трансцендентное – это как бы «ночная сторона» , темная для нас бездна бытия. Заметим, что сам Кант порой использовал эти термины один вместо другого – в смысле запредельного вообще.
В своей теории познания Кант часто рассматривает и собственно антропологические проблемы. Он выделяет в познании такой феномен духа, как трансцендентальная апперцепция, т.е. единство сознания, составляющее условие возможности всякого познания. Это единство есть не результат опыта, а условие его возможности, форма познания, коренящаяся в самой познавательной способности. Кант отличал трансцендентальную апперцепцию от единства, характеризующего эмпирическое Я и состоящего в отнесении сложного комплекса состояний сознания к нашему Я как его центру, что необходимо для объединения всего многообразия, данного в опыте и образующего содержание всех переживаний Я. Это гениальная идея великого мыслителя.
Канта справедливо критикуют за то, что он отказывается признать адекватность нашего знания вещам. Согласно Канту, мы познаем только явления – мир вещей самих по себе нам недоступен. При попытке постигнуть сущность вещей наш разум впадает в противоречия. Следует сказать: в рассуждениях Канта есть доля правды, так как познание и в самом деле неисчерпаемо. Это бесконечный процесс все более и более глубркого проникновения в объективную реальность, а она бесконечна. Но это не дает основания отрывать мир явлений от мира «вещей в себе» . Между ними нет непроходимой пропасти. Пусть даже, по Канту, формы и создаются целиком творчеством духа, все же трудно допустить, чтобы предметы, к которым постоянно применяются эти формы, не окрашивали бы их в свой собственный цвет. Ведь в той или иной мере сущность «вещи в себе» так или иначе высвечивается в явлении. При этом мы не должны забывать, что наши знания, при всей их глубине, все же в целом относительны. Скрупулезно разрабатывая свою концепцию о «вещах в себе» , Кант имел в виду, что в жизни индивида, в нашем отношении к миру и человеку есть такие глубины тайн, такие сферы, где наука бессильна. Примером этого являются, в частности, поведенческие акты человека, его поступки, отвечающие принципу детерминации, причинной зависимости. Но, по Канту, человек живет в двух мирах. С одной стороны, он часть мира явлений, где все детерминировано, где характер человека определяет его склонности, страсти и условия, в которых он действует. Но с другой, помимо этой эмпирической реальности у человека есть иной, сверхчувственный мир «вещей в себе» , где бессильны привходящие, случайные, непостижимые и непредвидимые ни импульсы у самого человека, ни стечение обстоятельств, ни диктующий свою волю нравственный долг. Отсюда Кант делает вывод: свобода и есть, и ее нет. Это верно. Такое противоречие Кант именует антиномией свободы. Он говорит и об иных антиномиях, например об антиномии конечного и бесконечного. В результате он приходит к выводу: Бог – «абсолютно необходимая сущность» . Искренне верить в Бога – значит быть добрым, значит быть вообще истинно нравственным.
О человеке. Специалисты (именно по творчеству Канта) считают, что целесообразно начинать изложение философии этого мыслителя с его учения о человеке. Кант изложил свои воззрения по этому вопросу в книге «Антропология с прагматической точки зрения» . Главная ее часть подразделяется на три раздела в соответствии с тремя способностями человека: познанием, «чувством удовольствия и неудовольствия» и способностью желания. Человек, по Канту, – это «самый главный предмет в мире» . Над всеми другими существами его возвышает наличие самосознания. Благодаря этому человек представляет собой индивидуальность, т.е. личность. Из факта самосознания вытекает эгоизм как природное свойство человека. Эгоизму Кант противопоставляет образ мыслей, при котором человек рассматривает свое Я не как весь мир, а лишь как часть его. Человековедение – это в сущности вместе с тем есть и мироведение. Мыслитель требует обуздания эгоизма и полного контроля разума над душевными проявлениями личности. Он подчеркивает продуктивную силу воображения. По Канту, одно дело, когда мы сами вызываем и контролируем наши внутренние голоса, другое – когда они без зова являются к нам и управляют нами: тут уже налицо признаки душевных отклонений или предрасположение к ним.
Но природу души Кант не считал объектом научного познания: описание душевных явлений – не дело естествознания.
Кант ставит вопрос: может ли человек иметь представления и не осознавать их? Такие представления, согласно Канту, являются «темными» . Но их роль велика в творчестве. В полном мраке сознания может протекать такой сложный процесс, как художественное творчество. Представьте себе, говорит Кант, музыканта, импровизирующего на органе и одновременно разговаривающего с человеком, стоящим подле него; одно ошибочное движение, неверно взятая нота – и гармония нарушена. Но этого не происходит, хотя играющий не знает, что он сделает в следующее мгновение. Рассудок порой не в состоянии избавиться от влияния представлений даже в тех случаях, когда считает их нелепыми и пытается противоборствовать им. Так, например, обстоит дело с сексуальным чувством, когда от страсти мутится разум. На большой карте нашей души, говорит Кант, освещены только немногие пункты – это обстоятельство может возбуждать у нас удивление перед нашим собственным существом, ведь если бы некая высшая сила сказала: «да будет свет!» , то это произошло бы без малейшего содействия с нашей стороны. Перед нашими глазами открылось бы как бы полмира (если, например, мы возьмем писателя со всем тем, что он имеет в своей памяти).
Кант анализирует такие способности человека, как талант и гений. Талант к изобретению и открытию – это высший уровень дарования. Таков гений.
Анализируя существо человека, Кант рассматривает природу чувств. Например, чувство удовольствия в общем способствует жизни. Но у человека на животный инстинкт наслаждения наложена нравственная и культурная узда. Кант говорит: один способ удовольствия есть в то же время культура, а именно, увеличение способности испытывать еще большее удовольствие – таково удовольствие от наук и изящных искусств, другой же способ – истощение, которое делает нас все менее способными к дальнейшему наслаждению.
Говоря о необходимости самосовершенствования человека, его души, Кант подчеркивает: «Развивай свои душевные и телесные силы так, чтобы они были пригодны для всяких целей, которые могут появиться, не зная при этом, какие из них станут твоими» [1].
1 Кант И. Собрание сочинений: В 6 т. М., 1964. Т. 6. С. 434.
Нравственное учение и проблема религии. Кант отрицательно относился к мнимой морали, основанной на принципах полезности и приятности, на инстинкте, внешнем авторитете и на различного рода чувствах. Ни благоразумие, ни умение еще не составляют нравственности. Как говорил Вл. Соловьев, анализируя нравственные идеи Канта, человек, с технической ловкостью удачно действующий в какой-нибудь специальности или благоразумно устраивающий свое личное благополучие, может, несмотря на это, быть совершенно лишен нравственного достоинства. Такое достоинство приписывается лишь тому, кто не только какие-нибудь частные и случайные интересы, но и все благополучие своей жизни безусловно подчиняет моральному долгу или требованиям совести. Лишь такая воля, желающая добра ради него самого, а не ради чего-нибудь другого, есть чистая, или добрая, воля, имеющая цель сама в себе. Ее правило, или нравственный закон, не будучи обусловлен никакой внешней целью, есть категорический императив, выражающий абстрактную обязанность:
«Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом... поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству» [1].
1 Кант И. Сочинения. М., 1965. Т. 4. Ч. 1. С. 260, 270.
Имея в виду именно категорический императив, Кант с пафосом говорит:
«Две вещи наполняют душу все новым и нарастающим удивлением и благоговением, чем чаще, чем продолжительнее мы размышляем о них, – звездное небо надо мной и моральный закон во мне» .
Кант призывает: определи себя сам, проникнись сознанием морального долга, следуй ему всегда и везде, сам отвечай за свои поступки. Такова квинтэссенция кантовской этики, строгой и бескомпромиссной. Именно долг перед человечеством и перед своей совестью заставляет нас вести себя нравственно.
В философии Канта нравственное слиянно с идеей религиозного, божественного. По Канту, согласно идеалу веры, церковь есть всеобщее и необходимое нравственное единение всех людей. Она представляет собой царство Божие на земле. С точки зрения религиозного развития человечества в истории, господство нравственного миропорядка в земной, чувственной жизни, есть высшее благо. При этом в опыте идеал церкви превращается в эмпирически объяснимые формы, выступившие в истории [2].
2 См.: Виндельбанд В. История новой философии. СПб., 1913. Т. 2. С. 113.
Отрицание божественного существования, согласно Канту, – полнейший абсурд. «...Космологическое доказательство, как мне кажется, – писал он, – столь же старо, как и человеческий разум. Оно так естественно, так убедительно и до такой степени способно расширять круг размышлений вместе с развитием наших воззрений, что оно должно будет существовать до тех пор, пока в мире останется хоть одно разумное существо, склонное принять участие в этом благородном рассмотрении, дабы познать Бога из его творений» [1].
1 Кант И. Сочинения: В 6 т. М., 1964. Т. 1. С. 504-505.
Идея права и государства. Кант разработал философское учение о праве и государстве, а также об отношениях между государствами, т.е. международном праве.
В своем учении о праве Кант развивал идеи, выдвинутые французскими просветителями. Это прежде всего признание необходимости уничтожения всех форм личной зависимости, утверждение личной свободы и равенства всех людей перед законом, ликвидация всех юридических привилегий. Юридические законы он выводил из нравственных, а те и другие носили у него априорный характер, подчинялись чистому практическому разуму.
Кант определяет государство в широком смысле как объединение множества людей, подчиненных правовым законам. В каждом государстве существуют три власти, т.е. объединенная воля в трех лицах: верховная власть в лице законодателя, исполнительная власть в лице правителя (правящего согласно закону) и судебная власть в лице судьи (присуждающего каждому свое согласно закону). Законодательная власть может принадлежать только объединенной воле народа. Так как всякое право должно исходить от нее, она непременно должна быть не в состоянии поступить с кем-либо не по праву.
В своем учении о государстве Кант развивал идеи Ж.Ж. Руссо, в частности идею народного суверенитета. Источником суверенитета он считал не народ, а монарха, отрицая право судить главу государства, который «не может поступать не по праву» [2]. Следуя идеям Вольтера (сторонника просвещенного абсолютизма), Кант признавал право на свободное высказывание своего мнения, ограничивая его, однако, необходимостью гражданского и политического повиновения властям, без чего немыслимо само существование государства: «Рассуждайте сколько угодно и о чем угодно, но повинуйтесь» [3].
2 Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч. 2. С. 243.
3 Цит. по: Политические учения: история и современность. М., 1976. С. 443.
Подходя к государственному устройству исторически, Кант считал, что оно не может оставаться неизменным: те или иные формы правления существуют до тех пор, пока они необходимы. Республика – это единственный правовой государственный строй, который отличается прочностью: здесь закон самодержавен и не зависит ни от какого отдельного лица. Истинная республика, по Канту, есть система, управляемая уполномоченными депутатами, избранными народом.
Во взглядах на отношения между государствами Кант выступал против неправового состояния этих отношений, против господства на международной арене права сильного. Выход из такого состояния он видел в создании равноправного союза народов, задача которого – оказывать помощь государствам при нападении извне. Существование такого союза – залог жизнеспособности человечества в целом.
Неотъемлемой частью всей философской системы Канта является идея вечного мира. Хотя эту идею сам он считал нереализуемой, однако полагал, что союз государств может приблизить человечество к осуществлению такого идеала. Взгляды Канта на проблемы войны и мира пронизаны идеями гуманизма. Он резко отрицательно относился не только к самой войне, но и к постоянной подготовке к ней: бремя вооружений часто делает мир более тяжелым, чем сама война. Попытку европейских государств достигнуть равновесия в области вооружений Кант назвал чистейшей химерой, «подобно дому Свифта, который был построен с таким строгим соблюдением всех законов равновесия, что тотчас рухнул, как только на него сел воробей» [1].
1 Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч. 2. С. 106.
Наука о праве, писал он, есть часть философии. Она должна поэтому развить идею, представляющую собой разум самого предмета.
Любопытно, что Кант обращает свой взор на Восток, в сторону гигантской Российской империи, где народ лишен элементарных прав (крепостное право), и задается вопросом: «Не предстоит ли нам еще одна революция, которую осуществит славянское племя?» Что это? Пророчество гения!?
О конце всего сущего. Когда Канту было 70 лет (этот возраст он считал своим творческим расцветом), он написал статью в «Берлинском ежемесячнике» (июнь 1794 г.), заметив, что читать ее «грустно и смешно» . В то время, возможно, это было «и смешно» , а вот ныне – это «не смешно» , а грустно и должно быть предупреждением для всего человечества. Эта статья – образец иронической и меланхолической философской публицистики, имеющей в наше время особую актуальность и глубокий нравственный смысл. Идея конца всего сущего рождена в размышлениях не о физической, а о моральной стороне дела. В статье говорится о конечной цели человеческого бытия, или, скорее, об участи всего человечества. Если эта цель оказывается недостижимой, то в глазах простых людей «сотворенное бытие теряет смысл, как спектакль без развязки и замысла» . По ироническому, но прозорливому мнению Канта, конец всего сущего может быть троякого рода: 1) естественный, соответствующий моральным целям божественной мудрости; 2) сверхъестественный – под воздействием причин, нашему пониманию недоступных; 3) противоестественный, который «мы вызовем сами вследствие неправильного понимания конечной цели» [1].
1 От себя замечу. Нам даны разум и свобода воли. Но человечество в немалой степени злоупотребляет и тем, и другим. Не ведая конечных результатов в своих благих устремлениях, усилиями непредусмотрительного злонамеренного ума оно, ускоренно совершенствуя техногенную сферу, устилает своими благими пожеланиями и дорогу в ад погибели; совершенствуя цивилизацию, оно одновременно и насилует природу, загаживая ее отбросами своего собственного бытия. Мы уже ныне остро ощущаем дьявольскую порчу экологии! А что человечество ждет впереди!? Тут уместно вспомнить мудрые слова поэта-философа Лукреция:
Дабы дары, приносимые мной в беспристрастным усердием, Прежде чем в них разобраться, с презрением прочь не отринул. (Лукреций. О природе вещей. М., 1983. С. 28. 1. 52/53).
В заключение следует подчеркнуть, что Кант оказал огромное влияние на умы всего мыслящего человечества: многие философские направления, школы и учения так или иначе восходят к нему. Его идеи, подвергаясь постоянному осмыслению и переработке, продолжают свою плодотворную жизнь. Гений этого мыслителя, выраженный в его творениях, – это такой храм духа, мимо которого не проходил и не может пройти ни один из тех, кому дорога широкоохватная мудрость [2]. И.В. Гете уловил в кантовских антиномиях «плутовскую иронию» , с которой Кант то убеждает читателя в чем-либо, то призывает подвергнуть сомнению свои же положения. Гете говорил и так: когда прочтешь страницу Канта, чувствуешь, что вошел в светлую комнату.
2 Гулыга А. Кант. М., 1977 (талантливо написанная книга! Прочтите ее: это доставит вам большое удовольствие!).
- § 1. О предмете философии и ее месте в системе научного знания
- § 2. Философия и мировоззрение
- Глава 1
- § 1. От мифа к Логосу
- § 2. Милетская школа: Фалес, Анаксимандр и Анаксимен
- § 3. О семи мудрецах
- § 4. Пифагор и его школа
- § 5. Гераклит Эфесский
- § 6. Элейская школа: Ксенофан, Парменид, Зенон
- § 7. Эмпедокл
- § 8. Анаксагор
- § 9. Атомизм Левкиппа – Демокрита
- § 10. Софисты и софистика: Протагор, Горгий и Продик
- § 11. Сократ
- § 12. Платон
- § 13. Аристотель
- § 14. Киники и скептики
- § 15. Эпикур и эпикурейцы
- § 16. Стоицизм
- § 17. Неоплатонизм: Плотин и другие неоплатоники
- Глава 2
- § 1. Блаженный Августин
- 2 Там же.
- 2 Там же.
- § 2. Арабская, среднеазиатская и еврейская философия
- § 3. П. Абеляр
- § 4. Фома Аквинский
- § 5. Р. Бэкон
- § 6. Д. Скот
- § 7. У. Оккам
- § 8. Об универсалиях
- Глава 3
- § 1. М. Монтень
- § 2. Пико делла Мирандола
- § 3. Николай Кузанский
- § 4. Я. Бёме
- § 5. Дж. Бруно
- Глава 4
- § 1.Ф. Бэкон
- § 2. Т. Гоббс
- § 3. Р. Декарт
- § 4. Б. Паскаль
- § 5. Б. Спиноза
- § 6. Дж. Локк
- § 7. Г. Лейбниц
- § 8. Дж. Беркли
- § 9. Д. Юм
- Глава 5
- § 1. Вольтер
- § 2. Ж.Ж. Руссо
- § 3. Д. Дидро
- § 4. П. Гольбах
- Глава 6
- § 1. И. Кант
- § 2. И.Г. Фихте
- § 3. Ф. Шеллинг
- § 4. Г. Гегель
- § 5. Л. Фейербах
- Глава 7
- § 1. А. Шопенгауэр
- § 2. С. Кьеркегор
- § 3. Ф. Ницше
- § 4. А. Бергсон
- § 5. Ч. Пирс
- § 6. У. Джемс
- § 7. Дж. Дьюи
- § 8. Э. Гуссерль
- § 9. Представители герменевтики
- § 10. М. Шелер
- § 11. П. Тейяр де Шарден
- § 12. М. Хайдеггер
- 1 Дзэн – японское название одного из буддийских направлений.
- § 13. К. Ясперс
- § 14. Ж.П. Сартр
- § 15. Позитивизм о. Конта
- § 16. Неопозитивисты
- § 17. Б. Рассел
- § 18. Л. Витгенштейн
- § 19. К. Леви-Строс
- § 20. К. Поппер
- Глава 8
- § 1. М.В. Ломоносов
- § 2. А.Н. Радищев
- § 3. П.Я. Чаадаев
- § 4. Славянофилы
- § 5. Западники
- § 6. Л.Н. Толстой
- § 7. Ф.М. Достоевский
- § 8. Н.Ф. Федоров, к.Н. Леонтьев, в.В. Розанов
- § 9. B.C. Соловьев
- § 10. О философии XX века
- Глава 9
- § 1. Бытие как всеохватывающая реальность
- § 2. Историческое осознание категории бытия
- § 3. Объективное бытие и я-бытие
- § 4. О метафизике
- § 5. Иерархия типов реальности
- § 6. Бытие как проблема
- § 7. Материя
- § 8. Движение
- § 9. Пространство и время
- § 10. Основные категории философии
- § 1. Общее понятие о человеке
- § 2. О многомерности человека
- § 4. Личность и я
- § 5. Идея личностной уникальности
- Глава 11
- § 1. Общее представление о душе
- § 2. Душа и тело
- § 4. Что такое сознание
- § 5. Сознание, самосознание и рефлексия
- § 6. Сознание и сфера бессознательного
- § 7. О психике животных
- § 8. О рассудке и разуме, уме и мудрости
- § 9. Сознание, язык, общение
- Глава 12
- § 1. Сущность и смысл познания
- 2 Там же.
- § 2. Проблема познаваемости мира и философский скептицизм
- 1 Скептицизм здесь – агностицизм.
- 1 Транссубъективность – нахождение вне субъекта, вне сферы я.
- § 3. Виды познания
- 4 Там же.
- § 4. Соотношение знания и веры
- § 5. Субъект и объект познания
- § 6. Познание, практика, опыт
- § 7. Идеальные побудительные силы познания
- § 8. Что есть истина
- § 9. Чувственное, эмпирическое и теоретическое познание
- § 10. Мышление: его сущность и основные формы
- § 11. Методы и приемы исследования
- § 12. Об открытии и изобретении
- § 13. Остроумие и интуиция как способы и формы познания и творчества
- Глава 13
- § 1. Зарождение социально-исторического сознания
- § 2. О социальных и философских воззрениях античных, средневековых мыслителей и мыслителей эпохи Возрождения [1]
- § 3. Социальная и историософская мысль Нового и Новейшего времени
- Глава 14
- § 1. Идея общественно-исторической закономерности
- § 2. Объективное и субъективное в социально-историческом процессе
- § 3. Стихийное и сознательное в истории
- Глава 15
- § 1. Общество как едино-цельная система определенного множества народа
- § 2. Человечество как едино-цельная социально-планетарная система
- § 3. Сущность нации
- § 4. Любовь, брак, семья
- § 5. Вопросы демографии
- Глава 16
- § 1. Философско-экономический образ мышления
- § 2. Философия и психология труда
- § 3. Философия техники
- § 4. Человек, общество и природа: проблемы экологии
- § 5. Собственность и самоутверждение личности
- 4 Там же.
- § 6. Сущность и составляющие социально-экономического управления
- § 7. «Невидимая рука и зоркий глаз» государства
- 2 Там же.
- § 8. Нравственно-психологические устои экономики
- Глава 17
- § 1. Идея права: право власти и власть права
- § 2. Социальная справедливость как правовая ценность
- § 3. Сущность государства
- § 4. Политическая власть
- § 5. Политика и нравственность
- § 6. Идея разделения властей и институты власти
- § 7. Политический строй либерально-демократического общества
- § 8. Либеральная демократия, права человека и достоинство личности
- § 9. Недемократические политические режимы
- § 10. Тоталитарное разложение души
- Глава 18
- § 1. Общественное сознание: сущность, уровни, относительная самостоятельность и активная роль в жизни человека и общества
- § 2. Политическое сознание
- § 3. Правосознание и его культура, правовое послушание
- § 4. Нравственное сознание
- § 5. Философия религии
- § 6. Эстетическое сознание и философия искусства
- § 7. Научное сознание и мир науки
- § 8. Философия культуры
- Глава 19
- § 1. Народ как основная практически созидающая сила истории
- § 2. Толпа и ее психология
- § 3. О роли личности в истории: стратегический ум, характер и воля вождя
- Глава 20
- § 1. О смысле истории
- § 2. Об историческом прогрессе