Вопрос 64 проблема роста и развития научного знания
Кумулятивизм - общая для ряда направлений в логике, методологии и философии науки эпистемологическая модель роста научного знания, согласно которой эволюция науки сводится к постепенному непрерывному накоплению абсолютно достоверных, непроблематичных (или высоковероятных) атомарных истин (теорий). Впервые кумулятивистскую модель роста научного знания выдвинул Г. Галилей, который считал, что по своему достоверному содержанию человеческое познание равно божественному, уступая ему лишь с экстенсивной стороны, т.е. по отношению к множеству познаваемых объектов. Поэтому процесс человеческого познания правомерно представить в виде бесконечного линейного накопления частных, "атомарных" истин. Как бесконечно малые части всеобщей абсолютной истины такие частные истины совершенно не зависят от дальнейшего экстенсивного развития знания. Отвергая К. как универсальную эпистемологическую модель роста науки, современные направления в философии науки, как правило, допускают преимущественно кумулятивный характер накопления научных знаний лишь в пределах системно организованных комплексов теорий или их непрерывно связанных последовательностей - напр., научных исследовательских программ, научных парадигм и т.д.
Методологическая концепция Поппера получила название "фальсификационизм", так как ее основным принципом является принцип фальсифицируемости. Подобно логическим позитивистам, Поппер противопоставляет теорию эмпирическим предложениям. К числу последних он относит единичные предложения, описывающие факты, например, "Здесь стоит стол", "10 декабря в Москве шел снег" и т.п. Совокупность всех возможных эмпирических или, как предпочитает говорить Поппер, "базисных" предложений образует некоторую эмпирическую основу науки. В эту основу входят и несовместимые между собой базисные предложения, поэтому ее не следует отождествлять с языком истинных протокольных предложений логических позитивистов. Научная теория, считает Поппер, всегда может быть выражена в виде совокупности общих утверждений типа "Все тигры полосаты", "Все рыбы дышат жабрами" и т.п. Утверждения такого рода можно выразить в эквивалентной форме: "Неверно, что существует не-полосатый тигр". Поэтому всякую теорию можно рассматривать как запрещающую существование некоторых фактов или как говорящую о ложности базисных предложений. Например, наша "теория" утверждает ложность базисных предложений типа "Там-то и там имеется не-полосатый тигр". Вот эти базисные предложения, запрещаемые теорией, Поппер называет "потенциальными фальсификаторами" теории. "Фальсификаторами" - потому, что если запрещаемый теорией факт имеет место и описывающее его базисное предложение истинно, то теория считается опровергнутой. "Потенциальными" - потому, что эти предложения могут фальсифицировать теорию, но лишь в том случае, когда будет установлена их истинность. Отсюда понятие фальсифицируемости определяется следующим образом: "теория фальсифицируема, если класс ее потенциальных фальсификаторов не пуст". Фальсифицированная теория должна быть отброшена. Поппер решительно настаивает на этом. Такая теория обнаружила свою ложность, поэтому мы не можем сохранять ее в своем знании. Всякие попытки в этом направлении могут привести лишь к задержке в развггтии познания, к догматизму в науке и к потере ею своего эмпирического содержания.
Обращение К. Поппера к проблемам развития знания подготовило почву для обращения философии науки к истории научных идей и концепций. Однако построения самого Попиера все еще носили умозрительный характер и их источником оставались логика и некоторые теории математического естествознания.
Первой методологической концепцией, получившей широкую известность и опиравшейся на изучение истории науки, была концепция американского историка и философа науки Томаса Куна. Важнейшим понятием концепции Куна является понятие парадигмы. Вообще говоря, парадигмой можно назвать одну или несколько фундаментальных теорий, получивших всеобщее признание и в течение какого-то времени направляющих научное исследование. Примерами подобных парадигмальных теорий служат физика Аристотеля, геоцентрическая система мира Птолемея, механика и оптика Ньютона. Однако, говоря о парадигме, Кун имеет,в виду не только некоторое знание, выраженное в ее законах и принципах. Ученые - создатели парадигмы .- не только сформулировали некоторую теорию или закон, но они еще решили одну или несколько важных научных проблем и тем самым дали образцы того, как нужно решать проблемы. Оригинальные опыты создателей парадигмы в очищенном от случайностей и усовершенствованном виде затем входят в учебники, по которым будущие ученью осваивают свою науку. Овладевая в процессе обучения этими классическими образцами решения научных проблем, будущий ученый глубже постигает основоположения своей науки, обучается применять их в конкретных ситуациях и овладевает специальной техникой изучения тех явлений, которые образуют предмет данной научной дисциплины. Парадигма дает набор образцов научного исследования - в этом заключается ее важнейшая функция. Задавая определенное видение мира, парадигма очерчивает круг проблем, имеющих смысл и решение: все, что не попадает в этот круг, не заслуживает рассмотрения с точки зрения сторонников парадигмы. Вместе с тем парадигма устанавливает допустимые методы решения этих проблем. Таким образом, она определяет, какие факты могут быть получены в эмпирическом исследовании, - не конкретные результаты, но тип фактов. Науку, развивающуюся в рамках современной парадигмы, Кун называет "нормальной", полагая, что именно такое состояние является для науки обычным и наиболее характерным. В отличие от Поппера, считавшего, что ученые постоянно думают о том, как бы опровергнуть существующие и признанные теории, и с этой целью стремятся к постановке опровергающих экспериментов, Кун убежден, что в реальной научной практике ученые почти никогда не сомневаются в истинности основоположений своих теорий и даже не ставят вопроса об их проверке. "Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, обычно к тому же они нетерпимы к созданию таких теорий другими. Напротив, исследование в нормальной науке направлено на разработку тех явлений и теорий, существование которых парадигма заведомо предполагает". Итак, развитие науки у Куна выглядит следующим образом: нормальная наука, развивающаяся в рамках общепризнанной парадигмы; следовательно, рост числа аномалий, приводящий в конечном итоге к кризису; следовательно, научная революция, означающая смену парадигм. Накопление знания, совершенствование методов и инструментов,
Yandex.RTB R-A-252273-3- Вопрос 1 предмет ф., место и роль в сист. Культуры.
- Вопрос 2 структура и осн. Ф-ции.
- Вопрос 3 истоки и генезис ф., предпосылки.
- Вопрос 4 специфика ф. Знания, овф.
- Вопрос 5 ф. И мировоззрение, мифология и религия.
- Вопрос 6 философия и наука, проблема научности
- Вопрос 6
- Вопрос 5
- Вопрос 4
- Вопрос 7 ф. Древнего китая. Даосизм и конфуцианство
- Вопрос 8 ф. Древней индии
- Вопрос 9 ф. Др. Греции, космоцентризм, ф. Гераклида, Милетская и Пифагорейская школы
- Вопрос 9
- Вопрос 8
- Вопрос 7
- Вопрос 11 софисты
- Вопрос 12 платон
- Вопрос 12
- Вопрос 11
- Вопрос 10
- Вопрос 13 аристотель
- Вопрос 15 ф. Стоиков
- Вопрос 16 гиппократ, гален
- Вопрос 16
- Вопрос 15
- Вопрос 13
- Вопрос 17 средневековая ф., теоцентризм, патристика.
- Вопрос 18 схоластика, аквинский
- Вопрос 19 возрождение как синтез, антропоцентризм
- Вопрос 19
- Вопрос 17
- Вопрос 20 гуманизм, человек – творец самого себя
- Вопрос 21 пантеизм, натурфилософия, диалектика ренессанса
- Вопрос 22 новое время, научная революция, ф. Бэкон.
- Вопрос 22
- Вопрос 21
- Вопрос 20
- Вопрос 23 декарт, спиноза, лейбниц, рационализм
- Вопрос 24 эмпиризм, гоббс, локк, юмм, беркли
- Вопрос 25 ф. Идеи эпохи просвещения
- Вопрос 25
- Вопрос 24
- Вопрос 23
- Вопрос 26 кант
- Вопрос 27
- Вопрос 26
- Вопрос 29 парацельс, принцип, «делай добро»
- Вопрос 30 русская ф., Славянофилы и западники.
- Вопрос 31
- Вопрос30
- Вопрос 29
- Вопрос 32 бердяев н.А., русский космизм, Федоров Циолковский, Вернадский.
- Вопрос 33 маркс, диалектика природы и мышления.
- Вопрос 34 современная «ф. Науки» позитивизм, прагматиз.
- Вопрос 34
- Вопрос 33
- Вопрос 32
- Вопрос 35 иррационализм, экзистенциализм, ф. Жизни
- Вопрос 36 бытие и субстанция, атрибут, бытие и ничто.
- Вопрос 37
- Вопрос 36
- Вопрос 35
- Вопрос 40 мировозз., методологич значение материи
- Вопрос 42 сущность сознания
- Вопрос 43 сознание как субек. Образ объектив. Мира
- Вопрос 43
- Вопрос 40
- Вопрос 44 структура сознания
- Вопрос 45 сознательное и бессознательное, фрейд
- Вопрос 46 диалектика, понимание развития…
- Вопрос 46
- Вопрос 45
- Вопрос 44
- Вопрос 52 категории диалектики. Кажимость - видимость
- Вопрос 53 часть и целое, принципы целостности системности
- Вопрос 55 диалектика случайности и необходимости и т.Д.
- Вопрос 55
- Вопрос 53
- Вопрос 52
- Вопрос 41 проблема сознания, отражение.
- Вопрос 56 категории причины и следствия, детерминизм.
- Вопрос 59 виды знания, разграничение знания и незнания
- Вопрос 41
- Вопрос 60 специфика научного знания
- Вопрос 61 проблема классификации наук о природе и о культуре.
- Вопрос 62 эпистемологический фундаментализм
- Вопрос 60
- Вопрос 63 структура научного познания
- Вопрос 64 проблема роста и развития научного знания
- Вопрос 65 ф. Здоровья человека, здоровье и болезнь.
- Вопрос 64
- Вопрос 63
- Вопрос 66 проблема жизни, смерти.
- Вопрос 67 понятие истины
- Вопрос 68 свойства истины, критерии истинности знания
- Вопрос 68
- Вопрос 67
- Вопрос 66
- Вопрос 69 истина как процесс, истина и правда.
- Вопрос 70 роль практики в познании, практика - критерий истины
- Вопрос 71 понятие практики, её особенности и генезис
- Вопрос 71
- Вопрос 70
- Вопрос 72 методы научного познания
- Вопрос 74 диагностика как познавательный процесс
- Вопрос 75 глобальные проблемы современности
- Вопрос 75
- Вопрос 74
- Вопрос 72
- Вопрос 76 ф. Медицины
- Вопрос 58
- Вопрос 76