80. Теорія пізнання, її предмет і метод.

Теорія пізнання (гносеологія) – це розділ філософії, у якому вивчаються такі проблеми як природа пізнання, його можливості її межі, відносини знання і реальності, суб’єкта й об’єкта пізнання, досліджуються загальні передумови пізнавального процесу, умови достовірності  знання, критерії його істинності, форми і рівні пізнання і ряд інших проблем.

Термін “гносеологія” походить від грецьких слів “gnosis” – знання і “logos”– поняття, вчення, тобто вчення (поняття) про знання. У сучасній літературі даний термін вживається в двох основних значеннях: 1) як вчення про загальні механізми і закономірності пізнавальної діяльності людини, про “знання взагалі”, незалежно від його конкретних форм і видів; 2) як філософська концепція, предметом дослідження якої є наукове пізнання в його специфічних характеристиках. У цьому випадку найчастіше використовується термін “епістемологія”. Однак у ряді випадків терміни “гносеологія”, “теорія пізнання” і “епістемологія” збігаються за змістом, є тотожними.

При вивченні особистості суб’єкта, що пізнає, теорія пізнання спирається на дані психології, фізіології, нейрофізіології, медицини. Великий і різноманітний матеріал для узагальнюючих висновків їй поставляють математика, кібернетика, природні і гуманітарні науки в сукупності усіх своїх різноманітних дисциплін, історія філософії і науки й ін.

У розробці своїх проблем, у розгортанні власного концептуального змісту гносеологія повинна “вичавлювати" останнє у виді “квінтесенції” із усіх своїх названих і інших джерел. При цьому неприпустимо як недооцінювати (а тим більше цілком ігнорувати), так і абсолютизувати який-небудь один із них. Так, наприклад, будувати теорію пізнання тільки і винятково на основі аналізу математичного (Декарт) чи природничонаукового знання (логічний позитивізм) – значить надходити односторонньо, а отже, помилково.

Історія пізнання показує, що знання (і їхній теоретичний образ) завжди обумовлені потребами суспільства (особливо запитами матеріального виробництва і практики), і тому повинні приймати специфічний вигляд на кожнім з якісно-різних етапів суспільного розвитку. Разом з тим по своєму змісті вони повинні всмоктати в себе все те нове, що приносить із собою кожний з них. Так, розвиток гносеологічних представлень кінця XX ст. визначається тим, що воно відбувається в умовах інформаційного суспільства і, зокрема, спирається па дані так названої “пост класичної” науки. Для цього етапу розвитку характерна: зміна об’єктів дослідження (ними всі частіше стають цілісні, що само розвиваються “людино-розмірної” системи), широке поширення ідей і методів синергетаки – науки про такі системи; методологічний плюралізм; подолання розриву між об’єктом і суб’єктом пізнання; з’єднання об’єктивного світу і світу людини; впровадження часу у всі науки, їх діалектизація і історизація (в частості пріоритет “становлення” над “буттям” у І.Пригожина) і ряд інших.

Що стосується методів, за допомогою яких гносеологія досліджує свій предмет, тобто пізнавальне відносини до дійсності в сукупності всіх його аспектів, то на сучасному етапі її розвитку усе більш характерним стає методологічний плюралізм. Іншими словами, вона вправі і зобов’язана використовувати будь-які методи і прийоми, що виявляться найбільш ефективними в даній пізнавальній ситуації. Це перш за все філософські методи – діалектичний, феноменологічний, герменевтичний і ін. Це і те, що називають загальнонауковою методологією – системний, структурно-функціональний, вірогідний інші підходи. Це загально-логічні методи: аналіз, синтез, ідеалізація, індукція, дедукція, аналогія і ін. Ці емпіричні і теоретичні засоби і прийоми, характерні для власних наук (і наукових дисциплін), які можуть бути використанні в теорії пізнання з врахуванням її специфіки. Всі названі і інші методи повинні використовуватись в гносеологічних досліджених не окремо, а в їх тісному єдності і динамічній взаємодії.

В даний час розширення предмета теорії пізнання просунуті одночасно з відновленням і збагаченням її методу логічного арсеналу: гносеологічний аналіз і аргументуванням починають включати певним чином переосмислені результати і методи спеціальних наук про пізнання і свідомість, соціальних і культурологічних дисциплін.

Передусім в питанні про пізнанні важливим є поняття знання. "Знання" - об'єктивна реальність, дана у свідомості людини, яка у своїй діяльності відбиває, ідеально відтворює об'єктивні зв'язки реального світу. Поняття істинне знання і знання можуть не співпадати, оскільки останнє може бути недоведеним, неперевіреним (гіпотези) або неістинним.

Пізнання якраз спрямоване на придбання знання, і визначається як вища форма віддзеркалення об'єктивної дійсності; обумовлений передусім практикою процес придбання і розвитку знання, його постійне поглиблення, розширення і вдосконалення. Це така взаємодія об'єкту і суб'єкта, результатом якого є нове знання. У пізнанні існують різні рівні:чуттєве пізнання, раціональне пізнання (мислення), емпіричне (досвідчене) і теоретичне.

У розгляді проблеми - чи пізнаваний світ - виділяють такі навчання як агностицизм і скептицизм. Представники агностицизму (Юм) заперечують (повністю або частково) принципову можливість пізнання об'єктивного світу. Прибічники скептицизму, не заперечуючи таку можливість, проте або сумніваються в цьому, або розуміють процес пізнання як просте заперечення пізнаваності світу. Обидва вчення мають деяке "виправдання": наприклад, обмеженість органів чуття людини, невичерпність зовнішнього світу і самого пізнання, їх характер та ін., що вічно змінюється

Основними формами пізнання є наступні:

вже на ранніх етапах історії існувало буденно-практичне пізнання, що поставляло елементарні відомості про природу, а також про самих людей, умови їх життя, спілкування, соціальних зв'язках і тому подібне

також одна з історично перших форм - ігрове пізнання, як важливий елемент діяльності не лише дітей, але і дорослих. В ході гри індивід здійснює активну пізнавальну діяльність, придбаває великий обсяг нових знань, вбирає в себе багатства культури.

важливу роль, особливо на початковому етапі історії людства, грало міфологічне (образне) пізнання. Його специфіка в тому, що воно є фантастичним віддзеркаленням реальності, являється несвідомо - художньою переробкою природи і суспільства народною фантазією. У рамках міфології вироблялися певні знання про природу, космос, про самих людей, їх умови буття. Усередині міфології зароджується художньо-образна форма пізнання, яка надалі отримала найбільш розвинене вираження в мистецтві. Хоча воно спеціально не вирішує пізнавальні завдання, але містить в собі досить потужний гносеологічний потенціал.

сучаснішими формами пізнання є філософське (умоглядне, метафізичне - що виходить за рамки природи) і релігійне пізнання. Особливості останнього визначаються тим, що воно обумовлене безпосередньою емоційною формою стосунків людей з пануючими над ними земними силами (природними і соціальними).

найважливішою формою пізнання є наукове пізнання.

Вже античні філософи прагнули виявити специфіку пізнавального процесу, його рівні (розум і розум, почуття), форми (категорії, поняття і висновки), протиріччя і тому подібне. Була створена формальна логіка (Арістотель), стала розроблятися діалектика (Гераклит, Платон), досліджувалися проблеми істини і помилки, достовірності і реальності знання.

Великий крок в розвитку теорії пізнання і методології був зроблений у філософії Нового часу (XVII - XVIII вв.), де проблема пізнання стала центральною. Процес пізнання став предметом спеціального дослідження (Декарт, Локк, Лейбніц), були розроблені емпіричний (індуктивний), раціоналістичний і універсальний методи (відповідно Ф. Бэкон, Декарт, Лейбніц), закладені основи математичної логіки (Лейбніц) і сформульований ряд діалектичних ідей. Головне досягнення німецької класичної філософії - діалектика: трансцендентальна логіка, вчення про категорії і про антиноміїКанта, антитетичний метод Фихте, діалектична натурфілософія Шеллинга. Але найдокладніше і глибоко (наскільки це було можливо з позицій ідеалізму) діалектика і діалектичний метод (розгляд руху думки в протиріччях: теза - антитезис - синтез) була розроблена Гегелем. Він представив її як систему субординированных категорії, обгрунтував положення про збіг діалектики, логіки і теорії пізнання, показав велике значення діалектичного методу в пізнанні, дав систематичну критику метафізичного методу мислення, обгрунтував процесуальний і конкретний характер істини.

Досить адекватно і змістовно проблеми пізнання ставляться і вирішуються у рамках діалектико-матеріалістичної теорії пізнання (розвиненою на основі діалектичних ідей Гегеля Марксом і Енгельсом) : а) Пізнання - активний, творчий, суперечливий процес віддзеркалення дійсності, який здійснюється в ході громадської практики. б) Процес пізнання є взаємодія об'єкту і суб'єкта (як громадської істоти), яка детермінована (визначено) не лише практикою, але і соціокультурними чинниками. в) Теорія пізнання як сукупність знань про пізнавальний процес в його загальних характеристиках є вивід, підсумок усієї історії пізнання і ширше - усієї культури в цілому. г) Найважливіший принцип діалектико-матеріалістичної гносеології - єдність (збіг) діалектики, логіки і теорії пізнання, але (на відміну від Гегеля) розвинений на основі матеріалістичного розуміння історії. д) Елементи діалектики (її закони, категорії і принципи), будучи віддзеркаленням загальних законів розвитку об'єктивного світу, являються, тим самим, загальними формами мислення, універсальними регулятивами пізнавальної діяльності в цілому, утворюючи у своїй сукупності діалектичний метод. е) Діалектико-матеріалістична теорія пізнання - відкрита, динамічна, безперервно така, що оновлюється система. У розробці своїх проблем вона спирається на дані усіх форм пізнавальної діяльності - передусім на приватні науки, виходячи з необхідності рівноправного союзу з ними.

З пізнанням у філософії пов'язано спеціальна дисципліна - "гносеологія" (від греч. gnosis - знання), яка інтерпретується в двох основних значеннях, : а) вчення про загальні механізми і закономірності пізнавальної діяльності як такої; б) філософська концепція, предметом дослідження якої є одна форма пізнання - наукове пізнання. В цьому випадку використовується термін "эпистемология" (від греч. еpisteme - знання).

Предметом теорії пізнання (гносеологія) як філософської дисципліни являються: природа пізнання як цілого, його можливості і межі, відношення знання і реальності, знання і віри, суб'єкта і об'єкту пізнання, істина і її критерії, форми і рівні пізнання, його соціокультурний контекст, співвідношення різних форм знання. Теорія пізнання тісно пов'язана з такими філософськими науками, як онтологія - вчення про буття як таке, діалектика - вчення про загальні закони буття і пізнання, а також з логікою і методологією.

Суб'єктом теорії пізнання є людина, як громадська істота.

Методами гносеологія (теорії пізнання), за допомогою якої вона досліджує свій предмет, являються передусім філософські методи - діалектичний, феноменологічний, герменевтика; також загальнонаукові методи - системний, структурно-функциональный, синергетичний, інформаційний і імовірнісний підходи; загальнологічні прийоми і методи : аналіз і синтез, індукція і дедукція, ідеалізація, аналогія, моделювання і ряд інших.

Проблема суб'єкта і об'єкту пізнання у філософії.

У раціоналістичній філософії проблеми теорії пізнання розглядалися під кутом зору взаємодії суб'єкта (від латів. subjectus - що лежить внизу, знаходиться в основі) і об'єкту (лат. objectum - предмет, від objicio - кидаючи вперед, протиставляючи). Проте навіть у рамках раціоналістичної традиції трактування суб'єкта і об'єкту істотно мінялося. Термін "суб'єкт" вживався в історії філософії в різних сенсах. Напр., Арістотель означає їм і індивідуальне буття і матерію - неоформленную субстанцію. Сучасне трактування поняття суб'єкта бере початок від Декарта, у якого різке протиставлення суб'єкта і об'єкту (дві субстанції - матеріальна, протяжна і мисляча, така, що пізнає) виступило початковим пунктом аналізу пізнання і, зокрема, обгрунтування знання з точки зору його достовірності. Тлумачення суб'єкта як активного початку (ego cogito ergo sum - я мислю, отже, існую) в пізнавальному процесі відкрило шлях до дослідження умов і форм цього процесу, його суб'єктивних (мислимих) передумов. У докантовской філософії під суб'єктом пізнання розуміли одинично-оформлене буття, людського індивіда, під об'єктом же - те, на що спрямована його пізнавальна діяльність і що існує в його свідомості у вигляді ідеальних розумових конструкцій. Кант перевернув відношення суб'єкта і об'єкту, дав їм іншу інтерпретацію. Кантівський трансцендентальний (позамежний) суб'єкт - це духовна освіта, те, що лежить в основі предметного світу. Об'єкт же - продукт діяльності цього суб'єкта. Трансцендентальний суб'єкт Канта первинний по відношенню до об'єкту. У системі Канта була усвідомлена багатогранність взаємодії суб'єкта і об'єкту.

Представники німецької класичної філософії розкрили онтологічні (буттєві), гносеологічні (пізнавальні), ціннісні, матеріально-практичні сторони цієї взаємодії. У зв'язку з цим в німецькій класичній філософії суб'єкт з'являється як надиндивидуальная система, що розвивається, суть якої полягає в активній діяльності. У Канта, Фихте, Шеллинга і Гегеля ця діяльність розглядалася передусім як духовна активність, яка породжувала об'єкти. У Маркса і Енгельса (що розвивають ідеї німецького ідеалізму у своїй матеріалістичній системі) ця діяльність носила матеріально - чуттєвий характер, була практичною. Суб'єкт і об'єкт виступали у Маркса і Енгельса як сторони практичної діяльності. Суб'єкт - носій матеріальної цілеспрямованої дії, що зв'язує його з об'єктом. Об'єкт - предмет, на який спрямована дія. У марксизмі людська діяльність, практика виступає найважливішою стороною суб'єктно-об'єктного відношення.

Початкова характеристика суб'єкта - активність, що розуміється як мимовільне, внутрішньо детерміноване породження матеріальної або духовної енергії. Об'єкт же - це предмет додатка активності. Активність людини носить усвідомлений характер і, отже, вона опосередкує целеполаганием і самосвідомістю. Вільна діяльність є вищий прояв активності. На підставі усіх цих якостей можна дати таке визначення суб'єкта і об'єкту. Суб'єкт - це активна, самодіяльна істота, що здійснює целеполагание і перетворення дійсності. Об'єкт же - це сфера додатка активності суб'єкта.

Відмінності між суб'єктом і об'єктом відносні. Суб'єкт і об'єкт - це функціональні категорії, які означають ролі різних явищ в тих або інших ситуаціях діяльності. Індивід, наприклад, в одних випадках може виступати в ролі суб'єкта, коли він сам активно діє. Коли ж на нього впливають інші, коли він служить предметом маніпуляції, то він перетворюється на об'єкт.

Пізнавальне відношення суб'єкта до об'єкту похідне від матеріально - чуттєвого, діяльного відношення людини до об'єкту своєї діяльності. Людина стає суб'єктом пізнання лише в тій мірі, в якій він включений в соціальну діяльність по перетворенню зовнішнього світу. А це означає, що пізнання ніколи не здійснюється окремим ізольованим індивідом, а лише таким суб'єктом, який включений в колективну практичну діяльність. Об'єктом пізнання ж виступає та частина об'єктивної реальності, з якою суб'єкт вступив в практичну і пізнавальну взаємодію і яку суб'єкт може виділити з дійсності внаслідок того, що має на цій стадії розвитку пізнання такі засоби пізнавальної діяльності, які відбивають якісь характеристики цього об'єкту. Таким чином, діалектичний матеріалізм вважає, що справжнім гносеологічним (що пізнає) суб'єктом є людство, суспільство.

Суспільство виступає як суб'єкт, що пізнає, через історично виражені способи пізнавальної діяльності і систему накопиченого знання. Як суб'єкт пізнання, суспільство не може розглядатися лише як проста сума індивідів, що здійснюють пізнавальну діяльність, а як реально існуюча система теоретичної діяльності, що виражає певний етап в розвитку пізнання і виступаюче по відношенню до свідомості кожного окремого індивіда як деяка об'єктивна сутнісна система. Індивід же стає суб'єктом пізнання в тій мірі, в якій він зуміє опанувати створене суспільство світом культури, перетворити досягнення людства на свої сили і здібності. Йдеться передусім про такі інструменти свідомості як мова, логічні категорії, накопичені знання і так далі

Отже у філософії Нового часу і в німецькій класичній філософії процес пізнання осмислювався як взаємовідношення суб'єкта і об'єкту. Результатом цього взаємовідношення є знання. Проте в питанні про характері цього взаємовідношення і передусім, в питанні про джерелі знання позиції представників різних напрямів істотно розходилися. Ідеалістичний напрям джерела знання бачив в активній творчій діяльності свідомості суб'єкта. Матеріалізм осмислював процес отримання знань як результат віддзеркалення об'єктом об'єкту.