Исторический метод познания

Принцип изучения объекта в развитии может реализоваться в познании двумя подходами: историческим и логическим (или, точнее сказать, логико-историческим).

При историческом подходе история объекта воспроизводится в точности, во всей ее многогранности, с учетом всех деталей, событий, включая и всякого рода случайные отклонения, «зигзаги» в развитии. Такой подход применяется при подробном, доскональном изучении человеческой истории, при наблюдениях, например, за развитием каких-то растений, живых организмов (с соответствующими описаниями этих наблюдений во всех подробностях) и т. д.

При логическом подходе также воспроизводится история объекта, но при этом она подвергается определенным логическим преобразованиям: обрабатывается теоретическим мышлением с выделением общего, существенного и освобождается в то же время от всего случайного, несущественного, наносного, мешающего выявлению закономерности развития изучаемого объекта.

Логико-исторический подход, опирающийся на мощь теоретического мышления, позволяет исследователю достичь логически реконструированного, обобщенного отражения исторического развития изучаемого объекта. А это ведет к получению важных научных результатов.

Исторический метод является универсальным. В какой бы области науки этот метод ни использовался, он всегда имеет своей задачей воспроизведение явления как процесса в развитии, со всеми его общими, особенными, а также неповторимыми, индивидуальными чертами. Важное свойство названного метода – установление исторической последовательности изучаемого процесса развития от одних исторически необходимых стадий к другим, последующим. Одновременно выясняются генетические истоки процесса и сопровождающих его явлений.

Область применения исторического метода, как указывает исследовательница этого вопроса Н.П. Французова, - «определенный «срез» действительности, отличающийся специфическими чертами функционирования объекта как развивающихся систем (существование направленных качественных изменений), а следовательно, требующий применения особых, исторических методов познания».

Историю природы изучают такие науки, как космогония, историческая геология, эволюционная биология, палеонтология. Процессы, которые ими рассматриваются, растянуты на десятки, сотни тысяч и миллионы лет, включая в себя многие качественно различные эпохи и периоды, эволюционные и революционные процессы. В связи с появлением на Земле человека возникло и постепенно усиливалось его влияние на историю природы, приобретшее ныне глобальные масштабы. Только коренные социальные изменения в жизни человечества в сочетании с современной научно-технической революцией способны принципиально изменить направленность воздействия общества на природу и сохранить богатства последней для будущих поколений.

Историю людей изучает широкий спектр исторических дисциплин: археология, отрасли исторической науки, история государства и права, социология, демография и др.

Каждая отдельная историческая дисциплина изучает определенный раздел всеобщей истории со своими специфическими законами, особенностями и чертами.

К истории людей относится и история идей, общественного сознания в его разных формах: история науки и отдельных наук (история естествознания, историография и т.д.) история искусств, религии и атеизма, философии. Объекты познания этих исторических дисциплин также имеют специфические особенности развития и функционирования.

Как видим, наука истории в широком понимании охватывает чрезвычайно большой круг различных объектов, подчиняющихся действию разных законов и обладающих различной природой и структурой. Но всех их объединяет то, что, во-первых, они находятся в состоянии постоянного развития и изменения, а во-вторых, существуют и могут быть изучены только в рамках исторического времени.

Исторические знания по своему генезису относятся к числу древнейших знаний людей. Первые примитивные исторические знания это изустные сведения о жизни первобытного коллектива, о его происхождении, о важных событиях в жизни этого первобытного человеческого коллектива, о таких событиях, как переселение с одного места на другое, о стихийных бедствиях, о столкновениях с другими коллективами, о выдающихся событиях в трудовой деятельности, наконец, о подвигах тех или иных членов коллектива в борьбе с природой или в борьбе с теми внешними группами, которые напали на данный коллектив.

Более высокой ступенью исторического мышления следует считать сведения древнего этноса, древнего фольклора. Какие бы древнейшие из известных нам эпосов мы ни взяли, например древнерусские былины, все они содержат первичные исторические знания.

С появлением письменности эти знания стали фиксироваться и приобрели горазда большую устойчивость при передаче последующими поколениями.

Уже само возникновение исторических знаний – пусть в самой несовершенной форме, при самых примитивных и ненадежных средствах их передачи последующим поколениям - было ответом на практические потребности людей. Функция накопления социального опыта для социальной практики была важнейшей в исторической традиции античности, средневековья, в историографии нового времени. Она сохранилась и поныне, правда, подверглась огромному усложнению. Это усложнение произошло как в силу внутреннего развития истории, так и влияния на нее социальных условий, прогресса естественных, технических наук. Поэтому одной из сложнейших проблем в методе истории, познания систематизация знаний о том или ином объекте, предмете, явлении исследования. История приращения знания о природе и обществе называется историографией.

Слово «историография» происходит от двух древнегреческих слов: «история», что значит «повествование о чем-либо», и «графо», что значит «пишу». Таким образом, буквально историография означает «письменный рассказ о прошедшем». И действительно, историки долгое время назывались историографами.

Но в наше время термин «историография» в смысле «написание истории» почти не употребляется. Под историографией чаще всего понимается совокупность трудов, посвященных каким-либо историческим проблемам или отдельным вопросам. Историографические обзоры и справки стали обычной частью трудов в области истории – от студенческих работ до докторских диссертаций и коллективных обобщающих трудов. Это и понятно: чтобы определить задачи исследования, необходимо обстоятельно выяснить, что уже сделано в науке по этому вопросу, определить достоинства и недостатки предшествующего изучения.

Чтобы правильно оценить состояние проблем в науке нужно не только знать точки зрения, возникшие в ходе ее изучения, но и прежде всего понимать, почему возникали, менялись, боролись между собой различные взгляды как на данную проблему, так и на прошлое в целом.

Историография, как известно, возникла позже превращения исторических знаний в науку – в 20-е – 30-е годы XIX в. Однако по сей день этот термин остается недостаточно определенным, хотя историография имеет свой особый предмет, отличающийся от предмета исторической науки.

Постепенно в историографии стала утверждаться точка зрения Н. Л. Рубинштейна о предмете историографии: «…задача историографии как истории исторической науки – не просто подведение итогов и суммирование накопленных исторических знаний – она изучает рост науки в развитии ее содержания, историю творческого пути в развитии научной мысли»¹⁶.

В историографии важным и сложным вопросом является периодизация исторической науки. Принцип периодизации должен, очевидно, обладать известной разносторонностью, отражать главные стороны развития исторической науки. К ним необходимо отнести: 1) общую концепцию исторического процесса и связанную с ним исследовательскую проблематику; 2) новые приемы исследования; 3) включение новых исторических источников.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что всякая периодизация, конечно, условна, т.к. вытекает не только из особенностей объекта исследования, но из особенностей индивидуального мышления исследователя.

Тем не менее, главные этапы истории науки определяются сменой мировоззренческих принципов познания и осмысления прошлого. Периодизация отвечает на вопросы, что изменилось в методологии изучения истории, как отличаются этапы этого изучения друг от друга. Однако из этого не следует, что возможно с календарной должностью установить границы периодов. Они приблизительны, в широких пределах.

При разработке любой крупной исторической проблемы исследователь неминуемо встречается с громадным разнообразием борющихся мнений, как в прошлом, так и в настоящем. И чтобы разобраться в существе данной проблемы, нужно ясно представить историю ее формирования и развития в науке, видеть, как «данное явление» (проблема), «в истории» (науки) «возникло, какие главные этапы в своем развитии проходило», и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь.

Обычно исследователи применяют следующие принципы историографических изысканий: проблемно-хронологический, хронологический, проблемный, биографический и тематико-хронологический.

Разумеется, в историографическом обзоре, как мы отмечали выше, центральное место занимает анализ концепций различных школ и направлений по изучаемому вопросу, а в анализе концепций все связи и опосредования.

На этой основе возникает сумма историографических выводов о состоянии изучаемой проблемы, выводов, которые, синтезируя опыт науки, сами уже входят в арсенал современного научного исследования проблем.