Индуктивные умозаключения
Выделение способов рассуждения, соответствующих правильным дедуктивным умозаключениям, — одна из центральных проблем логики с момента её возникновения. Однако в традиционной логике не были выработаны достаточно универсальные критерии правильности умозаключений, хотя было выделено большое число отдельных типов умозаключений, правильность которых очевидна или может быть обоснована с помощью несложных рассуждений.
Умозаключение, основанное на исследовании всех частных случаев, которые полностью исчерпывают объем данного класса, называют полной индукцией. Заключение такого рассуждения имеет достоверный характер, в связи с чем некоторые логики относят его к дедуктивным умозаключениям.
По-видимому, такая традиция восходит еще к Аристотелю, который рассматривал полную индукцию как силлогизм по индукции. Бесспорно, что по характеру полученного знания полная индукция может быть отнесена к дедуктивным умозаключениям, однако по направленности процесса рассуждения от частного к общему она стоит ближе к индуктивным рассуждениям. Правда, это простейший способ индукции, который в отличие от других ее форм не дает принципиально нового знания и не выходит за пределы того, что содержится в ее посылках.
Тем не менее, общее заключение, полученное на основе исследования частных случаев, суммирует содержащуюся в них информацию и позволяет обобщить ее, взглянуть на нее с иной точки зрения. Именно поэтому полная индукция используется не только в повседневной практике, но и в ходе исследования и обучения.
Суммирование информации, ее систематизация, целостный охват множества частных случаев в совокупном знании представляют собой первый шаг на пути к интеграции знания.
Если обозначить суждения, характеризующие некоторое общее свойство частных случаев через Р, а их субъекты соответственно — через S1, S2, ..., Sn, то логическая структура полной индукции может быть представлена схемой:
S1 есть Р
S2 есть Р
Sn есть Р
При этом S1, S2, ...,Sn исчерпывают весь класс рассматриваемых случаев Sn т.е. все S есть Р (n = 1,2,...n).
В математике доказательства, основанные на полной индукции, называют доказательствами частных случаев (или разбором случаев). Например, доказательство теоремы "Площадь треугольника равна половине произведения его основания на высоту" проводится путем рассмотрения случаев, когда треугольник является остроугольным, прямоугольным и тупоугольным.
Несмотря на простой характер умозаключения полной индукции, иногда и здесь допускаются ошибки, которые связаны главным образом с пропуском какого-либо частного случая, вследствие чего заключение не исчерпывает все случаи и тем самым является необоснованным. Чаще всего это происходит тогда, когда не проводится четкого разграничения между частными случаями или допускается как сознательная уловка в споре, когда одному из его участников оказывается невыгодным рассмотреть все случаи, которые могут опровергнуть его утверждение.
- 3.3. Умозаключение как форма мысли.
- Дедукция, индукция и аналогия
- 2. Умозаключения, в которых выводы основываются как на связях между высказываниями, так и на внутренней структуре простых высказываний.
- Непосредственные умозаключения
- I: Некоторые s суть p о: Некоторые s не суть p
- I: Некоторые s суть p е: Ни один s не суть p
- Категорический силлогизм
- Общие правила
- Индуктивные умозаключения
- Математическая индукция
- Обобщающая индукция
- Индукция через перечисление случаев
- Индукция и научное познание
- Индукция и подтверждение гипотез
- Умозаключения по аналогии
- Строгая аналогия
- Нестрогая аналогия
- Ложная аналогия
- Виды аналогии
- 1. Аналогия предметов — умозаключение, в котором объектом уподобления выступают два сходных единичных предмета, а переносимым признаком — свойства этих предметов.