Вопрос №47: Методология и методы. История их развития
Методология науки, в традиционномпонимании, — это учение о методах и процедурахнаучнойдеятельности, а также раздел общей теории познания, в особенности теории научного познания (эпистемологии) ифилософиинауки.
Методология, в прикладном смысле, — это система (комплекс, взаимосвязанная совокупность) принципов и подходов исследовательской деятельности, на которые опирается исследователь (ученый) в ходе получения и разработкизнанийв рамках конкретной дисциплины:физике,химии,биологии, информатики и других разделах науки.
Важные понятиянаучный метод(от греч. methodos) — это упорядоченный способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни, приводящий к истине
теория(от греч. theoria наблюдение, исследование) — это сложное многоаспектное явление, которое включает:
обобщение опыта, общественной практики, отражающее объективные закономерности развития природы и общества
совокупность обобщенных положений, образующих какую-либо науку или ее раздел
гипотеза(от греч. hypothesis основание, предположение) — это:научное предположение, выдвигаемое для объяснения какого-либо явления и требующее проверки на опыте, а также теоретического обоснования для того, чтобы стать достоверной научной теорией
наблюдение— это в общем и целом целенаправленное восприятие, обусловленное задачей деятельности, а в частности в науке — восприятие информации на приборах, обладающее признаками объективности и контролируемости за счет повторного наблюдения, либо применения иных методов исследования (например, эксперимента)
эксперимент(от лат. experimentum — проба, опыт) — это поставленный опыт, изучение явления в точно учитываемых условиях, позволяющих следить за ходом явления и многократно воспроизводить его при повторении этих условий
Первоначально методология была неявно представлена в практических формах взаимоотношений людей с объективным миром. В дальнейшем она вычленяется в специальный предмет рационального познания и фиксируется как система социально апробированных правил и нормативов познания и действия, которые соотносятся со свойствами и законами действительности. Задача накопления и передачи социального опыта потребовала специальной формализации содержащихся в самой деятельности принципов и предписаний, приемов и операций.
Зачатки методологических знаний обнаруживаются уже уна ранних ступенях развития культуры. Так в Др. Египте геометрия выступала в форме нормативных предписаний, которые определяли последовательность измерительных процедур при разделе земельных площадей. Важную роль при этом сыграла такая форма социальной деятельности, как обучение трудовым операциям, их последовательности, выбору наиболее эффективного способа действия.
С развитием производства, техники, искусства, элементов науки и культуры в целом методология становится предметом специфической теоретической рефлексии, формой которой выступает прежде всего философское осмысление принципов организации и регуляции познавательной деятельности, выделения в ней условий, структуры и содержания знания, а также путей, ведущих к истине. Так, например, в учении Гераклита "многознание" противоспоставляется уму как способу познания диалектики мироздания - всеобщего логоса, отличного от многообразия получаемых ненадежным путем "мнений", преданий и др. Правила рассуждения, эффективного доказательства, роль языка как средства познания стали предметом специального исследования в философии софистов.
Особое место в разработке проблем методологии принадлежит Сократу, Платону и Аристотелю. Сократ выдвинул на первый план диалектическую природу мышления как совместного добывания истины в процессе сопоставления различных представлений, понятий, их сравнения, расчленения, определения и т.д. Учение о переходе от смутных представлений к расчлененным и отчетливым общим понятиям рассматривалось им как метод совершенствования искусства жить. Т.о., логические операции подчинялись у Сократа этическим целям: предметом истинного знания должно быть только то, что доступно целесообразной деятельности, цель же определяется посредством соответствующим образом организационной работы мысли. Платон усматривал смысл своей диалектики понятий и категорий в поиске принципа каждой вещи; для достижения этого мысль должна двигаться соответственно объективной логике познаваемого предмета.Аристотель подверг анализу принципы построения суждения, правила умозалючения и доказательства, вопросы определения терминов, роль индукции и дедукции в достижении истины. Ему принадлежит важная для методологии разработка учения о категориях как организующих формах познания, их диалектике (соотношение потенциального и актуального, формы и материи и др.). Аристотель рассматривал созданную им логическую систему как "органон" - универсальное орудие истинного познания.
До нового времени проблемы методологии не занимали особого места в системе знания и включались в контекст натурфилософских и логических построений. Развитие производительных сил вызвало бурный расцвет естествознания, что потребовало коренных изменений в методологии. Эту потребность отразило направленное против схоластики учение Ф.Бэкона об индуктивном эмпирическом подходе к явлениям природы. В качестве образца научной методологии признавались принципы механики, ставшие руководящими для Галилея и Декарта. По Галилею, научное познание должно базироваться на планомерном и точном эксперименте - как мысленном, так и реальном. Для реального эксперимента характерно непосредственное изменение условий возникновения явлений и установление между ними закономерных причинных связей, обобщаемых посредством математического аппарата.
У Декарта проблема методологии выступает в связи с обсуждением вопроса о том, на каких основаниях и с помощью каких методов достижимо новое знание. Декарт разработал правила рационалистического метода, среди которых первым является требование допускать в качестве истины только такие положения, которые осознаются ясно и отчетливо. За исходные принимаются аксиомы как самоочевидные истины, усматриваемые разумом интуитивно, без всякого доказательства; из непосредственно узреваемых положений выводится путем дедуктивного доказательства новое знание.
Другая линия в методологии нового времени была представлена английским эмпиризмом. Так, например, Локк стремился разработать такие способы мышления, которые способствовали бы построению строго эмпирической науки, основанной на чувственном опыте.
Ограниченность как рационалистического, так и эмпирического направлений в методологии была выявлена немецкой классической философией, которая подвергла критическому анализу условия познания, его формы и организующие принципы. В противовес механистической методологии, механистически трактовавшей пути и способы познания, была развита диалектическая методология, выступившая в классической немецкой философии в идеалистической форме (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель).
Кант критически проанализировал структуру и типы познавательных способностей человека, разграничил конститутивные и регулятивные принципы познания, соотношение между его формой и содержанием. У Канта критическое отношение к наличному знанию служит методологическим основанием для преодоления догматических и метафизических воззрений на мир. Учение Канта утверждало принцип достоверности знания, который, однако, не был последовательно реализован из-за кантовского априоризма.Элементы диалектики, содержавшиеся в кантовском анализе процесса познания, получили развитие в диалектической философии Гегеля. Его диалектика имела характер всеобщего метода познания и духовной деятельности. Разработанные Гегелем категории и законы диалектики образовали тот мыслительный аппарат, который позволил под принципиально новым углом зрения исследовать взаимосвязи, противоречия и развитие бытия и мышления. Важнейшую роль в методологии Гегеля играет принцип восхождения от абстрактного к конкретному - от общих и бедных содержанием форм к расчлененным и наиболее богатым содержанием, к системе понятий, позволяющей постичь предмет в его сущностных характеристиках.
Рациональные принципы методологии предшествующих эпох были обобщены и переработаны на последовательно материалистической основе в марксистской философии, обогащенной новыми достижениями науки и специальной практики. Диалектико-материалистическоая методология позволяет адекватно понять характер отношений между теорией и методом, а также роль практики в познании. Если теория представляет собой результат процесса познания, то методология является способом достижения и построения этого знания. Так, например, методологический принцип детерминистского объяснения мира является организующим началом соответствующих физических, биологических, социальных теорий. В свою очередь, будучи проверены общественной практикой, эти теории могут выполнять методологическую функцию, т.е. служить направляющим началом в исследовательской деятельности.
Основой различных методов является единая диалектико-материалистическая методология, которая соотносится со сложной иерархией конкретных способов и приемов деятельности на различных уровнях организации материального и духовного производства. Философский уровень методологии реально функционирует не в виде жесткой и однозначной системы норм, "рецептов" и формальных приемов, а в качестве общей системы принципов и регуляторов человеческой деятельности. Такой общей системой является диалектический и исторический материализм. Эвристическая роль диалектического материализма обеспечивается тем, что он ориентирует исследования на раскрытие объективной диалектики, выражая ее в законах и категориях. Мировоззрение выступает как предпосылка и основание методологии, поскольку материалистической диалектике присуще единство мировоззренческих и методологических функций. Вся система методологического знания непременно включает в себя мировоззренческую интерпретацию оснований исследования и его результатов.
В 20в. произошел быстрый рост методологических исследований, что обусловлено революционными изменениями в социальной практике, науке, технике и др. сферах жизни. Особое влияние на развитие методологии оказывают процессы диференциации и интеграции научного знания, коренные преобразования классических и появление множества новых дисциплин, превращение науки в непосредственную производительную силу общества. Перед обществом возникают глобальные проблемы экологии, демографии, урбанизации, совоения космоса и др., для решения которых требуются крупномасштабные программы, реализуемые благодаря взаимодействию многих наук. Возникает необходимость не только связать воедино усилия специалистов разного профиля, но и объединить различные представления и решения в условиях принципиальной неполноты и неопределенности информации о комплексном объекте (системе). Эти задачи обусловили разработку таких методов и средств, которые могли бы обеспечить эффективное взаимодействие и синтез методов различных наук (системный подход, теоретическая кибернетика, концепция ноосферы В.И.Вернадского и др.).Если раньше понятие методологии охватывало преимущественно совокупность представлений о философских основах познавательной деятельности, то теперь ему соответствует внутренне диффренцированная и специализированная область знания. От теории познания, исследующей процесс познавательной деятельности в целом и прежде всего - его содержательного основания, методологию отличает акцент на методах, путях достижения истинного и практически эффективного знания. От социологии науки и науковедения методология отлична своей направленостью на внутренние механизмы, логику движения и орагнизации знания.Существует несколько классификаций методологического знания. Одним из распространенных является деление методологии на содержательную и формальную. Первая включает в себя следующие проблемы: структура научного знания вообще и научной теории в особенности; законы порождения, функционирования и изменения научных теория; понятийный каркас науки и ее отдельных дисциплин; характеристика схем объяснения, принятых в науке; структура и операциональный состав методов науки; условия и критерии научности. Формальные аспекты методологии связаны с анализом языка науки, формальной структуры научного объяснения, описанием и анализом формальных и формализованных методов исследования, в частности методов построения научных теорий и условий их логической истинности, типологии систем знания и т.д. В связи с разработкой этого круга проблем возник вопрос о логической структуре научного знания и началось развитие методологии наукикак самостоятельной области знания, охватывающей всё многообразие методологических и методических принципов и приемов, операций и форм построения научного знания. Её высшим и определяющим уровнем является философская методология, направляющие принципы которой организует методологическую работу на конкретно-научном уровне.Некоторым конкретно-научным направлениям (структурализм, ряд интерпретаций системного подхода и др.) присуща неоправданная тенденция к универсализации, стремление обрести статус философских концепций. Истоки такой универсализации - неправомерное отождествление философского и конкретно-научных уровней методологии. Конструктивная роль материалистической диалектики как методологии состоит в том, что она показывает несостоятельность подобных устремлений, позволяет определить реальные возможности и границы каждой формы конкретно-научной методологии.
- Оглавление
- Вопрос № 1: Философия и наука. Их взаимодействие.
- Вопрос №2: Предмет философии науки
- Вопрос №3: История как логика развития науки
- Вопрос №4: Становление философии и науки
- Вопрос №5: Устойчивость и изменчивость в развитии науки
- Вопрос №6: Онтологические основания науки
- Вопрос №7: Категориальная структура онтологии и ее модификация в категориях науки
- Вопрос №8: Законы диалектики как методология науки
- Вопрос №9: Противоречия в научном познании. Их место, роль, проблема снятия.
- Вопрос №10: Мышление и язык науки
- Вопрос №11: Гносеологические основания науки
- Вопрос №12: Философские основания эмпирического знания
- Вопрос №13: Философские основания теоретического знания
- Вопрос №14: Понятие идеального в теоритическом знании
- Вопрос №15: Единство и различие объекта и предмета
- Вопрос №16: Логические основания науки
- Вопрос №17: Рассудок и эмпирическое знание
- Вопрос №18: Разум и теоретическое знание
- Вопрос №19: Формальная и диалектическая логика как логика науки
- Вопрос №20: Структура теоретического знания
- Вопрос №21: Парадигмальная модель научного знания и ее гносеологические основания
- Вопрос №22: Проблема рациональности в науке. Типы научной рациональности
- Вопрос №23: История науки как смена ее концепций
- Вопрос №24: Философия науки и науковедение. Их единство и различие
- Вопрос №25: Понятие знания и особенности современного научного знания
- Вопрос №26: Структура научного знания: основания, аксиома, проблема, факт, гипотеза
- Вопрос №27: Язык науки. Знак и значение
- Вопрос №28: Наука в системе мировоззренческой ориентации
- Вопрос №29: Наука как социальный институт
- Вопрос №30: Наука как культурный феномен
- Вопрос №31: Философия физики
- Вопрос №32: История и философия науки как научная дисциплина. Ее актуальность.
- Вопрос №33: Современное научное знание. Общая характеристика
- Вопрос №34: Кризис классической науки. Причины и пути выхода.
- Вопрос №35: Наука как деятельность.
- Вопрос №36: Природа гуманитарного знания.
- Вопрос №37: Эпистемология как наука о знаниях.
- Вопрос №38: Герменевтика как наука о понимании.
- Вопрос №39: Знание, смыл, понимание. Их единство.
- Вопрос №40: Проблема единства мира в философии и естествознании. Научно-исторический аспект.
- Вопрос №41: Понятие социального и наука.
- Вопрос №42: Общество – человек - личность
- Вопрос №44: Философия языка
- Вопрос №47: Методология и методы. История их развития
- Вопрос №50: История и философия техники
- 6.2.2. Общие характеристики техники
- Вопрос №51: Философия науки и техники. Их тождество и различие.
- Вопрос №52: Техника в контексте культуры
- Вопрос №53: Понятие техногенеза
- Вопрос №54: Техногенез в постиндустриальном обществе
- Вопрос №55: Технократизм как вид духовности
- Вопрос №56: Гуманитарный и технологический контексты инженерно-технической деятельности
- Вопрос №58: Этика ученого
- Вопрос №59: Технический прогресс и техническая революция
- Вопрос №60: Философия техники об этике инженера. Проблема ответственности
- Вопрос №61: Система ценностей в науке
- Вопрос №62: Истина как цель научного исследования. Истина и смысл
- Вопрос №63: Единство истины, доброты и красоты
- Вопрос №64: Наука и цивилизация. Человеческое измерение науки
- Вопрос №65: Экономический и научный прогресс
- Вопрос №66: Критерии оценки научно-технического прогресса
- Вопрос №67: Кризисы науки как история ее развития
- Вопрос №68: Понятие техники, ее становление и развитие. Исторический аспект
- 2. Основные исторические этапы, закономерности развития техники
- Вопрос №69: История философии и история науки
- Вопрос №70: Понятие эмпирических и теоретических знаний
- Вопрос №71: История дифференциации наук: эмпирические и теоретические науки
- Вопрос №72: История науки в контексте истории цивилизации
- Вопрос №73: Наука и религия в истории культуры
- Вопрос №74: История наукив контексте истории мировоззрения
- Вопрос №75: Философия и наука: их взаимопонимание в различные эпохи