44) Формации, культуры, цивилизации. Закономерности культурно-цивилизационного процесса.

Понятие цивилизации тесно сопряжено с понятием культуры, причем не только в негативном смысле, но и в позитивном плане, т.е. противопоставляется культуре, как материальное, техническое - духовному, как стандартное и бесчеловечное - уникальному и гуманному. О. Шпенглер рассматривал цивилизацию, как упадок культуры: "Цивилизация есть неизбежная судьба культуры... логическое следствие, завершение и исход культуры". Но такое противопоставление не является адекватным отражением противоречий современного мира. Цивилизация есть социокультурное образование, и этим она отличается от формации, окружающей систему социальных связей безотносительно к культуре. Отсюда вытекает сама возможность использования понятия цивилизации для характеристики конкретных пространственно-ограниченных обществ с их своеобразной культурой. Иначе говоря в мире существует не одна, а множество локальных цивилизаций, способных сохранять свои типичные особенности в различных общественных формациях.

Противопоставление цивилизации и культуры коренится в глубинных противоречиях развития цивилизации, порождающее в ходе своего развития насилие, войны, разрушение и гибель культур, отчуждение и эксплуатацию, богатство одних и нищету других. И все-таки противопоставление культуры и цивилизации теоретически неправомерно, ибо без культуры существование цивилизации немыслимо, поскольку она теряет тогда своего субъекта - человека, способного воспроизводить условия цивилизации и развивать ее.

Многообразие культур в рамках цивилизации не исключает наличия у них общих моментов, общих проблем, общих принципов, например, принципов гуманизма, во-первых, и взаимодействия, взаимопроникновения и взаимообогащения культур - во-вторых. То, что эти процессы протекают не без противоречий, не отменяет их значения для прогресса цивилизации. Ведь и различные общественные формации - каждая по своему вносят свой вклад в развитие цивилизации.

Формация и цивилизация разные среды в развитии общества как целостной системы. Как нельзя познать механизм развития любого общества, исследуя только базисные факторы и опустив надстроечные, так невозможно и понять секреты управления общественным развитием, ориентируясь либо только на формационный, либо только на цивилизационный аспект в его динамике. Формация - социоэкономическая категория, цивилизация - социокультурная.

Понятие формации имеет значение как системообразующего начала всего социально-экономического и политического строя данного общества. Формации различаются по доминирующим формам собственности. Переход от одной формации к другой обусловлен сменой форм собственности на основные средства производства, происходящей под влиянием прогресса производительных сил, открывающего новые материальные возможности для человеческой деятельности, для формирования общественных отношений.

Понятие "цивилизации" шире понятия формации, однако эту ее объемность нельзя рассматривать упрощенно: нельзя, скажем, утверждать, что цивилизация - это формация плюс сфера культуры данного общества. Различия между этими категориями обусловлены еще неадекватностью структурных связей между явлениями и процессами.

Итак, такие понятия как цивилизация, формация и культура нельзя уравнять, но в то же время они тесно связаны между собой.

культурно-цивилизационного процесса. Категория культуры является универсальной, Шпенглер рассматривал эту проблему не как единую общечеловеческую культуру, а как расколотую на 8 культур, каждая из которых вырастает на основе собственного прафеномена, т.е. способа переживания жизни.

Культура: египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, византийско-арабская, культура майя и пробуждающаяся русско-сибирская культура.

Каждая культура подчинена жесткому биологическому ритму, который определяет основные фазы ее внутреннего развития: рождение и детство, молодость и зрелость, старость и закат.

Каждая культура имеет 2 основных этапа:

1. восхождение культуры (собственно культура),

2. нисхождение или цивилизация.

Первый характеризуется органическим типом эволюции во всех сферах человеческой жизни: социальной и политической, религиозной и этической, художественной и научной.

Второй этап характеризуется механическим типом эволюции, представляющим собой окостенение органической жизни культуры и ее распад.

Отличие цивилизации и культуры:

1. цивилизация – функциональна, технологична, институциональна; культура – ценностна, связана с постановкой цели.

2. цивилизация – усвоение образцов прогресса; культура – способ освоения достижений в национальных рамках.

3. тип культуры – выражает отношение общества к миру; цивилизация – конкретную форму реализации этого типа в конкретных исторических условиях.

Цивилизация – это крупные социокультурные системы со своими закономерностями, которые не сводятся к закономерностям функционирования государств, наций, соц. групп и т. д.

Цивилизации могут определять материальную и духовную жизнь общества или на нее воздействовать. Каждая цивилизация самобытна, живет своей жизнью, имеет свою историческую судьбу, свои институты и ценности. Цивилизации взаимодействуют между собой, при этом не теряют своей уникальности, заимствование может ускорить или замедлить их развитие, обогатить или обеднить их. Этнографические параметры цивилизации передаются с помощью термина культурный ареал.

Функции цивилизаций:

1. реализация единства духовной жизни крупной общности в исторической преемственности и на определенной территории.

2. дифференциация единства культурной жизни в тех же рамках места и времени.

Специфичность цивилизации придает духовный фактор.

Отличие формации и цивилизации:

1. для цивилизации характерна преемственность и передача культуры через механизм традиций.

2. формация не совпадает с цивилизацией, т.к. цивилизация реализует собственную приемственность во времени и с др цивилизациями в пространстве.

Существуют различные критерии определения цивилизаций: по технико–экономическим параметрам, исходя из критериев духа и стиля, ментальности, этноса, массового коллективного сознания, мировоззрения, культурного географического ареала и т.д.

Цивилизация – это собственно-социальная организация общественной жизни и культуры,характеризующаяся всеобщей связью индивидов или первичных, т.е. базисных общностей в целях воспроизводства общественных богатств.

45) Сознание как философская проблема. Сознание и самосознание. Проблема идеального.

В тетради.

Идеальное

Понятие «идеального» в естественно научном словоупотреблением - это мысленная модель того или иного жизненного явления, в которой представлено в чистом виде действие известного закона, принципа или правила. Слово «идеальное» одновременно относится и к предмету, воссоздаваемому в мыслимой модели методом идеализации, и к качеству полученного знания. Идеальное может быть отдельно с одной стороны, от своего конкретного творца, с другой - от объективного мира, представлено в виде особого идеального предмета и в конечном счете противопоставлено как объективной, так и субъективной реальности.

Целесообразно охарактеризовать термином «идеальное» все психические процессы, связанные с познанием человека, начиная от чувственных образов и кончая мысленными моделями действительности. Бессознательный характер многих психических процессов по себе не означает еще их внеидеальности.

Обращенность психических процессов к внешнему миру и характерна для философской категории идеальное. Нейромозговые процессы, обеспечивающие идеальность образа в структурно-функциональном отношении, преобразуют информацию в психические образы вещей. Приведенные факты и выводы проясняют психофизиологическую проблему и конкретизируют тем самым онтологический смысл категории «идеальное».

Чтобы раскрыть свойство идеальности образа в психологическом аспекте, его нужно рассматривать во взаимоотношениях с породившей причиной. Иначе, определяя категорию идеального по любому другому из его проявлений, есть риск ошибаться в объеме класса, обозначаемого этим термином. Так же и само отношение образа к внешней причине - к энергии физического раздражителя может быть принципиально различным. Это отношение зависит от того, какой образ имеется в виду - чувственный или мысленный, осознаваемый или же бессознательно-психический.

Чтобы раскрыть свойство идеальности, необходимо рассмотреть основные отношения образа и объективной реальности. Среди них есть такое, которое никогда не возникло бы и не могло бы осуществляться без участия сознания. Это отношение репрезентации. По мнению Э.В. Ильенкова, идеальное - «это отношение представления, в составе которого одна чувственно воспринимаемая вещь… исполняет роль или функцию представителя… всеобщей природы… другой вещи».

Фундаментальное значение категории идеального определяется основным вопросом философии. Его содержание выражается противопоставлением и соотношением категорий материи и сознания, материального и идеального, бытия и мышления. Категория идеального является неприменимым компонентом постановки и решения основного вопроса философии. Формулировка основного вопроса философии имеет разные терминологические выражения, но суть его в том, что первично и, что вторично: материя или сознание, мышление или бытие, дух или природа, материальное или идеальное.

В различных философских направлениях (учениях концепциях) придается далеко не одинаковое значение терминам.

Эмпирическими познается наглядные представления, которые относятся через посредство ощущения к предмету.

Согласно принципу материалистического монизма мир представляет собой бесконечный ряд материальных взаимодействий, из которых и рождаются разнообразные вещи, свойства и отношения. Но ввиду противоположности человеческого духа материи неизбежно возникает проблема идеального - каким образом в едином процессе взаимодействий рождается эта противоположность.

По словам Ф.Энгельса, «раз признав существование души», философы «должны были задумываться об отношении этой души к внешнему миру», а значит решать основной вопрос философии, что неизбежно вновь возвращало их к проблеме идеального.

Отождествление идеального с мышлением позволило Декарту включить в исследование проблемы идеального как индивидуальное, так и общественное сознание. В определении идеального сочетаются и феноменологический, и формально-логический подходы. Это сочетание указывает направление концептуальных поисков решения проблемы: идеальное - это активность духа, которая обеспечивает субъекту господство над «косной» материей и является единственной реальностью, безусловно открытой сознанию.

Следовательно, идеальное, с одной стороны, является своего рода «информационной дырой» (для естествознания), так как оно не может быть охарактеризовано ни одним из свойств, изучаемых в сфере материального (протяженностью, формой, длительностью и др.), а с другой - не содержит в себе ничего, что не обозревалось бы любым непредупрежденном субъектом. Чтобы постичь идеальное, достаточно было освободиться от всех предубеждений и слушать только «внутренний голос». Нематериальное, непосредственно открывающееся уму, постижимое только им, представало первейшим объектом познания.

Казалось бы, Декарт различал содержание психики человека, служащее мотивом к действию, и осознание его, психический акт, «посредствам которого люди в чем-нибудь убеждаются» и «акт мышления, посредством которого люди осознают свою убежденность». Однако провести четкую границу между материальным и идеальным он не смог, так как к материальному относил все чувственные образы.

Что «идеальное есть не что иное, как данность информации в чистом виде и способность оперировать ею с высокой степенью производительности», то оно будет ограниченно содержанием сознания, ставшим объектом самонаблюдения индивида, т.е. осознаваемым образом либо любой другой частью содержания внутреннего мира, выступая « в виде явлений субъективной реальности. Сознание интенционально, а его содержание интерсубъективно в силу социальности человека как продукта антропогенеза и социального развития. Такая трактовка расширяет подход Декарта (идеальное - любая осознаваемая информация) и одновременно сужает его (интенциональность сознания ограниченна интерсубъективностью).

Согласно другому подходу, идеальное нечто больше, чем интенциональное, а основа интерсубъективности идеального глубже и непосредственнее, чем родовая социальность человека. «идеальность есть характеристика вещей, но не их естественно-природной определенности, а той определенности, которой они обязаны труду… Идеальная форма - это форма вещи, созданная общественно-человеческим трудом. Или, наоборот, форма труда, осуществленная в веществе природы, `'воплощенная в нем, отчуждения в нем, реализованная в нем и потому представшая перед самим творцом как форма вещи''».

В соответствии с антиномическим определением идеального, являющимся квинтэссенцией учения Декарта о душе, можно выделить следующие единицы идеального: чувственное качество веши - единственная реальность, наиболее осязаемая, открытая умственному взору, и понятия - антитеза материальному.

Любое знание есть, прежде всего, идеальное событие и неотделимо от своей физической причины как элементарный факт сознания. Кроме того, индивидуально рожденная идея становиться действительным значением лишь в системе общечеловеческих представлений, основанных на практике. Иначе говоря, идеальное как особый (психический) способ существования объекта для субъекта невозможно понять вне гносеологического отношения, при котором единая цепь превращений раздваивается на противоположности знания и его объекта. Вместе с тем необходимо учитывать, что процесс познания базируется на всей истории человечества, а не только на развитии отдельного индивида.