41) Сущность материалистического понимания общества. Общество как система.

Ключевой проблемой формирования диалектико-материалистической концепции общества является поиск материального основания общества и решение вопросов о соотношении этого основания с сознанием.

Сложность решения этой задачи связана уже с тем, что история общества, его развития есть результат деятельности людей, наделенных сознанием.

Условия и предпосылки для выработки материалистического понимания истории подготавливались и развитием общественно-политической мысли в конце XVIII века и в особенности сдвигами, происшедшими в обществе с переходом к капитализму. Их суть состояла в том, во-первых, что капитализм обнажил материальные, экономические основания общественной жизни, которые при феодализме были скрыты под идеологическими наслоениями. Во-вторых, наряду с этим, при капитализме ускорился, причем многократно, ход истории, что в определенной степени облегчило проникновение в механизм развития общества и действия его движущих сил.

Все это и дало возможность открыть подлинную основу общественной жизни в социальной форме материи. Сыграл свою роль, в частности, и тот факт, что с развитием общества, с радикальными изменениями условий жизнедеятельности людей менялись сами люди и их взгляды, теоретические концепции. Суть зависимости сознания от бытия Маркс выразил: так: "Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни".

Но что же представляет собой социальная материя, объективная общественная реальность, то, что обычно характеризует как реальный процесс жизни людей? Главные условия, которым должна удовлетворять эта объективная реальность, эта основа общества, по-видимому, должны быть следующие: во-первых, она не должна быть духовной субстанцией; во-вторых, должна складываться независимо от сознания, в-третьих, определять общественное сознание.

Попытаемся найти основные составляющие этой основы общества, причем такие, которые отвечали бы очерченным выше условиям. Ядро этой особенной формы материи образуют материальное производство и отношения, складывающиеся в его процессе, то, что Маркс характеризовал как "способ производства материальной жизни". Наряду с этим к материальной основе общественной жизни относится и воспроизводство самих людей, а значит, и потребление как условие воспроизводства, а также материальная сторона быта, природная среда и народонаселение. Именно эту, материальную сторону общественной жизни, очевидно, и имел в виду Маркс, когда он вел речь об общественном бытии и об определяющей роли этого бытия по отношению к общественному сознанию.

Общественное же сознание, в свою очередь, представляет собой осознание обществом самого себя, своего общественного бытия и окружающей действительности. Бытие общества включает в себя и материальные, и духовные явления. Социальное, общественное вообще всегда содержит в себе и материальную сторону, и сторону духовную. Вот почему, когда мы ведем речь об определяющей роли общественного бытия по отношению к общественному сознанию, это бытие следует понимать лишь как социальную форму материи. Наряду с этим необходимо уточнить понятия материального и идеального применительно к общественной жизни. Материальное здесь существует не только в его привычной, вещной, предметной форме, но и в виде материальных, прежде всего производственных отношений.

Что касается идеального, то оно в обществе представлено не только в виде мыслей, чувств, взглядов определенных людей, т.е. в виде явлений индивидуализированного сознания, но наряду с этим и в виде объективированного духовного

, т.е. в форме идей, мыслей, ценностей, смыслов и т.д., материализованных в вещах, книгах, учреждениях, произведениях искусства, а также в виде своеобразной общей духовной атмосферы, складывающейся в обществе в виде нравственных нормативов, правовых установок и т.д.

Материалистическое решение вопроса о состоянии социальной формы материи, общественного бытия и общественного сознания не только противопоставляет материализм идеализму в понимании истории, но и дает возможность распространить на явления общественного сознания принципы социального детерминизма, причинной обусловленности явлений. Тем самым создаются условия для научного анализа духовной жизни общества, объяснение явлений сознания из особенностей общественного бытия. Так, сословная иерархия, отличающая феодализм от капитализма, во многом объясняет своеобразие сознания феодальной эпохи, где не могло быть и речи об идеях свободы, равенства, справедливости, свойственных периоду становления буржуазного общества.

Материалистическое решение вопроса об общественном бытии и общественном сознании важный методологический принцип анализа и тех процессов, которые происходят в настоящее время в нашем обществе. Духовный кризис в обществе стал своеобразным отражением негативных явлений в его материальной основе, так как: уравниловка в сфере распределения, отчуждение людей труда от собственности в условиях тотального огосударствления производства и безраздельного господства командно-административной системы управления экономикой и т.д.

И выход из этой ситуации один - осознание противоречий действительности и необходимости ее практического преобразования, а главное реальное решение этой задачи, переделка как экономического фундамента общества, так и его верхних этажей.

Особо следует подчеркнуть, что общественное сознание, будучи отражением общественного бытия, в то же время имеет внутреннюю логику своего развития, является относительно самостоятельным. Это прослеживается и в преемственности, проявляющейся в развитии его форм, а главное в обратном воздействии общественного сознания на все стороны общественной жизни, в его активности.

Иными словами, вторичность, производность общественного сознания от общественного бытия вовсе не означает его второсортности, а тем более второстепенности его роли в истории. Одна из причин кризисных явлений в духовной сфере нашего общества низведение диалектико-материалистического понимания истории до уровня вульгарного, экономического материализма, пренебрегающего ролью и значением духовных богатств общества, его интеллектуальным потенциалом, подменяющего научный подход в управлении методом проб и ошибок. Во времена культа Сталина, в эпоху застоя все это нашло выражение и в массовом истреблении интеллигенции, и в возвеличивании сермяжной псевдонауки типа лысенковской "мичуринской биологии", и в насаждении административно-командных методов в науке, в искусстве, в духовной культуре в целом и т.д. Все это сказалось, причем крайне отрицательно, на развитии и состоянии общественного сознания. Атмосфера страха, искусственных запретов, отсутствие свободы творчества все это не могло не наложить тяжелого отпечатка на развитие науки и искусства, да и самих общественных наук. Важным условием преодоления кризисных явлений в духовной сфере является поэтому восстановление в правах подлинно диалектико-материалистического понимания истории, признание действительно великой роли духовных факторов в историческом процессе.

Одна из ключевых проблем сегодня снятие всех препон на пути возвышения интеллектуального потенциала общества, создание атмосферы творчества во всех областях духовной жизни, поскольку без этого нам не решить всей суммы задач по переделке экономических основ общества и его социально-политической надстройки.

Подведем итоги. Диалектико-материалистическое понимание истории имеет своим исходным пунктом установление того фундаментального положения, что основу общества образует особая социальная форма материи, ядро которой образует способ производства материальной жизни. Общественное же сознание отражает эту материальную основу и определяется ею.

Характеристики общества как системы

Одной из актуальных проблем современного обществоведения остается определение понятия общества, несмотря на то, что определений общества в современной литературе имеется очень много. В них выделяются различные стороны общества, и это неудивительно, поскольку общество - исключительно сложный объект. Учитывая его многоуровневость, неоднозначность, абстрактность и другие характеристики, некоторые ученые пришли к выводу, что единое, универсальное определение общества дать вообще невозможно, и все имеющиеся в литературе определения так или иначе сводят общество к какому-нибудь одному признаку. С этой точки зрения определения общества могут быть разделены на три группы:

субъектное - когда общество рассматривается как особый самодеятельный коллектив людей. Так, С.Г. Спасибенко определяет общество как «совокупность всех способов и форм взаимодействия и объединения людей»;

деятельное - когда общество рассматривается как процесс коллективного бытия людей. Например, К.Х. Момджян определяет общество как организационную форму совместной деятельности людей;

организационное - когда общество рассматривается как,.социт альный институт, т.е. система устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами. Г.В. Пушкарева отмечает, что общество представляет собой универсальный способ социальной организации, социального взаимодействия и социальных связей, обеспечивающий удовлетворение всех основных потребно^ стей людей, - самодостаточный, саморегулирующийся и самовоспроизводящийся

Во всех этих определениях есть рационально? зерно, так как общество действительно состоит из активно действующих субъектов, связанных между собой достаточно устойчивыми отношениями. Какое из этих определений предпочесть - должно определяться, скорее всего, конкретной задачей исследования.

Продолжим выявление сущностных характеристик общества. В отличие от философии XVII - XVIII вв., для которой был характерен социальный атомизм (т.е. общество рассматривалось как механическая сумма индивидов), современная философия рассматривает человеческое общество как совокупность множества различных частей и элементов. Причем эти части и элементы не изолированы друг от друга, не обособлены, а напротив, тесно связаны между собой, постоянно взаимодействуют, вследствие чего общество и существует как единый целостный организм, как единая система (система определяется как совокупность элементов, находящихся в закономерных отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство). Поэтому для описания общества ныне широко используются общепринятые в теории системы понятия: «элемент», «система», «структура», «организация», «отношение». Достоинства системного подхода очевидны, важнейшее из них состоит в том, что, выстраивая субординацию структурных элементов общества, он позволяет рассматривать ее в динамике, помогая избежать тем самым однозначных, догматичных выводов, которые ограничивают ценность любой теории.

Анализ общества как системы предполагает:

* выявление структуры социальной системы - ее элементов, а также характера их взаимодействия;

* определение целостности системы, системообразующего фактора;

* изучение степени детерминированности системы, вариативности такого развития;

* анализ социальных изменений, основных форм таких изменений

Разумеется, при анализе общества как системы следует учитывать его специфику. Социальная система отличается от систем, существующих в природе, рядом признаков:

* множественностью составляющих общество элементов, подсистем, их функций, связей и взаимоотношений;

* разнородностью, разнокачественностью социальных элементов, среди которых, наряду с материальными, имеются и явления идеальные, духовные.

Особую специфику социальной системе придает уникальность ее основного элемента - человека,; обладающего возможностью свободного выбора форм и способов своей деятельности, типа поведения, что придает развитию общества большую степень неопределенности, а следовательно, и непредсказуемости.