37) Наука как деятельность, знания и социальный институт. Специфика социально-гуманитарного знания.

С точки зрения философского метода наука во-первых, есть результат деятельности рациональной сферы сознания, во-вторых наука это объективный тип сознания, опирающийся в существенной степени на внешний опыт. В-третьих, наука в равной степени относится как к познавательной,  так и к оценочной сфере рациональногосознания.Таким образом, с точки зрения всеобщих характеристик сознания наука может быть определена как рационально-предметная деятельность сознания. Ее цель – построение мысленных моделей предметов и их оценка на основе внешнего опыта.

Рациональное знание более широкое понятие, чем научное знание. Хотя всякое научное знание рационально, не всякое рациональное знание научно. Существует четыре типа научной рациональности: соответствующих четырем классам наук.К всеобщим характеристикам понятия наука, наряду с определением науки как рационально-предметного вида познания, относится также выделение в ней трех ее основных аспектов: наука как специфический тип знания, наука как особый вид деятельности, наука как особый социальный институтВсе аспекты связаны между собой и только в своем единстве позволяют достаточно полно и адекватно описать функционирование реальной науки какцелого.Наука как специфический тип знания.Науку как специфический тип знания исследуют логика и методология науки. Главной проблемой здесь является выявление и экспликация тех признаков, которые являются необходимыми и достаточными для отличия научного знания от результатов других видов познания. Обычно называют такие критериальные признаки научного знания: предметность, однозначность, определенность, точность, системность, логическая доказательность, проверяемость, обоснованность, полезность. Однако действительная наука не подчиняется единым правилам, но если научный идеал знания недостижим следует ли от него отказываться.Наука как познавательная деятельность.Наука это когнитивная познавательная деятельность. Любая деятельность это целенаправленная, процессуальная структурированная активность. Цель- получение нового научного знания, предмет – имеющаяся эмпирическая и теоретическая информация, средства – имеющиеся в распоряжении исследователя методы.Известны три основные модели изображения процесса научного познания: эмпиризм, теоретизм, проблематизм.Наука как социальныйинститут.Функционирование научного общества осуществляется с помощью специфической системы внутренних ценностей, имеющих статус моральных норм – научного этоса. Мертоном считал, что наука как особая социальная структура опирается в своем функционировании на четыре ценностных императива: универсализм, коллективизм, бескорыстность, организованный скептицизм. Позднее Барбер добавил еще 2 рационализм и эмоциональную нейтральность. Универсализм - внеличностный, объективный характер научного знанияКоллективизм – плоды научного познания принадлежат всему научному сообществу и обществу в целом.Бескорыстность главная цель деятельности ученых – служение истине.Организованный скептицизм – запрет на догматическое утверждение истины, развитие критики.Рационализм – утверждает, что наука не просто стремится к объективной истине, а к доказанному, логически организованному дискурсу оценивает который научный разум.Эмоциональная нейтральность запрещает людям науки использовать при решении научных проблем эмоции, личные симпатии.Современная наука- это мощная самоорганизующаяся система, двумя главными контролирующими понятиями которой выступают экономическая подпитка и свобода научного поиска.Таким образом, наука может быть определена, как особая, профессионально-организованная познавательная деятельность, направленная на получение нового знания, обладающего следующими свойствами: объектная предметность, общезначимость, обоснованность, определенность, точность, проверяемость, воспроизводимость предмета знания, объективная истинность, полезность.  

Спецификой социально-гуманитарного мышления, которое, в отличие от мышления естествоиспытателя, носит диалоговый характер, всегда подразумевая дискурс со своими предшественниками и современниками. Это отличие отнюдь не отменяет тесной связи социально-гуманитарного знания с практикой, в особенности сегодня, когда исчезает традиционная, идущая от греков, противоположность между эпистемой (производством знания) и доксой (его применением). Анализируя историю социально-гуманитарных наук, следует иметь в виду тот постоянный ток, который шел и идет к этому комплексу знания от естественных наук. Так, в XVI— XVII вв., когда познавательным идеалом научности выступает механика как дедуктивно построенная математическая система, обществоведение строится по этому образцу («Этика, доказанная в геометрическом порядке» Спинозы, «Человек-машина» Ла-метри).

С выдвижением на передний план в качестве перспективных наук квантовой механики и теории относительности образцом для обществоведения становится физика. Примером подражания может служить работа Я. Морено «Социометрия», автор которой попытался вслед за физиками, вторгшимися в природный атом, обнаружить и описать «социальный атом». Позднее в качестве образца начинает выступать биология, и социальные системы рассматриваются как органические (таков подход к цивилизациям А. Тойнби, к культурным суперсистемам П. Сорокина). Сегодня ощутимое воздействие на обществоведов оказывает синергетика, однако, как и во всех предыдущих случаях, необходим взвешенный подход к ее экстраполяции на социальные реалии.

И еще одна важная проблема входит в содержание вопроса: почему социально-гуманитарная наука (как и наука вообще) зародилась именно на Западе. Проблема эта не имеет однозначного и окончательного решения, но в качестве существенного фактора стоит отметить социокультурный фон, сложившийся в культуре античного полиса с его ценностями публичной дискуссии, требовавшими развития теории и практики доказательства и логического обоснования.

В завершение ответа по первому вопросу следует остановиться на соотношении научного и вненаучного знания об обществе. Во-первых, необходимо вскрыть причины возрастающего интереса к вненаучному знанию, а во-вторых, подчеркнуть, что при оценке вненаучного знания необходимо избегать крайностей: одинаково вредно как нигилистическое отношение к вненаучному знанию, так и преувеличение его значимости.

В древности, — а у лиц, получивших традиционную университетскую подготовку, древность ассоциируется преимущественно с Грецией Платона и Аристотеля — психология была частью философии. Философия включала в себя большинство видов знания или служила для них основой; так, физика и смежные с ней науки рассматривались как натурфилософия, "естественная философия". Психология, соответственно, представляла собой ту часть философии, которая имела дело преимущественно с сознанием и самопознанием. Знаменитая надпись на храме в Дельфах призывала человека познать себя. Познание в данном случае выступает как формализованный результат осознания, а формализующим или формулирующим фактором служит то, что мы называем "умом".