2. Виды аргументативного процесса
По способу аргументации различают два вида доказательства выдвинутого положения: прямоеикосвенное.
Прямымназывают обоснование тезиса, если аргументы и демонстрация обращены непосредственно к тезису, а не к конкурирующим с ним суждениям. При прямом доказательстве истинность выдвинутого тезиса непосредственно обосновывается аргументами, выступающими в роли посылок. Структуру прямого доказательства можно представить схемой:
где: Т– тезис;а1, а2...аn– аргументы, стрелки от аргументов к тезису -демонстрация
Косвеннымназывают доказательство, при котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путем установления ложности антитезиса или других альтернативных тезису суждений.
Косвенное доказательство имеет вид:
где А– одно или несколько альтернативных тезису суждений
Когда в косвенных доказательствах Апредставляет собой суждение, противоречащее тезису, т.е. антитезис (А= ~Т), то оно называетсядоказательством от противного. Истинность антитезиса свидетельствует, согласно закону противоречия, о ложности тезиса, а ложность антитезиса – об истинности тезиса. Иначе говоря, если нужно доказать тезис, то должна быть продемонстрирована ложность антитезиса.
Ложность антитезиса показывают несовместимостью его с аргументами, которые считаются истинными суждениями. Эта несовместимость может проявляться (1) в прямом противоречии одного или нескольких аргументов антитезису или его следствиям, либо (2) обнаруживаться в том, что аргументы в совокупности с антитезисом приводят к абсурдным выводам, например, к двум противоречащим друг другу суждениям. В последнем случае косвенное доказательство называется доказательством путем сведения к абсурду.
Косвенное доказательство истинности тезиса называют разделительным, если оно осуществляется путем установления ложности и исключения всех других альтернативных тезису суждений. При таком разделительном обосновании фигурируют не два суждения, выражающие тезис и антитезис (Ти ~Т), а несколько суждений (АВС...Т), каждое из которых претендует на роль тезиса и полностью или частично исключает другие. Рассуждение (демонстрация) протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения. Например, известно, что данное экономическое преступление совершилА, илиВ, илиС(и никто другой). Последовательно приводятся аргументы, что этого сделать не могли ниА, ниВ. Таким образом доказывается, что преступление совершилС. Здесь важно, чтобы дизъюнктивное суждение, выражающее тезис и его альтернативы, былополным, т.е. должно быть выполнено основное правило данного вида разделительно-категорического умозаключения.
В аргументативном процессе доказательство тесно связано с опровержением, устанавливающем ложность или необоснованность выдвинутого тезиса. Различают три вида опровержения: опровержение тезиса; опровержение аргументов; опровержение демонстрации.
Опровержение тезиса– это рассуждение, устанавливающее ложность тезиса. Это самый эффективный и самый трудный способ опровержения. Оно строится в форме рассуждения, получившего название «сведение к абсурду». Аргументация в этом случае осуществляется следующим образом. Допуская истинность выдвинутого положения (тезиса), выводят логически вытекающие из него следствия. Если при сопоставлении с фактами они противоречат объективным данным, то их признают несостоятельными и рассматривают как ложные. В соответствии с логическим принципом:ложные следствиявсегда свидетельствует о ложности их основания– заключают о несостоятельности самого тезиса.
Опровержение аргументов– это рассуждение, устанавливающее необоснованность тезиса путем доказательства ложности аргументов. Поскольку аргументация является обоснованием тезиса с помощью ранее установленных положений, то они должны бытьистинными, т.к. из ложных посылок даже при правильном дедуктивном выводе может следовать ложное заключение. Поэтому если удается показать сомнительность или ложность аргументов, то это показывает инеобоснованностьтезиса. Обратим внимание, что результатом опровержения аргументов является не ложность тезиса, а его необоснованность. Оно показывает, что данной системы аргументов недостаточно для обоснования тезиса. Однако, в судебной практике этого достаточно для оправдания обвиняемого в силу презумпции невиновности.
Опровержение демонстрации– это установление ошибки в выведении тезиса из аргументов. В этом случае в умозаключениях, с помощью которых осуществляется обоснование тезисанарушается логическая связьмежду аргументами и тезисом. Еслитезис не следует из аргументов, то он считаетсянеобоснованным. Успешное опровержение демонстрации предполагает знание правил и логических ошибок соответствующих умозаключений, в форме которых осуществляется обоснование тезиса.
Опровержение часто рассматривают как процедуру критики некоторого процесса обоснования, которая состоит в выявлении ошибок в его построении.Характер этой процедуры связан с разбором возможных ошибок в построении аргументации и может относится к тезису, аргументам и демонстрации. Отметим, что выявление ошибок в процессе обоснования некоторого тезиса указывает не на несостоятельность самого тезиса, а на то, что он остался недоказанным и неопровергнутым.
- В в е д е н и е
- Г л а в аI. Предмет логики как науки
- 1. Мышление как объект логики
- 2. Содержание и форма мышления
- 3. Истинность и правильность мышления. Логический закон
- 4. Основные законы логики
- Г л а в аIi.Понятие
- 1. Понятие как логическая форма мышления
- 2. Содержание и объем понятия
- 3. Виды понятий
- 4. Отношения между понятиями
- 5. Логические операции с понятиями
- О п р е д е л е н и е п о н я т и й
- П р а в и л а о п р е д е л е н и я
- Д е л е н и е п о н я т и й
- П р а в и л а д е л е н и я
- Г л а в аIii.Суждение
- 1. Суждение как форма мышления
- 2. Простые суждения. Логическая структура и виды
- Виды простых суждений
- 3. Сложные суждения: логическая структура и виды
- Виды сложных суждений
- 4. Отношения между суждениями
- Г л а в аIv. Умозаключение
- 1. Умозаключение как форма мышления
- 2. Дедуктивные умозаключения
- 2.1. Непосредственные умозаключения
- 2.2. Простой категорический силлогизм (пкс)
- Правила терминов
- Правила посылок
- 2.3. Энтимема
- 2.4. Дедуктивные умозаключения из сложных суждений
- 3. Недедуктивные умозаключения
- 3.1. Индуктивные умозаключения
- Метод сходства
- Метод различия
- Метод сопутствующих изменений
- Метод остатков
- 3.2. Умозаключения по аналогии
- Сводная таблица
- Г л а в аV.Логические основы аргументации
- 1. Аргументативный процесс и его структура
- 2. Виды аргументативного процесса
- 3. Правила аргументации. Ошибки в аргументации
- Правила и ошибки по отношению к тезису.
- Правила и ошибки по отношению к аргументам.
- Правила и ошибки демонстрации
- Литература Основная
- Дополнительная