6.2. Системно-эволюционная парадигма в современном естествознании и формирование нового образа Природы

На разных этапах развития общества в его культуре доминировали различные образы Природы, построенные на основе различных познавательных моделей. Исторически первым является мифологический образ, возникший на основе принципа синкретизма. Мифологический тип мышления еще не противопоставляет человека природе: человек рассматривается как органическая часть природного мира, а природе, в свою очередь, приписываются антропологические и социальные характеристики. В период Античности функционировали два образа Природы. Один формируется на уровне обыденного сознания и носит явно выраженный утилитарно-прагматический характер. Природа в нем представлена как среда обитания человека, источник ресурсов, т. е. как сугубо потребительская ценность. Этот образ имеет отношение к миру повседневности, он обращен к той части природы, которая непосредственно включена в жизнь и деятельность человека. Утилитарно-прагматическое отношение к природе оказалось самым устойчивым: и сегодня оно продолжает господствовать в массовом сознании. Второй образ природы возник в рамках теоретического знания, представленного философией. Природа трактуется как все мироздание, как высшее совершенство, эталон организации, сила, превосходящая человека. Античная философия проводит водораздел между человеком и природой, однако не противопоставляет их друг другу. Природа оказывается «стоящей напротив» человека, и, по мнению античных мыслителей, чем меньше он вмешивается в нее практически, тем глубже его разум способен проникать в сущность вещей. Отсюда ориентация теоретического мышления на установление гармонии между человеком и природой через познание Логоса мироздания и организацию поведения человека в соответствии с ним.

В Средние века образ природы строится на основе семиотической познавательной модели, поскольку природа ассоциируется с книгой, с текстом, который человеку постоянно приходится истолковывать. Над природой средневековое христианство помещает Бога, в силу чего она оказывается «в низу», потеряв статус совершенства. И хотя христианское вероучение рассматривает человека и природу как результаты божественного творения, за человеком закрепляется превосходство, поскольку он обладает бессмертной душой. Идея неравноправности положения человека и природы в иерархии бытия положила начало процессу присвоения человеком права господствовать над природой. Это было мировоззренчески оформленное превосходство.

Эпоха Возрождения вновь обращается к образу Природы как воплощению гармонии и совершенства. Однако идея гармонии в ее возрожденческой интерпретации существенно отличается от античной версии. Она выстраивается на основе принципа антропоцентризма. Если в античной философии человек – это микрокосм, подчиняющийся универсальным законам мироздания, то в культуре Возрождения человек – это центр мира, способный творить и преобразовывать все окружающее в соответствии со своими замыслами и проектами. Таким образом, гармония бытия, согласно возрожденческому пониманию, – это результат преобразующей деятельности человека, которому остается только завладеть инструментами эффективного преобразования.

В европейской культуре, начиная с Нового времени (XVI – XVII вв.), природа становится объектом естествознания и ее образ формируется на основе научных знаний, представляющих особый пласт знания, который определяет фундаментальные ориентиры любой научной деятельности. В силу своей общезначимости образ Природы существенно не изменился ни в сфере науки, ни в сфере культуры поскольку природная реальность охватывает как объективное существование природных объектов, явлений и процессов, так и активность познающего субъекта, которая определяется спецификой объекта исследования и структурой познавательной деятельности, ее методологией и методикой, общекультурными факторами, нормами и идеалами. Так, в классический период развития науки (XVII – первая половина XIX вв.) создается механистический образ Природы, которая рассматривается как гигантский механизм, подвластный человеку. Утилитарно-прагматическая ориентация, которая в предшествующие периоды человеческой истории распространялась лишь на природные явления, непосредственно вовлеченные в процесс жизнедеятельности человека, в Новое время распространятся на все мироздание в целом, в силу чего идея превосходства человека над Природой переходит в фазу практической реализации. Такого рода Природа потенциально содержит в себе «природоборческий антропоцентризм», который задает ориентиры деятельности в техногенной цивилизации.

Анализ динамики научного познания позволяет заключить, что общенаучные и общекультурные познавательные модели первоначально могут зарождаться вне отрасли знания, а затем быть использованы в других областях науки. Так, в классической науке идеи механики стали основополагающими принципами для остальных наук, на основе которых была построена механистическая картина мира.

Однако уже во второй половине XIX в. стало очевидным, что новые научные открытия не согласуются с механистической картиной природы и в рамках неклассической физики были построены новые познавательные модели природных явлений, которые, однако, не получили статус общенаучных. Конец ХIХ и начало ХХ вв. ознаменовались поиском методологических оснований, что повлекло за собой дальнейшую дифференциацию научного знания. Общепризнанным и привычным в науке того периода оставался образ Природы, сформировавшийся еще в XIX в. согласно которому все природные объекты возникли из одной субстанции и в силу их субстанциальной общности имеют общие черты, что нашло отражение в философских категориях.

Природные объекты относятся к двум сферам реальности: неорганическому и органическому миру, возникшим в ходе длительной органической эволюции. Объекты живой природы обладают большей сложностью по сравнению с объектами неживой и включают дополнительные свойства. В рамках отдельных естественно-научных дисциплин внимание обращалось на изучение отличительных особенностей природных объектов, а не на поиск их общности. Вместе с тем в силу известной инерционности массового сознания механистический образ Природы до сих пор занимает заметное место в сфере научного познания.

Новый взгляд на осмысление природы стал возможным с утверждением эволюционной концепции, в которой была обоснована идея развития неживой (в геологии) и живой (в биологии) природы и показана их теснейшая взаимосвязь и единство. В результате обоснования основных факторов органической эволюции живая природа получила трактовку в виде целостной саморазвивающейся системы, все компоненты которой теснейшим образом взаимосвязаны между собой и подвержены эволюционным преобразованиям. Концепция эволюции, обоснованная в рамках синтетической теории эволюции, сыграла важную методологическую роль в формировании эволюционной картины Природы в целом, благодаря обоснованию универсальных закономерностей, открывающих новые аспекты единства мира, теоретические конструкции которых оказались применены к анализу объектов самой различной природы.

Однако к концу ХХ в. в сфере научного познания обнажились трудности, свидетельствующие о том, что эволюционной парадигмы для осмысления природы явно недостаточно. Для построения целостного образа динамично развивающейся природы эволюционная стратегия должна быть дополнена коэволюционной, предполагающей изучение совместного, сопряженного развития эволюционирующих систем на основе принципов отбора. В этом плане ведущую методологическую роль сыграли идеи системности и системный подход как доминирующие познавательные модели современного естествознания.

Основные идеи системного подхода заключаются в признании того, что любой объект можно рассматривать как органичное целое, обладающее качествами и свойствами, отсутствующими у его составных частей. Существуют механизмы, обеспечивающие целостность, которые заложены в системе связей, в структурной организации объекта. Одни и те же системные свойства и структуры могут быть присущи системам самой различной природы.

Системный подход задает стратегию исследования, позволяющую рассматривать любой объект как систему. Однако реализовать эту стратегию непросто, поскольку реальная системность объектов очевидна далеко не всегда. Вследствие этого возникает необходимость разработки методологических приемов, благодаря которым объект может быть представлен в познавательном процессе как система. На основе выявления изоморфизма законов, относящихся к различным сферам действительности, становится возможным интегрировать знания различных научных областей.

В последние десятилетия ХХ в. произошел синтез эволюционного и системного подходов, что привело к оформлению системно-эволюционной парадигмы и стало возможным рассмотреть процессы развития, конкретизировать его механизмы. Системный подход, делая упор на структурной организации объекта, позволяет тем самым трактовать эволюцию как процесс самоструктурирования и самоорганизации не только отдельных природных объектов, но и Природы в целом. Примерами творческого синтеза этих двух подходов являются системная теория эволюции, разработанная Е. Янчем, а также синергетика и глобальный эволюционизм. Эти концепции приобрели статус универсальных исследовательских программ. Развитием и конкретизацией системно-эволюционной парадигмы становятся такие отрасли знания как ритмология, симметриология и др, теоретические конструкты которых также обладают универсальной значимостью и могут внести весомый вклад в понимание природы.

Системно-эволюционная парадигма представляет природу как открытую, сложноорганизованную, самоорганизующую систему, составные элементы которой взаимодействуют друг с другом и обеспечивают ее нормальное функционирование