14. Философия Канта.

1724-1804. теретическая деятельность Канта делится на два периода:

1.Докритический – занят вопросами ф. природы. Работает в областях нек-х разных наук. Деятельность Канта относится и к истории ф. и к истории науки. Наиболее значительное достижение – космогоническая гипотеза (1755). Впервые сказал о том, что можно дать критику естественного происхождения солнечной системы из нек-ой туманности (диффузного существования вещ-ва). Позже это было развито Лапласом. В истории – гипотеза Канта-Лапласа.

2. Критический.- складывается собственная ф. система. «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «критика способности суждения».

«Критика чистого разума» - анализирует сам процесс чел. познания. Познание начинается с опыта. Никаких знаний, предшествующих опыту быть не может. Но это не означает, что все наше знание выводятся только из опыта. Данные опыта упорядочиваются и организуются нашим сознанием. Формы этой деятельности нашего сознания являются априорными и носят синтетический, организующий характер. Даже наглядное представление действительности возможно только в результате действий синтезирующих форм сознания.

Формы: пространство и время (так устроена наша голова). В дальнейшем все наше знание устраивается и развивается в логических категориях и понятиях, вкл. понятие причинности (они тоже априорны т.е. даны нам от рождения). Отсюда:

1. Кант решает свою задачу – доказывает всеобщность научного знания.

2. Т.к. наши знания имеют к.-бы два источника: а) внешний мир, кот. вызывает у нас ощущения, б)априорные формы нашего сознания, поэтому мы не в праве говорить, что мы знаем мир сам по себе. Мы знаем мир каким он нам является и упорядочивается нашими априорными формами сознания. сам же объективный мир является «вещью в себе».

#32.Категория явления и сущности.

Сущность – внутренняя, глубинная, скрытая относительно устойчивая сторона того или иного предмета, явления, процесса, определяющая его природу, совокупность черт и другие хар-ки.

Явление – это внешние, наблюдаемые, подвижные и изменчивые хар-ки того или иного предмета относительно самостоятельной области объективной реальности. Это то, как сущность проявляет себя вовне, при взаимодействии с другим объектом.

Сущность тела(А) может пониматься двояко, как 1. Главное, основное (законы, структура и др.)

2. внутренняя сущность предмета

Явление – внешнее, т.е. проявляющаяся во взаимодействии тела (А) с другими телами.

Кант: мир явлений зависит от человека. Сущность трансцендентна (непостижима) т.е. «вещь в себе».

Антология – учение о бытии не зависимо от человека (сущность и явление существуют независимо от чел-ка.

Гносеология – возможность познания мира, сущности при помощи научных средств.

Экзистенция – наша жизнь. Зачем я живу. Ищем сущность.

Платон: сущность 1 порядка = общее.

Прежде всего сущностью мира являются з-ны мира. Они ненаблюдаемы. Они внутренни. Сущность может быть и общей и конкретной.

#33. Категории элементов, структуры, системы. принцип системности в познании.

Одно из самых важных изменений в понимании мира – это понимание системного объекта.

Система – некоторое образование внутренние связи кот. устойчивы. Св-ва системы отличаются от св-в элементов, кот. ее образуют. Система в большей степени зависит от структуры, чем от ее элементов. С изучением структур связано одно из важнейших открытий 20в. – способность к самоорганизации. Способность к самоорганизации и способность сложных систем к преобразованию – это тип связей и взаимодействий, кот. не описывается на уровне причинных связей. Т.о. природа понимается как нечто более сложное, чем несколько десятилетий назад и нечто способное к самоорганизации. Изменения в научной картине мира не перечеркнули классических з-ов диалектики. Но эти з-ны отнюдь не исчерпывают действительные связи и отношения развивающегося мира.

#23. Философия и общественная мысль России XVIII. Ломоносов. Радищев.

Петровские реформы привели к изменениям в культурном развитии страны. Появилась наука.

М.В.Ломоносов – стал одновременно философски мыслящим ученым. Исходил из того, что ф. осмысление мира – одно из условий и предпосылок научного познания.

Отстаивал независимость научного мышления от религии, используя теорию двойственности, разделяющую религию и природу. в натурфилософской картине мира он развивает теорию развития мира, кот. соответствует науке этого времени (материя – протяженное, непроницаемое, делимое на части).

Вносит две важные идеи:

1. Формулирует з-н сохранения материи и движения (1748)

2. Опираясь на очень ограниченный экспериментальный материал формулирует идею о двух уровнях организации материи: молекулярном и атомном.

В первую очередь оставался ученым, а не ф. предпочитал не обсуждать вопросы ф., кот. на данный момент не нужны науке. Л. не разрабатывал специально теорию познания, но в целом свою позицию формулировал так: 1. Познаваемость мира 2. Единство теории и практики.

Идея Л. это первая в Росси форма натурфилософского мышления, свободного от религиозного духа.

Радищев. Осмысление социальных противоречий общ-ва и поиски путей их разрешения. Первый подвергает критике крепостническую систему. Размышлял о путях преобразования общ-ва. Революционный – один из возможных.

Критика сущ. порядка вызвала репрессии относительно Р. была своеобразная гипотеза исторического круговорота ( «Вольность»). На русскую общ. мысль он повлиял своей критикой сущ. строя. («Пут-вие из П-га в М-у»).

Выступает как родоначальник русской ф. («Трактат о человеке его смерти и бессмертии») в трактате, осмысливая проблему смертности или бессмертности души, подвергает анализу весь круг вопросов, связанных с человеческим познанием и с пониманием сущности человека. Он как-бы вкл. в диалог развернутый в европейской ф. и прежде всего довольно точно излагает Фр. материалистов. Он критикует их за то, что они представляют человеческое сознание как пассивное отражение мира и результируют картину мира как сумму этих отражений.

Радищев говорит, что сознание самостоятельно, что если лестница природы привела человека к сознанию, то по какому праву мы говорим, что нет и не может быть более высокой стадии духовного существования. Нельзя утверждать, что Р. дал окончательное решение в своем трактате. Это скорее книга- - вопрос, книга- -искание. Но само написание этой книги свидетельствует о достижении в русской ф. мысли новой стадии развития.

#24 Философская и общественная мысль России XIXв. (основные направления).

Складывалась и развивалась, прежде всего, как ф. истории.

Очень мало вопросов теологии и познания, в отличие от Европы. Эти особенности русской ф. мысли имели основы в самом русском общ-ве, кот. по уровню и хар-ру своего развития отличалась от современной Европы и гос-в востока.

В этих условиях русские мыслители неизбежно должны были оценивать общ-во, в кот. они живут, обдумывать пути его развития. Но анализ подобных вопросов требовал выработки к-то общефилософской позиции, ибо только таким путем можно было пытаться давать к-то обоснованные ответы на эти вопросы, причем в самой действительности.

Объективно существовали разные тенденции, разные возможности развития и разные общественные интересы. Все это создавало объективные основы для разнообразных ф.-исторических концепций.

Одной из значительных фигур на этом пути был Чаадаев, от него берет начало само проблемное поле русской мысли 19в. Это вопрос об особенности русского общества и гос-ва и о его месте в истории.

Русские ф. были противниками и капитализма, и марксистского социализма, и существующего в России строя. Они говорили, что русский народ – богоносец. Но после самосудов в 1917 они вынуждены были сказать, что «зверь вышел из клетки. И это зверь – его величество народ». Они зашли в тупик т.к. у них пропал предмет веры (Бердяев, Соловьев и др.)

У Солженицына даже в настоящее время есть такие отголоски.

#46. Описание, объяснение, предсказание как гносеологические функции науки.

В ходе наблюд и эксперим осуществляется описание, протоколирование. Основное н. требование к описанию - его достоверность, точность воспроизведения данных наблюдений и эксперимента.

Объяснение - это мыслит операция, ориентированная на выявление причинной зависимости объекта исследов, постижеие закономерностей его функционирования и развития и, наконец, раскрытие его сущности.

Объяснить - значит осмыслить объект в свете уже существующих, исторически накопленных знаний, опред принципов, законов, категорий.

Теор познания различает структурные объяснения, отвеч на вопрос, как устроен объект; функциональные объясн - как действует и функционирует объект; причинные - почему возникло данное явление, почему именно данный набор фактов привел к такому-то следствию. При этом в проц объясн мы используем уже имеющиеся знания для объясн других. Переход от более общих знаний к более конкретным и эмпирическим и составляет процедуру объяснения. Знания, кот служат основанием для объясн называются объясняющими. Знания, кот ими обосновываются - объясняемыми.

Что же дает нам процесс объяснения. Он, во-первых, устанавливает более глубокие и прочные связи между разл системами знаний. Во-вторых, позвляет осущ предвидение и предсказание будущих ситуаций и процессов.

Чем же отлич понимание от объяснения? На всех этапах чел деятельности мы сталкиваемся с чем-то неизвестным, знание о чем у нас отсутствует. В данных сл мы говорим о том, что данное явление непонятно, что мы о нем ничего не знаем. Мы можем не понимать тексты из-за незнания языка, особенностей культуры. Из необход решать подобные проблемы возникла Герменевтика ( Ф.Шлейермахер, В.Дильтей, Г.Гадамер, Э.Бетти, П.Рикер...) - наука о понимании. Чтобы понять письменный или устный текст надо понимать значение каждого слова, предложения или отрывка, кот им придавали авторы, Но с др стороны, чтобы понять эти детали и части, необход понимать смысл и значение содержащего их контекста. Эта ситуация получила назв - “герменевтический круг”.

#11. Философия Б. Спинозы.

Слабым пунктом учения Декарта был неопределенный статус субстанций: с одной стороны, подлинным 6ытием обладала только бесконечная субстанция - бог, а конечные, то есть сотворенные, субстанции находились в зависимости от бесконечной.

Это затруднение попытался преодолеть Бенедикт Спиноза, испытавший на себе сильное влияние Декарта, но не принявший его дуализма, и создавший монистическое учение о единой субстанции, которую он назвал богом, или природой.

Спиноза не принимает субстанциальности единичных вещей и в этом смысле противостоит традиции номинализма и эмпиризма. Его учение - пример крайнего реализма (в средневековом его понимании), переходящего в пантеизм.

Спиноза определяет субстанцию как причину самой себя , то есть как то, что существует через само себя и познается из самого себя. Именуя субстанцию богом, или природой, Спиноза тем самым подчеркивает, что это не бог теистических религий, он не есть личность, наделенная сознанием, могуществом и волей, не есть творец природных вещей, Бог Спинозы – бесконечная безличная сущность, главным определением которой является существование, бытие в качестве начала и причины всего сущего.

Представление о слиянии бога и природы, которое лежит в основе учения Спинозы, называется пантеизмом; Спиноза продолжает ту традицию, которая была намечена у Николая Кузанского и развернута у Джордано Бруно. Пантеизм Спинозы есть шаг на пути к материализму, и не случайно материализм 17 и 19 веков нередко апеллировал к учению Спинозы.

Мышление и протяжение, согласно Спинозе, суть атрибуты субстанции, а единичные вещи - как мыслящие существа, так и протяженные предметы - это модусы (видоизменения) субстанции.

Уже у Декарта было развито учение о своего рода параллелизме материальной и духовной субстанций.

Согласно Декарту, каждому состоянию и изменению в материальной субстанции (например, в человеческом теле) соответствует изменение в субстанции духовной (в человеческих чувствах, желаниях, мыслях). Сами субстанции, по Декарту, не могут непосредственно влиять друг на друга, но их действия строго скорректированы благодаря богу, наподобие того, как два (или несколько) часовых механизма могут показывать одно и то же время, будучи заведены мастером, который синхронизировал их часовые стрелки.

Аналогичное рассуждение мы находим у Спинозы: все явления в физическом мире, будучи модусами атри6ута протяжения, развиваются в той же последовательности, как и все модусы в сфере мышления. Поэтому порядок и связь идей, по словам Спинозы, соответствует порядку и связи вещей: и те, и другие суть, только следствия божественной сущности.

Отсюда вытекают спинозовское определение души как идеи человеческого тела.

Весь мировой процесс, таким образом, совершается в силу абсолютной необходимости и человеческая воля ничего не в состоянии здесь изменить.

Спиноза вообще не признает такой способности, как воля: единичная человеческая душа не есть нечто самостоятельное, она не есть субстанция, дух человека это нечто иное, как модус мышления, а потому, согласно Спинозе, воля и разум - одно и то же. Человек может только постигать ход мирового прогресса, чтобы сообразовать с ним свою жизнь и свои желания, полагает Спиноза. В этом сказалась известная близость спинозовского миросозерцания учению стоиков.

#5. Философия Аристотеля.

Очень важны для понимания А. его сочинения: “О душе”, “Физика”, “Категории”. Философия А. охватывает вопросы логики, психологии теории познания, Учения о бытии, космологии, физики, зоологии, полит. экономии, политики, этики, педагогики, риторики, эстетики. Он обсуждает и критикует отдельные положения Платона, атомистов, пифагорейцев, ранних материалистов. Эти критические введения представляют большую ценность.

Критика Платоновской теории “идей”, Логика.

Учение А. - объективный идеализм. Оно сложилось в результате критики учения Платона об идеях. Эта теория(об идеях) несостоятельна по ряду причин:

1. Идеи Платона суть простые копии, или двойники, чувственных вещей и не отличаются от них по своему содержанию.

2.Так как Платон отделил мир идей от мира вещей, то идеи ничего не могут дать существованию вещей. И хотя Платон утверждает, будто вещи причастны к идеям, эта их причастность просто метафора. Учение Платона не может объяснить отношения идей к вещам еще и потому, что Платон отрицает способность идей быть непосредственными сущностями вещей.

3.Утверждая, будто идеи относятся к другим идеям, как общее к частному Платон впадает в противоречие. При таком понимании каждая идея есть одновременно и сущность, так как будучи общей, она присутствует в менее общей, и несущность, т.к. сама она в свою очередь причастна к стоящей над нею более общей идее, которая и будет ее сущностью.

4.Платоновское учение о существовании идей независимых по отношению к вещам чувствительного мира приводит к нелепому выводу: так как между идеями и вещами есть сходство и так как по Платону, для всего сходного должна существовать идея, то кроме идеи , например человека и кроме соответствующей ей вещей, должна существовать идея того сходного, что существует между ними. Далее для этой новой идеи человека и для находящейся под нею первой идеи и ее вещей должна существовать еще одна - третья - идея...

5.Обособив идеи в мир вечных сущностей, отличный от изменчивого чувственного мира, Платон лишил себя возможности объяснить факты рождения, гибели и движения.

По А. каждая единая вещь есть единство материи и формы. Форма нематериальна, но она не есть и потусторонняя сущность. Так медный шар есть единство вещества - меди - и формы - шаровидности, которая придана меди мастером, но в реально существующем шаре она составляет одно с веществом.

Противоположность материи и формы не безусловная. Медь есть материя по отношению к шару, но она же и форма по отношению к физическим элементам, соединением которых, по А. является медь. Медь лишена формы т.к. еще не является шаром и в то же время она есть возможность формы. Форма есть действительность того возможностью чего является материя. Согласно А. в пределах мира чувственных вещей возможен последовательный переход от материи к соотносительной ей форме и наоборот. Категории эти, т.о. становятся текучими.

Каждая форма может рассматриваться и как материя для которой должна существовать соответствовать ей высшая форма. Например если кирпич, является формой глины, рассматривая как материю, то формой этой материи будет дом. Однако так мы поднимаемся до формы, которую уже нельзя рассматривать как материю. Такой предельной формой является перводвигатель или бог - идеализм. Но вообще по А. чувственно- воспринимаемые вещи есть единство материи и формы.

Теория познания. Исходная точка - существование независимой от субъекта объективной действительности. Ощущения человека являются отражениями, копиями предметов внешнего мира. Т. о. источником познания является чувственный опыт, а ощущение предполагает независимый от сознания предмет восприятия.

Логика по А. - наука о доказательстве, а также о формах мышления, необходимая для познания. Связи мыслей являются по А. отражениями объективно существующих связей. А. рассматривает логическое строение суждений, вопросы о терминах, об определении строении и о правильности умозаключений и доказательств. В центре всех этих исследований лежит теория умозаключений. В соответствии с спецификой античного знания, ограниченного прямым наблюдением и построением умозрительных гипотез, А. главное значение придает достоверным и необходимым выводам, а не выводам вероятности и возможности. Поэтому он на первый план выдвигает движение мысли от общего к частному (дедукция) а на индукцию обращает мало внимания.

Космология и физика. Космология - геоцентрическая. Земля - шар. Источник движения - бог (перводвигатель).

Физика. Одним из важнейших принципов является учение о целесообразности в природе. Этот принцип распространяется на все бытие и даже на бога. Эта целесообразность является внутренней и бессознательной целесообразностью природы. Примеры целесообразности видел в росте организмов.

Общественно полит. теории А. Научное созерцание есть высшая доблесть, наиболее совершенный вид блаженства. Созерцательная деятельность разума существует ради себя самой, не стремится ни к какой внешней цели и заключает в себе ей одной свойственное наслаждение. Наилучший из всех классов - земледельческий., однако они в силу своего образа жизни и территориальной распыленности не могут активно вмешиваться в вопросы управления, Этим делом должны заниматься среднезажиточные классы общества.

А различает 3 хороших и 3 плохих формы управления гос-вом. Хорошими он считает формы, при которых исключена возможность корыстного использования власти, а сама власть служит обществу в целом - таковы монархия, аристократия и полития (власть среднего класса, основанная на смешении олигархии и демократии). Плохие или выродившиеся формы - это тирания, олигархия и крайняя демократия.

#9. Философия Т. Гоббса.

ГОББС Томас (1588 - 1679), англ. философ-материалист. На формирование филос. системы Г. значит. воздействие оказали беседы с Бэконом, а также соч. Галилея, и Декарта и общение с ними.

Осн. соч. Г.: Элементы законов, естественных и политических; филос. трилогия Основы философии: О теле, О человеке, О гражданине.

Продолжая линию Бэкона, Г. рассматривал знание, как силу и конечной задачей философии признавал ее практич. пользу, содействие увеличению количества жизненных благ. Однако, в отличие от Бэкона, на первый план Г. выдвигал научное понимание общества ,как средства познания причин гражд. Войн и их преодоления.

Г. создал первую в истории философии законченную систему механистического материализма. В философии Гоббса материализм принял форму, соответствующую характеру и требованиям естествознания того времени.

Геометрия и механика для Г.- идеальные образцы науч. мышления.

Природа представляется Г. совокупностью протяженных тел, различающихся между собой величиной, фигурой, положением и движением. Последнее понимается как чисто механическое, т. е. как перемещение; к нему сводятся все высшие формы движения.

Чувств. качества Г. рассматриваются не как свойства самих вещей, а как формы их восприятия. Он разграничивал протяженность, реально присущую телам, и пространство как образ, создаваемый разумом (фантазма); объективно-реальное движение тел и время как субъективный образ движения.

Метод познания у Г. представляет собой искусств. соединение рационализма с номинализмом. Переход от единичного к общему, от чувств. восприятия к понятиям совершается у Г. на основе номиналистич. концепции, согласно к-рой общие понятия – лишь имена имен. Г. различал два метода познания: логич. дедукцию механики и индукцию эмпирич. физики.

Социальное учение Г. оказало значит. влияние на развитие европ. обществ. мысли. Г. определял гос-во как искусств. тело, рассматривал его как человеч., а не божеств. установление. По мысли Г., гос-во возникло на основе обществ. договора из естеств. догосударственного существования, когда люди жили разобщенно и находились в состоянии войны всех против всех.

Гос-во было учреждено в целях обеспечения всеобщего мира и ограждения безопасности. В результате обществ. договора на государя (или гос. органы) были перенесены права отд. граждан, добровольно ограничивших свою свободу. На государя была возложена функция охраны мира и благоденствия. Благо народа, полагал Г.,- высший закон гос-ва. Забота о мире – основа естеств. права, созданного обществ. договором. Г. всячески превозносил роль гос-ва, признаваемого абс. сувереном. Возвеличение им мощного гос-ва было одной из первых теорий бурж. диктатуры, осн. задачу к-рой Г. усматривал в прекращении гражд. войны. В вопросе о формах гос-ва симпатии Г. были на стороне монархии.

Связующим звеном между физич. и социально-политич. учением Г. служит этика. Она исходит из неизменной чувств. природы человека. В основе нравственности, по Г., лежит естеств. закон - стремление к самосохранению и удовлетворению потребностей. Благо есть предмет влечения и желания, зло – предмет отвращения и ненависти. Осн. этич. понятия определяются Г. как относительные.

Добродетели и пороки обусловлены разумным пониманием того, что способствует и что препятствует достижению блага. Гражд. обязанности, вытекающие из обществ. договора, совпадают по своему содержанию с моральным долгом, различаясь характером санкций. Поскольку гражд. мир рассматривается Г. как величайшее благо, естеств. законы нравственности совпадают с гражд. добродетелями.

Продолжая и углубляя борьбу Бэкона против подчинения философии теологии, Г. уничтожил теистические предрассудки бэконовского материализма. Однако, понимая ложность религ. веры, он признавал ее полезность как средства воздействия на нар. массы.