Вопрос № 26. Научные традиции и возникновения нового знания.

Проблема научных традиций всегда привлекала внимание ученых и философов науки, но только Т. Кун впервые рассмотрел традиции, как конституирующий фактор развития науки. Он обосновал, казалось бы, противоречивый феномен – традиции являются условием научного развития. Любая традиция (социально-политическая, культурная и т.д.) всегда относится к прошлому, опирается на прежние достижения. Что является прошлым для непрерывно развивающейся науки? Научная парадигма, которая всегда базируется на прежних достижениях и представляет собой совокупность знаний, методов, образцов решения конкретных задач, ценностей, безоговорочно разделяемых членами научного сообщества. Со сменой парадигмы начинается этап нормальный науки, на этом этапе учёный работает в рамках парадигмы, т.е. традиции.

И как показал Кун, традиция не только не тормозит развитие, но и выступает в качестве его необходимого условия.

Из истории науки известно, что происходит смена традиций, возникновение новых парадигм, т.е. радикально новых теорий, образцов решения задач, связанных с такими явлениями, о существовании которых ученые даже могли не подозревать в рамках прошлой парадигмы. Как это возможно, если «нормальная наука не ставит своей целью нахождение нового факта или теории» ? Кун считает, что действуя по правилам господствующей парадигмы, ученый случайно и побочным образом наталкивается на такие факты и явления, которые не объяснимы в рамках этой парадигмы. Возникает необходимость изменить правила научного исследования и объяснения. Показав, как происходит развитие нормальной науки в рамках традиции, Кун однако не сумел традиции и новации.

Концепцию Куна пытаются усовершенствовать отечественные философы науки. Это усовершенствование связано, прежде всего с разработкой концепции многообразия научных традиций, которое основывается на отличии научных традиций по содержанию функциям, выполняемым в науке, способу существования.

Так по способу существования можно выделить вербализованные (тексты) и невербализованные традиции. Первые реализованы в виде монографий, учебников и т.д. Вторые не имеют текстовой формы и относятся к типу неявного знания.

Признание того, что научная традиция наряду с явным включает в себя так же неявное знание, позволяет сделать следующий вывод. Научная парадигма – это не замкнутая сфера норм и предписаний научной деятельности, а открытая система, включающая образцы неявного знания, почерпнутого не только из сферы научной деятельности, но и из других сфер жизнедеятельности ученого. Достаточно вспомнить о том, что многие ученые в своем творчестве испытали влияние музыки, художественных произведений, религиозно-мистического опыта и т.д. Следовтельно, ученый работает не в рамках стерильной куновской парадигмы, а подвержен влиянию всей культуры, что позволяет говорить о многообразии научных традиций.

Каждая научная традиция имеет свою сферу применения и распространения. Поэтому можно выделять традиции специально-научные и общенаучные. Но проводить резкую грань между ними трудно. Дело в том, что специально-научные традиции, на которых базируется та или иная конкретная наука (физика, химия и т.д.) и т.д. могут одновременно выступать и в функции общенаучной традиции. Это происходит когда методы одной науки применяются для построения теории других наук.