Глава 4 ________________

Общие закономерности развития науки

Закономерности и тенденции развития науки. Виды и роль научных традиций. Новации в науке, их виды и роль. Научные революции. Роль интуиции в познании.

Закономерности и тенденции развития науки

Несмотря на детерминированность общественной практикой и ее потребностями, наука развивается по своим собственным закономерностям, она обладает относительной самостоятельностью и внутренней логикой развития.

Более чем трехсотлетняя история науки позволяет выделить в ней ряд закономерностей. Иногда они называются особенностями, тенденциями, особенно в применении к современной науке.

Непрерывное, динамичное накопление информации. Именно кумуля­тивный характер науки отличает её от других институтов, таких как рели­гия, философия и искусство.

На каждом новом этапе своего развития наука использует фактиче­ский материал, методы исследования, гипотезы, законы, теории, научные понятия предшествующих эпох и по своему содержанию является их про­должением. Поэтому в каждый определенный исторический период разви­тие науки зависит не только от достигнутого уровня развития производст­ва и социальных условий, но и от накопленного ранее знания, выработан­ной системы понятий и представлений, обобщившей предшествующий опыт и знания. Известна знаменитая фраза Ньютона: «Я стоял на плечах гигантов». Каждый шаг науки подготавливается предшествующим этапом, и каждый ее последующий этап закономерно связан с предшествующим. Эта преемственность включает в себя момент критического анализа и творческого преобразования. Преемственность представляет собой орга­ническое единство двух моментов: наследования и критической перера­ботки. Процесс преемственности в науке выражается во взаимосвязи двух противоположных сторон единого процесса развития науки – традиции и новации.

Новации выражаются в том, что наука формирует новые факты, от­крывает новые миры, формулирует новые законы, происходит концентра­ция знания – его обобщение и систематизация. К современному этапу раз­вития науки вполне применимо понятие «экспоненциальный рост количе­ства информации», – т.е. удвоение информации за каждые десять лет. Это связа­но с ростом ассигнований на научно-исследовательские работы, ростом числа научных организаций, возрастанием численности учёных, новыми технологиями научного труда.

Еще Ф. Энгельс обратил внимание, что наука развивается ускоренно и со времени своего возникновения она движется вперед пропорционально квадрату расстояния (во времени) от своего исходного пункта. Ускоренное развитие науки есть следствие ускоренного развития производительных сил общества. Это привело к непрерывному накоплению знаний, в результате чего их объем, находящийся в распоряжении ученых последующего поколения, значительно превышает объем знаний предшествующего поколения.

Ускорению темпов развития науки способствует сокращение сроков перехода от одной ступени научного познания к другой, от научного открытия к его практическому применению. Если в прошлом открытие и его применение отделились десятками лет, то теперь эти сроки исчисляются несколькими годами.

В условиях бурного роста науки возникает ряд острых проблем. Одна из них – задача ориентировки в огромной массе научного материала, в колоссальном количестве научных публикаций. В ряде случаев оказывается проще заново решить какую-либо проблему, чем найти те источники, где уже содержится ее решение. В этом вопросе сегодня огромную помощь оказывают ЭВМ и другие высокотехнологичные технические средства поиска и обработки научной информации.

Ускорению темпов развития науки способствовало и развитие средств сообщения, облегчавшие обмен идеями. Оно также связано с развитием производительных сил, с совершенствованием техники и технологии. В свою очередь ускорение развития науки обусловливает ускорение развития производительных сил. Именно из закона ускоренного развития науки как его следствие вытекает все увеличивающееся влияние науки на развитие общества, на все стороны жизни людей.

Традиции в науке – это знания, накопленные предшествующими поколениями ученых, передающиеся последующим поколениям и сохраняющиеся в конкретных научных сообществах, научных школах, направлениях, отдельных научных дисциплинах. Множественность традиций дает возможность выбора новым поколениям исследователей тех или иных из них.

Неравномерность развития, его скачкообразность. Преемственность научного познания выступает как единство постепенных, спокойных, количественных и коренных, качественных изменений. Эти две стороны науки тесно связаны и в ходе ее развития сменяют друг друга как своеобразные этапы данного процесса.

Луи де Бройль отмечал, что в развитии науки «эпохи относительной стабильности отделены друг от друга краткими периодами кризисов, во время которых под давлением фактов, ранее мало известных или вовсе неизвестных, ученые вдруг ставят под сомнение все принципы, казавшиеся

до этого вполне незыблемыми, и через несколько лет находят совершенно новые пути. Такие необходимые повороты всегда характеризуют решащие этапы в прогрессивном развитии наших знаний»¹.

Этап количественных изменений науки – это постепенное накопление новых фактов, данных наблюдения и эксперимента в рамках существующих теоретических положений. В связи с этим идет процесс расширения, уточнения сформулированных теорий, понятий и принципов. Несмотря на устойчивость господствующих положений, в науке появляются и накапливаются факты, противоречащие им. Возникает кризисная ситуация в науке, когда существующие теоретические построения не в состоянии объяснить новые факты и открытия, а новой системы знания нет. В эту эпоху усиливается внимание к анализу оснований науки, ее философским проблемам. На определенным этапе развития науки происходит качественный скачок, создание новых теоретических концепций – научные революции. Создание новых теорий позволяет объединить, синтезировать и объяснить все аномальные факты науки. Старые теоретические положения постепенно теряют своих сторонников и новые концепции становятся господствующими, общепринятыми научным сообществом.

Примерами подобных революций являются создание гелиоцентрической системы мира Коперником, создание теории относительности Эйнштейном. Крупные изменения происходят в современной науке, особенно связанные с формированием и бурным развитием синергетики, электроники, генной инженерии. Научная революция подводит итог предшествующему периоду познания, поднимает его на новую, высшую степень. Очищая науку от заблуждений, она открывает новые объекты и методы исследования, ускоряя тем самым темпы развития науки.

Дифференциация и интеграция научного знания. Развитие науки характеризуется диалектическим взаимодействием двух противоположных процессов – дифференциацией и интеграцией. Если в Древней Греции все знание существовало в рамках единой натурфилософии, то по мере ее развития, возрастания информации в XVI – XVII веках от натурфилософии отпочковываются такие отрасли, как механика, физика, химия, биология. Эти науки в дальнейшем подразделяются на отдельные научные дисциплины. Так, в современной физике насчитывается около трех тысячи научных дисциплин, в современной геологии – свыше ста двадцати. Как только биологи углубились в изучение живого и поняли огромное значение химических процессов и превращений в клетках, тканях, организмах, началось усиленное изучение этих процессов, что

привело к возникновению новой науки – биохимии. Точно так же необходимость изучения физических процессов в живом организме привело к __________________________

¹ Бройль Л. По тропам науки. М., 1962. С. 9.

взаимодействию биологии и физики и возникновению пограничной науки – биофизики. Аналогичным путем возникли химическая физика, геофизика, геохимия, физическая химия и т.д. Возникают и такие научные дисциплины, которые находятся на стыке трех наук, как, например, биогеохимия. Основоположник биогеохимии В.И. Вернадский считал ее сложной научной дисциплиной, поскольку ее предмет – это взаимосвязанные биологические процессы на земле в их химическом проявлении.

Дифференциация наук является закономерным следствием быстрого увеличения и усложнения знания. Она ведет к специализации и разделению научного труда. Новые дисциплины образуются либо при углубленном изучении объекта, что приводит к его членению, либо в случае применения новых методов исследования, либо в результате взаимодействия ряда наук. Процесс дифференциации научного знания неизбежен и оправдан, ибо он способствует всестороннему и углубленному изучению объектов познания. Одновременно с процессом дифференциации происходит и процесс интеграции – объединения и взаимного проникновения, синтеза наук и научных дисциплин, объединение их в единое целое. Это особенно характерно для современной науки, где сегодня бурно развиваются такие синтетические, общенаучные области научного знания как кибернетика, экология, синергетика, строятся интегративные картины мира. Большим новым явлением научной мысли ХХ века, по В.И. Вернадскому, является то, что «впервые сливаются в единое целое все до сих пор шедшие в малой зависимости друг от друга, а иногда вполне независимо, течения духовного творчества человека. Перелом научного понимания Космоса совпадает, таким образом, с одновременно идущим глубочайшим изменением наук о человеке. С одной стороны, эти науки смыкаются с науками о природе, с другой – их объект совершенно меняется»¹. Интеграция наук убедительно и все с большей силой доказывает единство окружающего нас мира, действительности.

В современной науке получает все большее распространение объединение наук для решения крупных задач и глобальных проблем, выдвигаемых практическими потребностями. Такой комплексной сложной проблемой, потребовавшей объединения усилий ученых самых различных специальностей, стала проблема исследования Космоса. Решение очень актуальной сегодня экологической проблемы потребовало тесного взаимодействия естественных и гуманитарных наук, синтеза вырабатываемых ими идей и методов.

Постоянная борьба различных учений, конкуренция парадигм и научно-исследовательских программ. Для науки характерно наличие раз-___________________________

¹ Вернадский В.И. О науке. Т. 1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. Дубна, 1997. С. 150.

личных взглядов, направлений и учений, свобода критики ее положений. Из истории науки известно, что в ряде наук на протяжении длительного периода сосуществовали различные гипотезы, затем одна из них становилась теорией или создавалась новая концепция, которая объединяла, синтезировала основные положения из них. В качестве примера можно привести борьбу волновой и корпускулярной гипотез в физике, учений нептунистов и плутонистов в геологии XVIII века, гипотез органического и неорганического происхождения нефти, гипотез постоянства и движения континентов и т.д. Без такой борьбы учений, конкуренции различных взглядов, демократизма и свободы обсуждения и критики не может быть подлинной науки. Конструктивная критика позволяет выявить слабые стороны тех или иных положений, заставляет искать новые данные, ставить эксперименты, находить эффективные способы разрешения противоречий. Подлинная научная критика всегда конструктивна, она не только указывает на недостатки концепции, но и предлагает пути их ликвидации или новую концепцию. Такая конструктивная критика открывает возможности для обсуждения спорных или неясных вопросов науки, свободное и открытое столкновение многообразных подходов, концепций, научных школ и направлений. При этом борьба идей не должна превращаться в борьбу людей, в межличностные конфликты ученых.

Конструктивная, свободная критика способствует объективности научного познания, она непримиримо борется с монополизмом и догматизмом. Последний игнорирует реальные изменения, не учитывает конкретные условия места и времени. Догматизм не позволяет науке идти вперед, препятствует появлению новых представлений, часто стремится к авторитарности и запретам. Но директивное запрещение какого-либо учения или направления приносят науке огромный вред. Это наглядно можно видеть на примере биологии, где десятилетия господствовало антигенетическое, антинаучное учение Лысенко. Не случайно М. Борн считал, что «догматизм является злейшим врагом естествознания»¹.

Математизация научного знания. Одна из важнейших закономерностей развития науки – углубление и расширение процессов ее математизации и компьютеризации. Роль математики в развитии познания была осознана довольно давно. Еще в античности Пифагор полагал началом всего сущего число. Много внимания уделялось математике в академии Платона. В Новое время один из основателей экспериментального естествознания Г. Галилей подчеркивал, что книга природы написана на языке математики, и кто хочет овладеть природными тайнами, должен знать язык

История познания убедительно свидетельствует о «непостижимой

________________________

¹ Борн М. Размышления и воспоминания физика. М., 1977.С. 30.

эффективности» математики, которая стала действенным инструментом познания мира.

Сущность процесса математизации заключается в применении количественных понятий и формальных методов математики к качественно разнообразному содержанию частных наук. Последние должны быть достаточно развитыми, зрелыми в теоретическом отношении.

Чем сложнее данное явление, чем более высокой форме движения оно принадлежит, тем труднее оно поддается изучению количественными методами, точной математической обработке законов своего движения. Так, в современной аналитической химии существует более 400 методов количественного анализа. Однако невозможно математически точно выразить рост сознательности человека, степень развития его умственных способностей.

Применение математических методов в науке за последнее время значительно расширилось, они проникли в считавшиеся ранее недоступные сферы. Эффективность применения этих методов зависит как от специфики предмета данной науки, степени ее теоретической зрелости, так и от совершенствования самого математического аппарата. Во второй половине ХХ века в связи с созданием компьютеров возможности математики значительно возросли. Кроме того, во многих науках возросла роль теоретических разделов, строгого формального (математизированного) знания. В настоящее время математика используется в той или иной степени во всех научных дисциплинах, включая и гуманитарные. В частности, применение количественных методов становится все более широким в исторической науке, что привело к возникновению особой научной дисциплины – клиометрии, в которой математические методы выступают главным средством изучения истории. Вместе с тем надо иметь в виду, что математические методы остаются в истории только вспомогательными методами, но не главными, определяющими.

Широкое применение в различных науках нашло математическое моделирование. Его сущность и главное преимущество состоит в замене исходного объекта соответствующей математической моделью и в дальнейшим ее изучении на ЭВМ с помощью вычислительно-логических алгоритмов.

Теоретизация науки. Если наука на первых этапах своего развития преимущественно описывала изучаемые объекты, накапливала фактический материал, то в дальнейшем она переходит к объяснению изучаемых процессов, раскрытию причин, механизма действия. Возрастает доказательность, обоснованность научных положений, а также их логическая строгость. Это возможно только с созданием формализованных систем знания. С увеличением роли теоретических разделов наука все больше отходит от наглядности и непосредственной очевидности своих положений, нередко они противоречат здравому смыслу как концентрированному выражению прежнего опыта. Так, теоретические разделы квантовой механики не могут быть представлены наглядно. В таких науках все большее значение приобретают абстрактные, логико-математические и знаковые модели, в которых определенные черты изучаемого объекта выражаются в весьма абстрактных формулах.

Процесс теоретизации в различных науках происходит неодинаковыми темпами, он определяется предметом данной науки, ее методами, уровнем формализации и особенно сильно выражен в математике, физике, химии. В других естественных науках роль строгих теоретических разделов менее значительна, хотя делаются попытки аксиоматизации биологии, формализации основных понятий в геологии. Еще менее процесс теоретизации затронул социально-гуманитарное знание.

Тенденцию к абстрактности Гейзенберг считал очень характерной для развития научного познания, отмечая, что в современной науке процесс абстрагирования играет ведущую роль и наука в решающей мере обязана ему своими огромными успехами. Такой процесс происходит во всех науках, и переход на все более высокие уровни абстрагирования усиливается и расширяется.

Виды и роль научных традиций

Большую роль в науке играют традиции, которые образуют скелет науки и определяют характер деятельности учёного. Основателем учения о научных традициях является Т. Кун. На традиционность в науке и раньше обращали внимание, но Кун впервые сделал традиции центральным объек­том рассмотрения при анализе науки, придав им значение основного кон­ституирующего фактора в научном развитии.

Он считал, что нормальная наука есть наука традиционная. Нормаль­ная наука – это исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых достижений, которые в течение некоторого времени признаются определённым научным сообществом как основа для развития его даль­нейшей практической деятельности. Прошлые достижения, составляющие основу традиции, Кун называет парадигмой. Чаще всего речь идёт о неко­торой достаточно общепринятой теоретической концепции типа системы Коперника, механики Ньютона, кислородной теории Лавуазье.

Конкретизируя своё представление о парадигме, Кун ввёл понятие о дисциплинарной матрице, организующей научное исследование. В рамках нормальной науки учёный жестко запрограммирован, и не только не стре­мится открыть или создать что-либо принципиально новое, но даже не склонен это новое признавать или замечать.

Кун показал, что нормальная наука способна успешно развиваться, что традиция является не тормозом, а напротив, необходимым условием быстрого накопления знаний.

Сила традиции состоит в том, что мы снова и снова при разных обстоятельствах постоянно воспроизводим одни и те же действия, один и тот же способ поведения.

Признание той или иной теоретической концепции означает постоянные попытки осмыслить с ее точки зрения все новые и новые явления, реализуя при этом стандартные способы анализа или объяснения. Это организует научное сообщество, создавая условия для взаимопонимания и сопоставляемости результатов, и порождает ту индустрию производства знания, которую мы и наблюдаем в современной науке. Но речь вовсе не идет при этом о создании чего-то принципиально нового. Химик, например, может быть занят определением состава все новых и новых веществ; но само понятие химического состава и способы его определения уже заданы парадигмой. Кроме того, в рамках парадигмы никто не сомневается, что любое вещество может быть охарактеризовано с этой точки зрения.

Нормальная наука очень быстро развивается, накапливая огромную информацию и опыт решения задач. И развивается при этом не вопреки традициям, а именно в силу своей традиционности.

Ученому, работающему в достаточно жестких традициях, ничто не мешает накапливать новые знания. Эти знания парадигмальны, т.е. не содержат ничего принципиально нового, что не укладывалось бы в парадигму, но это отнюдь не лишает их новизны и ценности вообще.

Ученый и не стремится к получению принципиально новых результатов, однако, действуя по заданным правилам, он непреднамеренно, т.е. случайно наталкивается на такие факты и явления, которые требуют изменения самих этих правил.

Кун привел немало фактов, показывающих, что традиция, с одной стороны, препятствует ассимиляции нового, а с другой – такая ассимиляция существует. Для объяснения этого противоречия Кун противопоставляет работу в рамках нормальной науки, с одной стороны, и изменения парадигмы – с другой. В одном случае ученый работает в некоторой традиции, в другом – выходит за ее пределы.

В научном познании мы имеем дело со сложным многообразием традиций, которые отличаются друг от друга и по содержанию, и по функциям в составе науки, и по способу своего существования.

В дисциплинарную матрицу Куна входят, с одной стороны, символические обобщения и концептуальные модели, а с другой – ценности и образцы решения конкретных задач. Первые существуют в виде текстов и образуют содержание учебников и монографий, в то время как еще нет учебного курса с изложением системы научных ценностей. Ценностные

ориентации мы получаем не из учебников, мы усваиваем их примерно так же, как родной язык, т.е. непосредственным образом.

Традиции могут быть как вербализованными, существующими в виде текстов, так и невербализованными, существующими в форме неявного знания. Последние передаются от учителя к ученику или от поколения к поколению на уровне непосредственной демонстрации образов или, как иногда говорят, на уровне социальных эстафет. Важно то, что признание неявного знания очень сильно усложняет и обогащает картину традиционной науки.

Что бы ни делал ученый, ставя эксперимент или излагая его результаты, читая лекции или участвуя в научной дискуссии, он, часто сам того не желая, демонстрирует образцы, которые как невидимый вирус, заражают окружающих.

Традиции управляют не только ходом научного исследования. Не в меньшей степени они определяют форму фиксации полученных результатов, принципы организации и систематизации знания. И образцы – это не только образцы постановки эксперимента или решения задач, но и образцы продуктов научной деятельности.

Эта своеобразная связь традиций разного типа иногда напоминает две стороны одной и той же модели. Можно сказать, что любое знание функционирует двояким образом: с одной стороны, фиксируя некоторый способ чисто практических или познавательных действий, производственные операции или методы расчета, оно выступает как вербализованная традиция; с другой – уже имплицитно как неявное знание задает образец продукта, к получению которого надо стремиться.

В простейшем случае речь идет о постановке вопросов. Так, например, знание формы и размеров окружающих нас предметов еще в глубокой древности породило вопрос о форме и размерах Земли. И действительно, ученые никогда не удовлетворены уровнем достигнутых знаний, они постоянно предполагают, что за тем, что освоено, скрывается еще что-то.

В философии науки пока не существует какой-либо приемлемой классификации традиций, но изложенное выше позволяет и осознать их многообразие, и выделить некоторые виды.

Как отмечалось, традиции отличаются друг от друга по способу своего существования: они могут быть вербализованными и невербализованными, явными и неявными.

Вводя в рассмотрение неявные традиции, мы попадаем в сложный и малоисследованный мир, где живут наш язык и научная терминалогия, где передаются от поколения к поколению логические формы мышления и его базовые категориальные структуры, где удерживаются своими корнями так называемый здравый смысл и научная интуиция.

Историки и культурологи часто используют термины «менталитет» для обозначения тех слоев духовной культуры, которые не выражены в виде явных знаний и тем не менее существенно определяют лицо той или иной эпохи или народа. Любая наука имеет свой менталитет, отличающий её от других областей знания, но тесно связанный с менталитетом эпохи.

Противопоставление явных и неявных традиций даёт возможность провести и более глубоко осознать давно зафиксированное в речи разли­чие научных школ, с одной стороны, и научных направлений – с другой. Развитие научного направления может быть связано с именем того или другого крупного учёного, но оно вовсе не обязательно предполагает по­стоянные личные контакты людей, работающих в рамках этого направле­ния. В научной школе контакты абсолютно необходимы, ибо огромную роль играет опыт, непосредственно передаваемый от учителя к ученику, от одного члена сообщества к другому. Именно поэтому научные школы имеют, как правило, определённое географическое положение, например Казанская школа химиков, Московская математическая школа.

Неявные традиции отличаются друг от аруга не только по содержа­нию, но и по механизму своего воспроизведения, в основе этих действий могут лежать как образцы действий, так и образцы продуктов. Это сущест­венно: одно дело, если вам продемонстрировали технологию производства предмета, например глиняной посуды, другое – показали готовый кувшин и предложили сделать такой же. Во втором случае предстоит нелёгкая и далеко не всегда осуществимая работа по реконструкции необходимых производственных операций.

Ещё одним основанием для классификации традиции могут служить их место и роль в системе науки. Одни традиции задают способы получе­ния новых знаний, а другие – принципы их организации. К первым относятся вербализованные инструкции, задающие методи­ку проведения исследований, образцы решения задач, описания экспери­ментов, ко вторым – образцы учебных курсов, классификационные систе­мы, лежащие в основе подразделения научных дисциплин, категориальные модели действительности, определяющие рубрикацию при организации знаний, наконец, многочисленные попытки определения предмета тех или иных дисциплин.

На традиции систематизации и организации знаний часто не обраща­ют достаточного внимания, придавая основное значение методам иссле­дования. Это, однако, не вполне правомерно. Формирование новых науч­ных дисциплин нередко связано как раз с появлением соответствующих программ организации знания.

Можно отметить, что ни одна наука не имеет оснований считать себя окончательно сформировавшейся, пока не появились соответствующие об­зоры или учебные курсы, т. е. пока не заданы традиции организации зна­ния.

Каждая традиция имеет свою область распространения. Есть традиции специальнонаучные, не выходящие за пределы той или иной области зна­ния, а есть общенаучные или междисциплинарные.

Одна и та же концепция в форме явного знания может выступать в роли куновской парадигмы, а в форме знания неявного задавать образцы для других научных дисциплин.

Наука в свете идей Т. Куна выглядит, с одной стороны, как обособ­ленный организм, живущий в своей парадигме, точно в скафандре с авто­номной системой жизнедеятельности. С другой стороны, учёный, следова­тельно и наука, подвержены всем воздействиям окружающей среды.

Новации в науке, их виды и роль

Наука представляет собой сложное и многослойное образование, к тому же очень динамичное. Она не стоит на месте, постоянно делает новые открытия, формирует новые факты, создаёт теоретические системы. Нова­ции в науке – это новое знание, его строение, новые способы его получе­ния и организации. К научным новациям относят:

• создание новых теорий (теория Ч. Дарвина, теория отно­сительности А. Эйнштейна);

• возникновение новых дисциплин (типа экологии, кибернетики, гео­физики);

• постановка новых проблем (например, освоение космического про­странства, глубин океана);

• построение новой классификации или периодизации. (создание периодической системы элементов Д.И. Менделеевым, класси­фикации животных К. Линнеем);

• разработка новых экспериментальных методов исследования (на­пример, применение микроскопа, телескопа);

• обнаружение новых явлений (открытие сверхпроводимости, новых видов животных и растений);

• введение новых понятий и новых терминов. Большую роль в гео­морфологии, например, сыграло введение понятия пенеплена, в истории – понятия общественно-экономической формации.

Такие новации, как создание новых теорий, появление новых методов и открытие новых миров могут привести к научным революциям.

Изобретение микроскопа привело к выдающимся открытиям клетки, микробов. С его помощью в геологии выясняется структура горных пород, их состав.

Все новации подразделяются на два класса: преднамеренные и не­преднамеренные. Первые возникают как результат целенаправленных ак­ций, вторые – только побочным образом.

Их можно противопоставить как незнание и неведение. «Я не знаю то­го-то» – это незнание. Мы не знаем состав ядра Земли, можем не знать год смерти Цезаря, есть ли жизнь на Марсе и т.п.

Неведение – это то, о чём мы и вопроса поставить не можем. Демокрит не знал точных размеров атомов, но мог, в принципе, поставить вопрос об этом, но не ведал о спине электрона. Область познания мы можем очертить, это об­ласть нашего целеполагания, область планирования нашей познавательной деятельности. Область неведения мы очертить не можем, здесь сформулировать проблему нельзя. Целенаправленный поиск неведо­мых объектов невозможен. Так, после открытия Австралии встал вопрос о том, какие там животные – это незнание. А вопрос о сумчатых животных –это неведение, ибо никто не знал о кенгуру.

Ликвидируется незнание выяснением, обнаружением, а неведение –открытием. Открытие – это соприкосновение с неведением. На открытие нельзя выйти путём постановки соответствующих деловых вопросов, ибо существующий уровень развития культуры не дает для этого основания.

Как возникает в науке новое знание?

Наиболее простая концепция, объясняющая коренные новации в раз­витии науки, – это концепция «пришельцев». В данную науку приходит человек из другой области, человек, не связанный традициями этой науки, и делает то, что никак не могли сделать другие.

«Пришелец» не только свободен от каких-либо традиций, не связан никакой догмой, важно, что он принёс с собой в новую область исследований новые методы или под­ходы, которые в ней отсутствовали, но помогают по-новому поставить или решить проблемы. Здесь на первое место выступает не столько свобода от традиций, сколько, напротив, приверженность им в но­вой обстановке.

Например, А. Вегенер изучал астрономию и метеорологию, а затем пришёл в геологию и создал учение о дрейфе континентов, которое не могли создать геологи. Вегенер не только человек, свободный от геологических традиций, а универсал, умеющий работать в разных традициях и эти традиции комби­нировать. Можно сказать, что Вегенер внёс в геологию метод монтажа, ибо при изучении проблемы перемещения материков он использовал дан­ные палеонтологии, стратиграфии, палеоклиматологии, тектоники.

Явление монтажа возможно и в чистом виде – без каких-либо миграционных процессов, без перехода исследования из одной области науки в другую. Располагая большим количеством методов, ученый имеет возможность их выбирать и различным образом комбинировать. Во многих экспериментах используется комбинация из более элементарных методов посредством монтажной работы. Например, изучение деформации дубового стола посредством нагрузки происходит с помощью двух зеркал, на одно из которых направляется световой пучок. Пробегая между зеркалами, он отбрасывается на стену и дает изображение источника света. На стене нанесены деления, чтобы следить за перемещением светового указателя. Всякий прогиб крышки стола наклоняет зеркала, что вызывает смещение указателя относительно шкалы. Благодаря большой длине «светового рычага» чувствительность установки очень велика.

В другом случае новации могут возникать как побочные результаты наших действий. Желая получить один результат, исследователь получает другой, который он никак не мог ожидать. Так, Я. Гальвани, изучая препарированную лягушку, случайно обнаружил сокращение всех мышц конечностей лягушки под влиянием электрического тока. Подобные случайные открытия нередки в истории науки. Они обычно требуют объяснения, потому что не укладываются в существующие представления, противоречат им.

Новации могут возникать в результате взаимодействия традиций, как движение с пересадками.

Результат, непреднамеренно полученный в рамках одной из традиций, оказывается существенным для другой. Эта традиция как бы «стоит на страже», чтобы подхватить побочный результат. Развитие исследования начинает напоминать движение с пересадками: с одних традиций, которые двигали нас вперёд, мы как бы пересаживаемся на другие. Так был открыт закон Кулона. Будучи инженером, Ш. Кулон поступает на военную службу и попадает на остров Мартинику, где на протяжении девяти лет принимает участие в строительных работах. Вернув­шись во Францию, он занимается измерением кручения волос, шёлковых нитей и металлических проволок. Другими словами, он занимается иссле­дованиями по строительной механике и теории упругости в русле определенной парадигмы. Затем он начинает заниматься изучением взаимодействия электрических зарядов и создает для этого специальный прибор – крутильные весы. Создавая эти весы, Кулон использовал уже открытый им ранее закон пропорциональности между углом закручивания упругой нити и моментом силы. Решая одну задачу, он решал и вторую. Определяя, как угол закручивания нити зави­сит от действующей силы, он получил тем самым и метод измерения сил. Получив в свои руки метод измерения малых сил, Кулон сразу становится как бы космополитом и начинает путешествовать из одной сферы экспе­риментального исследования в другую. Закон Кулона не мог быть открыт в рамках парадигмы теории упругости, крутильные весы не могут появиться в рамках учения об электричестве. Путь Кулона – это как бы движение по проторённым дорогам, но с пересадками. Сначала по дороге сопротивления материалов и теории упру­гости, затем по дороге измерения сил.

Нередко новации в развитии науки бывают обусловлены переносом образцов из одной области знания в другую в форме своеобразных мета­фор. Достаточно привести пример с экологией, которая, возникнув как биологическая дисциплина, уже породила немало таких близнецов, как экология преступности, экология народонаселения, культурная экология.

В развитии геоморфологии, науки о формах рельефа, огромную роль сыграла теория эрозионных циклов Дэвиса. Согласно этой теории все раз­нообразные формы рельефа образуются под воздействием двух основных факторов: тектонических поднятий суши и обратно направленных про­цессов эрозии. Дэвис работал в определённых традициях. Образцом ему служила концепция Дарвина о развитии коралловых островов. Одна теория строится здесь по образцу другой.

У Дарвина все определяется соотношением двух процессов: медлен­ного опускания морского дна, с одной стороны, и роста кораллов – с дру­гой. У Дэвиса – поднятие суши, с одной стороны, и процесс эрозионного воздействия текучих вод на возвышенный участок – с другой. В результате, по Дарвину, вследствие опускания суши на поверхности океана остается только одна коралловая постройка – атолл; у Дэвиса – вследствие эрозии почти плоская равнина – пенеп­лен.

Перед нами один и тот же принцип построения теории, использован­ный при изучении очень разных явлений. Одна теория – это метафориче­ское истолкование другой. Согласно одной теории происходит опускание дна океана и рост кораллов, согласно другой – опускание суши и действие тектонических сил.

Таковы различные новации в науке.

Научны революции

Научная революция – это кардинальное изменение науки, знаменую­щее переход к иному видению её объекта, к созданию новой картины ре­альности. Научная революция представляет собой вид новаций в науке, характеризующихся своей значимостью и последствиями для её развития. Научная революция перестраивает основные научные традиции и затраги­вает, как правило, мировоззренческие и методологические основания нау­ки, изменяя стиль мышления.

Научные революции могут по своей значимости выходить далеко за рамки той конкретной области, где они произошли. Выделяются:

- глобальные научные революции, изменяющие картину мира;

- революции в отдельных фундаментальных науках, преобразующие их основы, но не создающие нового понимания мира;

- микрореволюции, создающие новые теории в различных областях на­ук.

В истории естествознания, по мнению В.С. Степина, выделяются четыре глобальные научные революции, которые сопровождались коренным изменением фи­лософских оснований науки и приводили к изменению типа научной ра­циональности.

Первая из них – революция XVII века, ознаменовавшая собой станов­ление классического естествознания. Формируется особая система идеалов и норм исследования, когда из описания и объяснения исключается все, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности. Эти процедуры принимались как раз и навсегда данные и неизменные. Идеалом было построение абсолютно истинной картины природы. Главное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных, «вытекающих из опыта» онтологических принципов, на базе которых можно строить теории, объясняющие и предсказывающие опытные факты. В XVII-XVIII веках эти идеалы и нормы исследования сплавлялись с рядом конкретизирую­щих положений, которые выражали установки механического понимания природы. Объяснение истолковывалось как поиск механических причин и субстанций – носителей сил, которые детерминируют наблюдаемые явления. В понимание обоснования включалась идея редукции знания о природе к фундаментальным принципам и представлениям механики. В соответствии с этими установками строилась и развивалась механическая картина природы, которая выступала одновременно и как картина реальности, применительно к сфере физического знания, и как общенаучная картина мира.

Объекты познания рассматривались преимущественно в качестве малых систем. Последние характеризуются относительно небольшим количеством элементов, их силовыми взаимодействиями и жестко детерминированными связями. Для их освоения достаточно полагать, что свойства целого полностью определяются состоянием и свойствами его частей, вещь представлять как относительно устойчивое тело, а процесс как перемещение тел в пространстве с течением времени, причинность трактовать в лапласовском смысле.

Вторая глобальная научная революция произошла в конце XVIII -первой половине XIX века. Она определяла переход к новому состоянию естествознания – дисциплинарно организованной науке. В это время меха­ническая картина мира утрачивает статус общенаучной. В биологии, хи­мии и других областях знания формируются специфические картины ре­альности, нередуцируемые к механической. Одновременно происходит дифференциация дисциплинарных идеалов и норм исследования. Например в биологии и геологии возникают идеалы эволюционного объяснения, в то время как физика продолжает строить свои знания, абстрагируясь от идеи развития. Но и в ней с разработкой теории поля начинают постепенно размываться ранее доминировавшие нормы механического объяснения. Общие же познавательные ус­тановки классической науки продолжают сохраняться.

Первая и вторая глобальные революции в естествознании протекали как фрмирование и развитие классической науки и ее стиля мышления.

Третья глобальная научная революция была связана с преобразовани­ем классической науки и становлением нового, неклассического естество­знания. Она охватывает период с конца XIX до середины XX столетия. В эту эпоху происходят революционные изменения в различных областях знания: в физике (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теорий), в космологии (концепция нестационарной Вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики). Воз­никают кибернетика и теория систем, сыгравшие важную роль в развитии современной научной картины мира.

Новая система познавательных идеалов и норм обеспечивала значительное расширение поля исследуемых объектов, открывая пути к освоению сложных саморегулирующихся систем. В отличие от малых систем такие объекты характеризуются уровневой организацией, наличием автономных и вариабельных подсистем, существованием управляющего уровня и обратных связей, обеспечивающих целостность системы. Природа стала рассматриваться как сложная динамическая система. Этому способствовало открытие специфики законов микро-, макро- и мегамира в физике и космологии, интенсивное исследование механизмов наследственности в тесной связи с изучением надорганизменных уровней организации жизни, обнаружение кибернетикой общих законов управления и обратной связи. Тем самым создавались предпосылки для построения целостной картины природы, в которой прослеживалась иерархическая организованность Вселенной как сложного динамического единства.

Все эти радикальные сдвиги в представлениях о мире и процедурах его исследования сопровождались созданием новых философских оснований науки.

В процессе всех этих революционных преобразований формировались идеалы и нормы новой, неклассической науки. Если в классической науке идеал объяснения и описания предполагает характеристику объекта само­го по себе, без указания на средства его исследования, то в неклассиче­ской науке в качестве необходимого условия объективности объяснения и описания выдвигается требование четкой фиксации особенностей средств наблюдения, которые взаимодействуют с объектом. Субъект познания рас­сматривался уже не как дистанцированный от изучаемого мира, а как на­ходящийся внутри него, детерминированный им. Учитывается то обстоя­тельство, что ответы природы на наши вопросы определяются не только устройством самой природы, но и способом постановки вопросов, который зависит от исторического развития средств и методов познавательной дея­тельности. На этой основе вырастало новое понимание категорий истины, объективности, факта, теории, объяснения.

В последнюю треть XX века происходит четвертая глобальная научная революция, в ходе которой рождается новая постнеклассическая наука. Интенсивное применение научных знаний практически во всех сферах социальной жизни, изменение самого характера научной деятельности, связанное с революцией в средствах хранения и получения знаний (компьютеризация науки, появление сложных и дорогостоящих приборных комплексов и т.д.), изменяет характер науки. В ней наряду с дисциплинарными исследованиями на передний план все более выдвигаются междисциплинарные и проблено-ориентиро­ванные формы исследовательской деятельности. Если классическая наука изучала изолированный, узкий фрагмент действительности, выступавший в качестве предмета той или иной научной дисциплины, то специфику современной науки конца ХХ века определяют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания. Организация таких исследований во многом зависит от определения приоритетных направлений, их финансирования, подготовки кадров и т.д. В самом же процессе определения научно-исследовательских приоритетов наряду с собственно познавательными целями все большую роль начинают играть цели экономического и социально-политического характера.

Объектами современных междисциплинарных исследований все чаще становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Такого рода объекты постепенно начинают определять и характер предметных областей основных фундаментальных наук, детерминируя облик современной, постнеклассической науки.

Исторически развивающиеся системы представляют собой более сложный тип объекта даже по сравнению с саморегулирующимися системами. Первые формируют с течением времени все новые уровни своей организации, причем возникновение каждого нового уровня оказывает воздействие на ранее сформировавшиеся, меняя связи и композицию их элементов. Формирование каждого такого уровня сопровождается прохождением системы через состояния неустойчивости (точки бифуркации), и в эти моменты небольшие случайные воздействия могут привести к появлению новых структур. Саморазвивающиеся системы характеризуются синергетическими эффектами, принципиальной необратимостью процессов.

В естествознании первыми фундаментальными науками, столкнувшимися с необходимостью учитывать особенности исторически развивающихся систем, были биология, астрономия и науки о Земле. В них сформировались картины реальности, включающие идею историзма и представления об уникальных развивающихся объектах (биосфера, Метагалактика, Земля как система взаимодействия геологических, биологических и техногенных процессов). В последние десятилетия на этот путь вступила физика. Представления об исторической эволюции физических объектов постепенно входят в картину физической реальности, с одной стороны, через развитие современной космологии, а с другой – благодаря разработке идей термодинамики неравновесных процессов и синергетики. Среди исторически раз­вивающихся систем современной науки особое место занимают природные комплексы, в которые включен в качестве компонента сам человек. При­мерами таких «человекоразмерных» комплексов могут служить медико-биологические объекты, объекты экологии, включая биосферу в целом (глобальная экология), объекты биотехнологии (в первую очередь генети­ческой инженерии), системы «человек-машина» (включая сложные инфор­мационные комплексы и системы искусственного интеллекта). В ходе ис­следовательской деятельности с человекоразмерными объектами ученому приходится решать ряд проблем этического характера, определяя границы возможного вмешательства в объект. Внутренняя этика науки, стимулирующая поиск истины и ориентацию на приращение нового знания, постоянно соотносится в этих условиях с общегуманистическими принципами и ценностями. Развитие всех этих новых методологических установок и представлений об исследуемых объектах приводит к существенной модернизации философских оснований науки.

К научным революциям приводят различные факторы: построение новых фундаментальных теорий, внедрение новых методов исследования, открытие новых миров.

Построение новых фундаментальных теорий – это наиболее извест­ный тип научных революций. Примерами подобных революций являются теоретические построения Коперника, Ньютона, Эйнштейна. Создание теории относительности и квантовой механики действительно знаменуют собой кардинальные сдвиги в нашем познании мира, затрагивающие миро­воззренческие и методологические проблемы. Это яркий пример глобальной научной революции, значение которой выходит далеко за пределы фи­зики.

Огромную роль в понимании мира сыграла дарвиновская рево­люция. Эволюционная концепция, занимая центральное место в биологии, коренным образом изменила наши представления о развитии живой при­роды и месте человека в природе. Методологическое воздействие теории Дарвина состоит в том, что она решительным образом повернула мышле­ние учёных в сторону эволюционизма и в других областях знания.

Примером локальной революции может служить революция Дэвиса в геоморфологии, которая изменила многие представления о генезисе рель­ефа, но не получила общенаучного резонанса.

Другим видом научных революций является внедрение новых мето­дов исследования. Новые методы часто приводят к смене проблем, стандартов научной работы, к появлению новых областей знания. Примерами

могут служить появление микроскопа в биологии, оптического телескопа и радиотелескопа в астрономии, методов «воздушной» археологии.

Изобретение микроскопа и распространение его в XVII веке привело к открытию совершенно нового, никем до того не виданного и никому не ведомого мира. Использование микроскопа привело к созданию фундамен­тальных разделов биологии: микробиологии, цитологии, гистологии.

Нечто подобное происходило и в геологии. Во второй половине XIX века применение микроскопа для исследования горных пород привело к революционным изменениям в петрографии. С помощью микроскопа стала выясняться структура горных пород, их состав и в ряде случаев – их гене­зис.

Первая научная революция в астрономии связывается с именем Гали­лея, начавшего использовать телескоп. Вторая астрономическая революция произошла во второй половине XX столетия и связана с появлением ра­диотелескопа, что помогло превратить астрономию из оптической во все­волновую.

В археологии революционные изменения произошли также в связи с использованием новых методов. Так, с помощью радиоуглеродного метода археология получила возможность точной датировки археологических на­ходок; использование данных воздушного наблюдения и аэрофотосъёмки привело к целому ряду необычных открытий и важных обобщений. С высоты открывались следы прошлого, наблюдать которые не могли и мечтать самые прозорливые наземные исследователи.

В результате открытия новых миров обнаруживается новая область непознанного, мир новых объектов и явлений. Простейший пример – вели­кие географические открытия, когда перед путешественниками представа­ли новые земли, ландшафты, неведомые культуры.

Такими революциями были открытия мира микроорганизмов и виру­сов, мира электромагнитных явлений, мира элементарных частиц, откры­тие других галактик, открытие радиоактивности.

Понимание того, что в поле зрения находятся не отдельные интересные явления, а именно новый мир, занимает иногда целые годы. Не случайно Т. Кун отмечал, что научные революции растянуты во времени.

Открытие новых миров происходит не только в естествознании, но и в науках об обществе. Такой научной революцией было открытие прошлого человечества как особого мира и объекта познания. Без этого находки кос­тей древних людей воспринимались как курьёзы.

Один из таких курьёзов связан с находкой черепа неандертальского человека. Найденный в 1856 году в долине Неандера череп был гораздо толще, длиннее и уже, чем у современного человека, с массивными над­бровными дугами. Немецкие анатомы стали энергично изучать этот череп. Один из них заявил, что череп принадлежит пожилому голландцу, другой – что это череп русского казака, который в погоне за отсту­пающей армией Наполеона отбился от своих, забрёл в пещеру и умер там. По мнению французского учёного череп принадлежал кельту, несколько напоминающему современного голландца, с мощной физической, но низ­кой умственной организацией. Знаменитый Р. Вирхов заявил, что все странные особенности неандертальца связаны не с его примитивностью, а с патологическими деформациями скелета, возникшими в результате пере­несённого в детстве рахита, старческого артрита и нескольких хороших ударов по голове. Учёные пришли к единому мнению, что неандерталец, возможно, ходил по земле во времена Наполеона.

В основе данного курьёза лежало отсутствие надежного метода датировки ископаемых остатков.

На этом примере видно, что человеческое сознание с трудом осваива­ет само представление о глубине прошлого, в которое ему предстоит проникнуть.

Выдвижение новых фундаментальных принципов, приводящих к на­учным революциям, всегда связывается с деятельностью гениев, с озаре­нием и интуицией. В тоже время из истории науки известно, что многие открытия делались независимо друг от друга несколькими учёными прак­тически в одно время.

Практически одновременно пришли к одним и тем же фундаментальным результатам Н. И. Лобачевский, Ф. Гаусс, Я. Больяи. Две тысячи лет люди бились над проблемой пятого постулата геометрии Евклида, и в тече­ние буквально 10 лет её разрешают сразу несколько человек.

Специальная теория относительности носит имя её создателя А. Эйн­штейна, который изложил её принципы в 1905 году. В том же году подоб­ные результаты были опубликованы А. Пуанкаре.

Совершенно удивительно переоткрытие менделевской генетики в 1900 году одновременно и независимо друг от друга Э. Чермаком, К. Корренсом и Г. де Фризом.

Закон сохранения и превращения энергии был открыт Р. Майером, Дж. Джоулем и Г. Гельмгольцем почти одновременно в середине XIX века.

Подобных ситуаций можно найти огромное количество. Это говорит об исторической обусловленности фундаментальных открытий. Последние всегда возникают в результате решения фундаментальных проблем, когда подготовлены и компоненты их решения. Дру­гими словами, фундаментальность исторически обусловлена всем развити­ем культуры. Отсюда становится ясным, почему такие проблемы решаются именно в данный момент, а не в какое-либо иное время.

Роль интуиции в познании

Научное познание всегда связано с открытием нового, ранее не из­вестного. В этом процессе познания огромную роль играют такие внера-циональные факторы, как воображение, фантазия, эмоции. Среди них осо­бую роль играет интуиция.

В истории философии на важную роль интуиции в процессе познания указывали многие мыслители. Так, Декарт полагал, что для реализации его рационалистического метода необходимы интуиция, с помощью которой усматриваются первые начала, и дедукция, позволяющая полу­чить следствия из этих начал.

Единственно достоверным средством познания считали интуицию сторонники такого философского течения XX века, как интуитивизм. А. Бергсон, противопоставляя интеллекту интуицию, называл последнюю подлинным философским методом, в процессе применения которого про­исходит непосредственное слияние объекта с субъектом.

При анализе процесса открытия сами ученые не могут объяснить, по­чему и как это произошло. Обычно ссылаются на догадку, озарение, про­зрение. При этом решающая роль отводится интуиции. Ха­рактеризуя творческую деятельность ученых, А. Эйнштейн подчеркивал, что подлинной ценностью является, в сущности, только интуиция.

Слово «интуиция» происходит от латинского слова intuitus, что озна­чает «созерцание», «усмотрение», «видение», «пристальное всматривание». Обычно под интуицией понимается непосредственное знание, полученное без обоснования с помощью доказательства. Определений интуиции очень много. Одна из причин, порождающих многозначность термина, заключа­ется в том, что интуитивное знание неоднородно как по своему содержа­нию, так и по способам его получения.

В нем можно выделить следующие разновидности:

- знание, представляющее собой результат чувственного созерцания, непосредственного восприятия;

- знание, получаемое в результате создания наглядных образов путем простого ассоциативного синтеза или анализа предшествующих восприятий;

- знание, выраженное в понятиях и заключающееся в формулировании из этих понятий суждений, не основанных на каком-либо логическом вы­воде;

- знание, получаемое путем создания новых наглядных образов из по­нятий и суждений;

- знание, получаемое путем формирования новых понятий, содержа­ние которых «усматривается прямо», а не вводится посредством каких-либо логических операций из имеющихся в данное время других понятий.

Два последних вида знания типичны для творческой интуиции.

Интуиция обладает следующими характерными чертами:

- внезапность и неожиданность интуитивной догадки. Озарение, как правило, наступает после более или менее длительного периода в работе ученого над проблемой, когда он ею не занят. В качестве толчка к догадке выступает какое-либо случайное обстоятельство. Так, к открытию законов колебания маятника Галилеем привело восприятие колебаний лампады, подвешенной к куполу Пизанского собора. Наглядному представлению о структуре молекулы бензола Кекуле послужило восприятие кольца, об- разованного сцепившимися между собой обезьянами, помещенными в клетку;

- необходимость предварительного накопления и анализа информа­ции. Ученому требуется накопить определенный объем информации, вся­кому важному открытию в науке предшествует длительная, кропотливая работа мысли. Галилею потребовалось свыше трех десятков лет, чтобы от­крыть закон свободного падения тел;

- непосредственная очевидность результата интуиции и чувство уве­ренности в его истинности. Решение проблемы, найденное при помощи творческой интуиции, представляется ученому самоочевидным уже в са­мый момент догадки, до ее логического и эмпирического обоснования. Возникает чувство уверенности в непреложной истинности результата и ощущение слияния с объектом. Но интуиция может приводить и к ложным результатам. Далеко не каждая интуиция плодотворна;

• невозможность последовательного логического вывода результата из имеющихся данных. Ученые говорят, что творческая интуиция вступает в свои права тогда, когда имеющаяся в их распоряжении информация не позволяет решить проблему при помощи обычного логического рассужде­ния;

- неосознаваемость того пути, который привел ученого от начальных данных к новому результату. Видные ученые признают несомненным на­личие связи творческой интуицией и бессознательными психическими процессами. В сферу сознания вдруг приходит уже готовый результат. Сам же процесс, приведший к этому результату, не только не может быть вы­зван произвольно, он вообще сознанием не фиксируется. Наличие момента непроизвольности, бессознательности в научном творчестве всегда дава­ло почву для различного рода мистических спекуляций. По мнению не­отомиста Ж. Маритена интуиция твердо выполняет ту роль, которая ей предназначена Богом. Иногда полагают, что интуиция соединяет науку с религией. По З. Фрейду, источник творчества – бессознательное;

- необходимость логической обработки, обоснования и проверки ре­зультатов интуиции. Ученые обращают внимание на то обстоятельство, что интуитивная догадка, несмотря на ее психологическую очевидность, часто является краткой и смутной. Интуитивная догадка приобретает реальное значение в научном познании только тогда, когда она подкрепля­ется умением обосновать ее. Логическая обработка догадки осуществляет­ся, в частности, путем выведения следствий из нового принципа, получен­ного интуитивным путем. Эти две стороны деятельности ученого М. Планк назвал творческой и дедуктивной. В дальнейшем результаты творче­ской интуиции проверяются на практике.

Выделяются следующие виды интуиции:

- чувственная и интеллектуальная интуиции – постижение истины чувствами и разумом, соответственно;

• эйдетическая интуиция, связана с построением новых наглядных об­ разов на основе имевшихся ранее понятий (создание Гарвеем наглядного представления о кругах кровообращения в человеческом организме). Эй­детическая интуиция является важнейшим средством создания наглядных представлений об объектах, находившихся за пределами обыденного опы­та. В современной науке, исследующей весьма необычные с точки зрения здравого смысла явления, роль ее возрастает. Только с ее помощью возможно создание наглядных образов микрообъектов, n-мерного простран­ства и т.д. Особое значение она приобретает при решении задач моделиро­вания объектов, недоступных чувственному восприятию;

• концептуальная интуиция, связанная с формированием новых поня­тий на основе имевшихся ранее наглядных образов (создание Планком по­нятия кванта энергии на основе волн, статистических закономерностей). Концептуальная интуиция является незаменимым орудием осмысле­ния новых эмпирических и теоретических данных. Она играет большую роль в процессах индукции, аналогии, обобщения и других познаватель­ных процедурах. Создание новой теории всегда происходит при помощи интуиции. Будучи способом формирования новых понятий, которые нельзя вывести логическими средствами существующей теории, концептуальная интуиция позволяет отходить от непосредственно-эмпирической основы, в то же время никогда не порывает с ней окончательно.

Особенностью творческой интуиции как познавательного процесса является то, что получаемое с ее помощью знание носит не достоверный, а гипотетический характер и нуждается в дальнейшем обосновании и про­верке. Творческая интуиция должна сочетаться с другими познавательны­ми процессами, выступая в качестве одного из моментов сложного позна­вательного процесса.

Интуитивные догадки не могут возникать ни с того, ни с сего, на пустом месте. Они подготавливаются всем предшествующим ходом раз­вития научного знания, и тот или иной ученый в своем индивидуальном научном творчестве лишь реализует созревающие на данном этапе челове­ческого познания возможности. Плодотворность интуиции зависит от об­щей ситуации, сложившейся в науке, от того насколько назрели условия для формирования новых идей. Немалое значение приобретают здесь спо­собности и опыт исследователя, строй его мышления. В интуиции в свер­нутом виде заложен опыт предшествующего общественного и индивиду­ального интеллектуального развития человека.

Контрольные вопросы

1. Каковы основные закономерности развития науки?

2. Какие выделяют виды научных традиций?

3. Что такое незнание и неведение?

4. Как возникает в науке новое знание?

5. Какие виды научных революций выделяются в истории развития науки?

6. Какую роль в познании играет интуиция?

Список рекомендуемой литературы

Бунге, М. Интуиция и наука [Текст] / М. Бунге. М., 1967.

Кармин, А.С., Хайкин, Е.П. Творческая интуиция в науке [Текст] / А.С. Кармин, Е.П. Хайкин. М., 1971.

Кохановский, В.П. Философия и методология науки [Текст] / В.П. Кохановский. Ростов н/Д., 1999.

Кун, Т. Структура научных революций [Текст] / Т. Кун. М., 1977.

Степин, В.С., Горохов, В.П., Розов, М.А. Философия науки и техники [Текст] / В.С. Степин, В.Н. Горохов, М.А. Розов. М.,1995.

Степин, В.С. Теоретическое знание [Текст] / В.С. Степин. М., 2000.

Философия и методология науки [Текст]. М., 1996.