3.1. Суждение как форма мысли

В неразрывной связи с понятием как формой мышления находится другая его форма – суждение. С помощью понятий мышление выделяет и обобщает объекты познавательной деятельности человека, а в суждениях воспроизводятся связи и отношения между ними, то есть то, что ранее мы назвали ситуациями. «Планета», «Солнце», «вода», «атом», «человек» - эти слова представляют в нашем сознании понятия об известных всем объектах. А предложение «Все планеты вращаются вокруг Солнца» выражает утверждение о наличии ситуации вращения каждой из планет вокруг Солнца. В суждении, знаковую форму которого составляет предложение «Если воду нагреть до 100°С, она начинает испарятся», констатируется зависимость уже между двумя ситуациями: нагреванием воды до 100°С и испарением воды. Поэтому суждение определяют как мысленное воспроизведение некоторой ситуации и утверждение или отрицание наличия ее в действительности. Напомним, что суждение следует отличать от знаковой его формы, то есть от выражающего его повествовательного предложения. Суждение – это смысл предложения, то общее, что есть во всех правильных переводах этого предложения.

Всякое точно сформулированное суждение само по себе (объективно) является истинным либо ложным. Как уже отмечалось, в суждении содержатся два элемента: а) воспроизведение некоторой ситуации (положения вещей) и б) утверждение или отрицание наличия этой ситуации в действительности. Если в самой действительности описываемая ситуация имеет место, то утвердительное суждение – истинно, а отрицательное – ложно. А если этой ситуации в действительности нет, то утвердительное суждение - ложно, а отрицательное – истинно. Так, утвердительное суждение «Волга впадает в Каспийское море» - истинно, а отрицательное суждение «Волга не впадает в Каспийское море» - ложно.

Кроме того, любое суждение может быть оценено либо как достоверное, либо как правдоподобное, либо как неправдоподобное. Такие оценки суждению придаются в зависимости от того, в какой мере оно обосновано, и обосновано ли оно вообще. Обоснование суждения может быть непосредственным (иметь эмпирический характер) – путем прямого наблюдения, восприятия тех или иных ситуаций при посредстве органов чувств, либо опосредованным (логическим) – приведением других суждений, истинность которых обусловливает в той или иной мере признание истинности обосновываемого суждения. К примеру, суждение «Сейчас в Белгороде сильный дождь» нетрудно обосновать (или опровергнуть) непосредственно, выйдя на улицу. А суждение «27 ноября 50 лет назад в Белгороде шел сильный дождь» обосновать (либо опровергнуть) можно только ссылкой на свидетельские суждения других лиц, находившихся в то время в Белгороде или на сохранившиеся сведения метеорологической службы.

Будем считать некоторое суждение достоверным, если нет объективных оснований – эмпирического или теоретического характера – сомневаться в его истинности. Будем оценивать суждение как неправдоподобное, если оно противоречит твердо установленным фактам, законам природы, другим суждениям, истинность которых находится вне сомнений. Правдоподобным будем считать суждение, истинность которого, равно как и ложность, твердо установить не представляется возможным, хотя в принципе оно выражает такие факты, ситуации, обстоятельства, которые возможны по самой их природе (физической, биологической, социальной).

Оценка суждения в качестве достоверного или неправдоподобного обычно не разделяется по степени. Иначе обстоит дело с характеристикой суждения в качестве правдоподобного: оно может быть менее либо более правдоподобным, и это зависит от степени надежности средств и методов его обоснования.

Любое суждение, будучи точно сформулировано, является истинным либо ложным (напомним об этом еще раз). При этом не может быть так, чтобы некоторое суждение, относящееся именно к данной, конкретной ситуации, сегодня – истинно, а завтра станет ложным. Но может случиться так, что сегодня у нас нет оснований считать некоторое суждение правдоподобным (например, полагать, что на Марсе обитали когда-то живые существа). Однако завтра мы можем получить свидетельства, которые позволят считать его вполне правдоподобным (в нашем примере – получить информацию от автоматических аппаратов, исследующих эту загадочную планету, что на ней когда-то была и вода, и подходящая атмосфера). Верно и обратное: то суждение, которое сегодня мы оцениваем как правдоподобное, завтра - в связи с получением новой информации – может перейти в категорию малоправдоподобных либо неправдоподобных.

Все суждения подразделяются также на простые и сложные. Простое суждение представляет собой утверждение о наличии или отсутствии некоторого свойства (некоторой характеристики) у отдельного предмета, у части или у всех предметов определенного множества (класса). Примеры: Иванов, проходящий свидетелем по данному делу, явился на судебное заседание», «Некоторые свидетели по данному делу отказались от прежних своих показаний», «Ни один свидетель по данному делу не уклонился от дачи показаний на суде». Сложным является суждение, в котором содержится одно или несколько других суждений. Примеры: «Неверно, что на Марсе есть жизнь», «Если на Марсе была атмосфера и вода, то на этой планете могла быть жизнь». Первое сложное суждение содержит в себе одно суждение, отличающееся от него самого («На Марсе есть жизнь»), а второе – три таких суждения («На Марсе была атмосфера», «На Марсе была вода», «На Марсе была жизнь»).

Следует иметь в виду, что иногда суждение выглядит простым, хотя в действительности оно – сложное. Например, вместо того, чтобы говорить «Иван хороший человек и Иван опытный адвокат», говорят более кратко: «Иван хороший человек и опытный адвокат».