6.1. Философия истории: прогрессистско-формационный и локально-цивилизационный подходы

Философия истории и общественных процессов анализирует исторический процесс с точки зрения исторического времени, смысла и направленности истории, прогресса и регресса исторического движения и ряда других вопросов исторического плана. Понятие исторического времени и его подлинное осмысление началось сравнительно недавно, с эпохи Нового времени. В традиционных обществах бытие совершается в постоянно воспроизводимых формах и идет кругообразно, циклично, общество как бы стоит на месте, прошлое находится впереди настоящего, устремленность в будущее – историческое время и исторический прогресс, отсутствуют. Христианство заложило основы трактовки истории как единого в своей сущности исторического процесса. У Августина Блаженного (354-430 гг.) прослеживается теократическое понимание смысла и движения истории как реализации божественного замысла и предвидения. История осуществляется от "града земного" к "граду божественному", и закончится этот виток истории вторым пришествием Христа.

Гегель в "Философии истории" определяет историю как спиралевидный виток развития, где история развивается "по спирали" и где она может выступать и как фарс, и как трагедия. История проходит, считал он, ряд этапов: от родоплеменного – к рабовладельческому – теократическому – и демократически-уравнительному периодам. В определенный момент она достигает кульминации своего развития. Образцами общественных культур, по Гегелю, были греческая, римская, германская. Становление истории идет через семью, гражданское общество, правовое государство. Целью истории является наилучшее общественное устройство. Гегель считал таковым современную ему Германию. Маркс и Энгельс всю историю до XIX в. считали концом предыстории и началом бесконечно восходящего процесса совершенного гуманного общества, целью которого являются благо и счастье всех людей. Но такой процесс требует направленности, они и разрабатывали в своей философии истории законы такой направленности: создавали теорию общественно-экономических формаций.

Другие социологи (например, французский социолог и философ Арон (1905-1983) считал, что никто не может направлять историю. История – результат взаимодействия множества людей, общая равнодействующая разных усилий и интересов. Смысл истории – сам ее процесс, а не определенная цель. В истории нет строгой детерминации (причинности), поэтому результат невозможно прогнозировать.

Перечисление концепций можно было бы продолжить, но все их можно свести в две группы. Одна рассматривает историю как хаотичный, случайный процесс, лишенный всякой логики, закономерностей, какой-то направленности и цели. Бытие как история абсурдно, оно набор разрозненных фактов, субъективных действий, его нельзя познать, а значит, и предвидеть (позиция иррационалистов). Другая группа концепций видит в историческом процессе логику, считает историю закономерным явлением, переходом от одних форм к другим, исходит из теории прогресса и определенной направленности. Среди второй группы теорий наиболее заметными являются: 1) прогрессистско-формационный и 2) локально-цивилизационный подходы.

Первый связан с разработкой теории общественного, исторического прогресса. Суть прогрессистского подхода заключается в том, что общество и история рассматриваются как ступени, как формы, сменяющие одна другую, причем каждая последующая выше (прогрессивнее) предыдущей. Вообще, теории общественного прогресса появляются в XVII-XVIII вв. (Гердер, Руссо, Кондорсе и др.). Одни высказывались положительно в отношении прогресса всех сфер развития общества, другие считали, что прогресс есть, но не во всех областях жизни. Учение марксизма об общественно-экономических формациях как ступенях поступательного, закономерного, прогрессивного исторического развития окончательно оформило прогрессистско-формационный подход. Главный вывод из этой теории заключается в том, что именно такой исторический процесс рассматривался как единый для всех обществ, универсальный и неизбежный закон истории. Таким образом, вся человеческая история увязывалась в единый ход и единую направленность к одной цели – светлому будущему для всего человечества.

Другой – локально-цивилизационный подход (Данилевский, Шпенглер, Тойнби и др.) считали, что никакой единой всемирной цивилизации и единой истории не существует. История представляет собой наличие отдельных локальных (относительно замкнутых) культур и цивилизаций. Данилевский считал, что ядро истории – "исторические нации", имеющие собственную идею и задачу, которые годятся лишь для данного народа. Культуры все развиты по-разному: есть далеко ушедшие народы, а есть, находящиеся на обочине истории. Шпенглер в "Закате Европы" писал, что история – не поступательный процесс, а множество культур, иногда достаточно замкнутых (локальных) и не соотносящихся друг с другом. Некоторые себя осуществили и прекратили свое существование, другие идут к закату, третьи – только начинают свой путь и находятся в зародыше. Внутри культуры проходят одинаковые стадии развития: зарождение, расцвет, закат и умирание. Закат начинается с того момента как культура достигает уровня цивилизации, под которой Шпенглер понимал стадию научно-технического прогресса. Умирая, культура перерастает в цивилизацию. Цивилизация – "массовое" общество: засилье техники, власть вещей над людьми, утрата интеллекта, напряжение, духовная и творческая деградация, и в результате – угроза существованию.