§ 9.2. Субъект-объектное гносеологическое отношение в различных философских традициях

Познание является сложнейшим видом человеческой деятельности. В схематизированном виде его можно представить как специфическое субъект-объектное гносеологическое отношение. Субъект – человек или социальная группа, которые являются носителями определенных познавательных средств (как естественных, природных, так и искусственных). Объект – фрагмент реальности, который противостоит субъекту в его познавательной деятельности. В результате гносеологического взаимодействия субъекта и объекта появляется знание. Для получения представления об особенностях познавательной связки «субъект – объект» надо всегда давать ответ на три вопроса: кто познает, что познается, как, какими средствами и методами?

Классическая философия разработала модель (схему, подход, парадигму) субъект-объектного познавательно отношения, которую можно назвать пассивно-созерцательной. Она представлена двума вариантами: эмпирическим и рационалистическим. Эмпиризм полагал, что для получения достоверного знания органы чувств должны «сканировать» внешний мир, затем полученная информация с помощью рациональных средств упорядочивается, систематизируется и подвергается индуктивному обобщению. Ставится требование, чтобы в разум не проникало ничего такого, что предварительно не прошло бы через органы чувств. Рационализм исходил из того, что из чувственного опыта всеобщее и необходимое вывести нельзя. Их следует «фотографировать» в обход чувственности с помощью интеллектуального созерцания, а потом использовать в качестве основы для дедуктивных выводов. Полагается, что органы чувств не только не помогают, а, напротив, мешают адекватному воспроизведению существенных связей и отношений бытия. Никаких примесей субъективности в добываемом знании быть не должно. Равно как и нельзя оказывать возмущающее воздействие на объект. Он должен рассматриваться таким, как есть «на самом деле», и отражаться зеркально. Как в первом, так и во втором случае объект и субъект рассматриваются как: а) изолированные друг от друга сущности; б) внеисторически, абстрактно, в «чистом виде», «как таковые».

В неклассической философии (марксизм, феноменология и др.) формируется новая, конструктивно-деятельностная модель познания. Эта гносеологическая стратегия встречается в нескольких вариациях. Но все они особо подчеркивают активность субъекта. Эта активность выражается в том, что субъект:

– включает в орбиту познавательного отношения прежде всего то, что обусловлено его жизненными потребностями и интересами в соответствующий исторический момент времени; социально-практические запросы общества являются своеобразным прожектором, который не просто «высвечивает» важные для познания фрагменты бытия, но и преобразует их в специфические объекты познания;

– с помощью активных познавательных средств (эксперимента, творческого воображения, интуиции, фантазии) мысленно конструирует сущностные характеристики бытия, а затем как бы «вкладывает» их в познаваемый объект;

– всегда оставляет субъективный отпечаток на получаемом знании: сами же субъект и объект познания трактуются как конкретно-исторические системы, продукты соответствующей эпохи.

Отмеченные модели познавательной деятельности вполне соответствуют идеалам и нормам развивающейся науки. Выделяют три исторических типа научного мышления или научной рациональности: классический, неклассический и постнеклассический. Первый присущ науке XVII–XIX веков. Объектом ее исследования являлись простые механические системы. При их описании и объяснении исключалось все то, что касалось субъекта и познавательных средств. Это была вполне допустимая процедура.

Второй – неклассический тип (конец XIX–середина XX века) сформировался в связи с изучением мельчайших образований материи и других самоорганизующихся систем. Здесь без учета влияния субъекта наблюдения, используемых познавательных средств на исследуемые объекты обойтись нельзя. Постнеклассический тип мышления возник в Новейшее время, когда объектом познания стали сложные саморазвивающиеся или, как их называют, человекоразмерные системы. Их исследование совершается в жестком контексте социальной и экологической целесообразности, нравственности, гуманности и иных духовных ценностей. Более подробно об этом будет сказано в теме «Наука, ее когнитивный и социокультурный статус».