6.1. Движущие силы развития научного познания: интернализм и экстернализм

Что является движущими силами развития научного знания? С одной стороны, научные идеи развиваются по внутренней логике: вытекают одна из другой, обосновывают друг друга и образуют единую систему знаний. С другой стороны, производит эти знания конкретный субъект (ученый, научное сообщество) и их появлению способствуют или, наоборот, препятствуют различные события и факты, относящиеся к области социальных, культурных, политических, религиозных и прочих факторов. Такая двойственность существования науки послужила основанием для формирования в 30-50-х годах XX в. двух методологических подходов в понимании движущих сил развития научного знания: интернализма и экстернализма.

Интернализм (от лат. Internus – внутренний) отдает предпочтение внутренним факторам развития науки. Его представители (А. Койре, К. Поппер, Р. Холл, Г. Гернак и др.) акцентируют внимание на качественной специфике научного знания по сравнению с вненаучными формами познавательной деятельностью, преемственности в динамике научного знания, направленности научного знания на достижение объективной истины. Динамика науки – это движение идей, понятий, теорий, типов мышления по внутренней логике их развития, которое может происходить либо постепенно, либо скачкообразно. Наиболее интересная попытка обоснования интерналистской позиции была предпринята К. Поппером в его концепции «трех миров». С точки зрения интернализма, научное знание – это автономная, саморазвивающаяся система, содержание которой не зависит от социокультурных условий её бытия, от степени развития общества и особенностей различных его подсистем (политических, религиозных, культурных, экономических и т.д.). Главную движущую силу развития науки составляют присущие ей внутренние цели, средства и закономерности. Все интерналисты при объяснении динамики научного знания подчеркивают приоритет внутренних факторов его развития. Однако в понимании этих внутренних факторов выделяют две версии интернализма: эмпирическая и рационалистическая. С точки зрения эмпирической, основой динамики научного знания являются нахождение (установление, открытие) новых фактов. Теория – это вторичное образование, представляющее собой систематизацию и обобщение фактов. Представители рационалистической версии интернализма считают, что основу динамики научного знания составляют теоретические новации, выдвижение новых идей, гипотез и теорий. Поскольку они являются результатом творческого воображения, интуиции и смелых предположений и догадок, постольку именно они определяют процесс науки, а эмпирические факты привлекаются только для их проверки (К. Поппер).

Экстернализм (от лат. externus – внешний) исходит из ведущей роли в динамике науки внешних факторов. С точки зрения экстернализма основным источником инноваций в науке, определяющим не только направление, темпы её развития, но и содержание научного знания (темы, методы, идеи, гипотезы), являются материальный и духовный потенциал общества, его социальные потребности и культурные ресурсы. Все экстерналисты сходятся в том, что общество оказывает решающее влияние на развитие науки. Однако их мнения расходятся, когда речь заходит о том, какие из внешних факторов являются определяющими в этом развитии. Одни считают главными факторами , влияющие на развитие науки экономические, технические и технологические потребности общества (Дж. Бернал, О. Тоффлер, и др.). Другие господствующую культурную доминанту общества (О. Шпенглер, П. Сорокин); третьи – наличный духовный потенциал общества (религию, философию, искусство, нравственность, ментальность); четвертые – социальный и социально-психологический контекст деятельности научного сообщества и отдельных ученых (Т. Кун, П. Фейерабенд и др.).

Экстерналистский и интерналистский взгляды на развитие науки выступаю как крайние точки зрения, поскольку односторонне преувеличивают роль и значение одних, действительно важных факторов на развитие науки и не видят всей сложности и противоречивости этого процесса. Экстерналисты не учитывают того, что новая научная идея может родится от идеи и поэтому не анализирует внутренние стимулы развития науки. В противоположность этому интерналисты все сводят к генерированию и разработке новых научных идей, и поэтому недооценивают значение внешних факторов в развитии науки.