Проблема направленности исторического процесса. Основные модели исторического развития.

Философия истории интересуется направленностью исторического процесса. Древние греки воспринимали мир как завершенный Космос с его гармонией и цикличностью. Везде они видели круговорот, касалось ли это Космоса или жизни человека.

Христианская философия истории преодолевает античную идею круговорота. Приход Христа, его казнь, ожидаемое второе пришествие – это узловые пункты истории, временности, мира, который до своего грехопадения находился в царстве вечности (никто не умирал) и который, пройдя сложный путь очищения от совершенных им грехов, способен вернуться в вечность. История имеет конечный пункт, но он достижим лишь тогда, когда Человечество станет Богочеловечеством.

Философия Нового времени вырабатывает рациональные объяснения хода исторических процессов. Сам разум признается источником прогресса (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Гегель), поступательного, от менее совершенного к более совершенному, движения общества. Все чаще время и ход истории считаются линейными процессами.

К. Маркс считал, что последовательный прогресс общества от первобытного до рабовладельческого, феодального, капиталистического и коммунистического общества обеспечивается развитием производительных сил.

Рассмотренные концепции истории можно изобразить следующим образом.

В наши дни концепция линейного развития общества подвергается критике. Техника становится совершеннее, но не люди. Линейная концепция развития общества не учитывает случайности, различного рода «скачки в сторону». Часто не ясно, по каким критериям можно сравнивать прошлое и нынешнее состояние общества, а без этого невозможно в принципе представление о прогрессе.

Современная история, равно как и прошедшая, воспринимается как результат творчества людей, где имеют место и прогресс, и регресс, и рассветы и закаты, многочисленные расслоения и объединения, единство и многообразие.

Многие философы придерживаются нелинейной концепции истории общества. Изобразить нелинейную концепцию истории в виде геометрической линии невозможно, никакие линии не могут выразить все богатство истории.

Вплоть до конца XIX века довольно популярной была концепция единства истории человечества. Многим казалось, что любое общество живет по тем же самым правилам и законам, что другое. Благодаря исследованиям Н. Я. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, П. Сорокина была развита концепция локальных обществ. Среди этих локальных обществ чаще всего называют западную, русскую, исламскую, китайскую, индийскую цивилизации.

Анализ хода истории показывает, что он не противоречит формуле «и единство, и многообразие». Единство и многообразие не противоречат друг другу. При всем многообразии современных обществ контакты между ними становятся все более многосторонними. Благодаря этим контактам вызрела новая, всепланетная цивилизация.

Термины «Запад» и «Восток» взяты не из географии, а из философии истории. Для Запада характерны рационализм, христианская традиция, просветительство, представительная демократия, приоритет индивидуалистического начала перед коллективистским, развитая научно-техническая составляющая. Для Востока же характерны мистика, интуитивизм, буддистская и исламская религиозные традиции, приоритет коллективного перед индивидуалистическим, общинность.

В России легко обнаружить как западные, так и восточные корни. А это означает, что Россия должна способствовать диалогу Запад – Восток и на этой основе вырабатывать свои собственные ценности, органично сочетающиеся с идеалами гуманизма, бережного отношения к природе, свободного, справедливого, безопасного мира, практичности.