logo search
рассылка

11)Аристотель. Критика Платона. Гилеморфизм. Форма форм. Парадокс «неподвижного перводвигателя».

Аристотель – материалист. Для него вещи первичны, а идеи-знания вторичны.

Статуя.(Из чего она состоит?):

Форма переходит в материю. Следовательно Аристотель превращается в материалиста. Учение о материи и форме – гилеморфизм. Гилеморфизм был центральным моментом философии природы Аристотеля, который строил свою аргументацию в поддержку гилеморфизма главным образом на основе анализа изменений. Если некое сущее изменяется (напр., от холодного к теплому), должно существовать нечто, что остается неизменным; кроме того, должен существовать актуальное начало, позволяющее отличать более раннее состояние от последующего. Сохраняющееся начало – это материя, актуальное начало – форма.

Формы существуют сами по себе и делятся на:

«Форма форм» (собрание всех форм) – завершенная форма и совершенная; Она неподвижна-> «Парадокс неподвижного перводвигателя»

Форма форм. Аристотелевская форма форм - это тот случай, когда предметом (содержанием) мысли становится сама мысль. Причем, предметом является именно форма мысли как таковая. Мышлением о форме мысли, то есть исследованием организации мысли является логика. Таким образом, Бог Аристотеля - это чистое мыслительное начало мира, некое абсолютное сознание, мыслящее самое себя в логических формах (категориях). Представление Аристотеля о Боге предельно рационализировано. По сути, Аристотель подверг обожествлению логический разум.

«Неподвижный перводвигатель». Поскольку всякая вещь движется лишь под влиянием другой вещи, то в начале этой «динамической цепочки» должно находится некое вечное движение - таковым Аристотель считал вращение небесных сфер. Правда, в другом месте философ говорил о Перводвигателе, который сам не движется, но все движет. Введя неподвижный Перводвигатель, Аристотель снимает вопрос о движении. Неподвижный перводвигатель, также как и неисчерпаемый источник энергии - это логический парадокс, олицетворяющий «Обратную», невидимую для логики и механики сторону мира, парадокс хотя и непрозрачный для рассудка, но зато точно указывающий проблему, решение которой для механики с одной стороны явно непосильно, но с другой стороны столь же явно необходимо.

Критика Платона. Возражения Аристотеля против платоновской теории "идей" могут быть в основном сведены к четырем. Согласно первому возражению Аристотеля, "идеи" бесполезны для объяснения знания, гипотеза о существовании идей не дает познанию вещей ничего нового: платоновские "идеи" - простые копии, или двойники, чувственных вещей; в содержании "идей" нет ничего, чем они отличались бы от соответственных им чувственных вещей.

Второе возражение Аристотеля - в том, что постулируемая Платоном область "идей" бесполезна не только для познания, но и для чувственного существования. Чтобы иметь значение для области чувственных вещей, царство "идей" должно существовать внутри области чувственных вещей.

Третье возражение Аристотеля основывается на рассмотрении платоновского учения о логических отношениях "идей". Это, во-первых, логические отношения между самими "идеями" и, во-вторых, отношения между "идеями" и чувственными вещами.