Жан Лиотар: постмодернизм

Жан Лиотар (1924-1998) после опубликования им книги "Состояние постмодерна" (1979, русское издание 1998 г.) стал многими характеризоваться как основатель постмодернизма. Лиотар считает, что во второй половине XX века в силу ряда причин, в первую очередь благодаря широкому распространению информационных технологий, возник новый тип культуры — постмодерн. Латинское modo переводится как недавно. Постмодерн, следовательно, можно перевести на русский язык как то, что наступило вслед за недавним.

Согласно Лиотару, для постмодерна характерно окончательное разрушение принципа универсального языка, "никто не владеет целым". Возникло много новых языковых игр, кибернетических, логических, математических, так называемых теорий игр и катастроф. Изменился характер знания, старое знание, функционирующее в форме больших рассказов (толстых книг) и занятое по преимуществу проблемой истины, вызывает недоверие. Теперь ценность научной информации определяется по степени ее операциональное™, это означает, что на первый план вышли критерии эффективности и прибыльности. Люди в качестве "атомов" общества расположены на пересечении прагматических, т.е. жизненно важных для них связей. Эти связи осуществляются в условиях противоборства, агонистики. На смену логике универсальных, незыблемых принципов пришла паралогика (греческое para означает отклонение).

Паралогика Лиотара это — обращение к агонистике многообразных языковых игр и "маленьких рассказов", позитивная оценка дисконсенсуса, без которого невозможно творчество и научное воображение, замена замкнутой системности открытой, стимуляция производства новых идей, установка на свободу и воображение, принятие ответственности на себя, отказ от единства, идентичности и безопасности, стремление к возвышенному.

Наряду с уже упомянутыми доминантами философского постмодернизма укажем также следующие: дисконсенсус (а не консенсус), дискретность (а не непрерывность и прогресс), нестабильность (а не стабильность), случайность (а не необходимость), игра (а не цель), анархия (а не иерархия), рассеивание (а не центрирование), неопределенность (а не определенность), эстетика парадоксально-возвышенного (а не прекрасного), виртуальное (а не устойчивое вещно представимое), ирония по поводу утопий и признающихся устоявшимися ценностей.

Несколько рискованно сжимая характеристику философского постмодернизма, можно указать, что он культивируется в наши дни в основном в двух вариантах — умеренном и авангарди-стско-анархическом. В своем умеренном варианте постмодернизм является, пожалуй, вполне оправданной реакцией на реалии конца XX в., на всемерное возрастание многообразия. Что касается авангардистско-анархического постмодернизма, то в нем преобладает эпатаж, отрицание всего и вся. Такая философия приветствуется немногими из числа профессиональных философов.

Выводы

Нетрудно заметить, что между структурализмом, постструктурализмом и постмодернизмом существует вполне определенная преемственность.

Структуралисты интересовались в первую очередь закономер ностями естественных языков и аналогичных им образований Фуко инициировал внимание к процессу возникновения станов' ления и трансформации дискурсивных (языковых) практик Деррида стремится выразить саму динамику создания новых дис курсов, которую он видит в деконструкции. Лиотар эту _{же ди} намику характеризует как паралогику, ядром которой являет ся не деконструкция Деррида, а интуиции теории игр и теооии катастроф. «н*"»

лапа ι. ι \j.

Отметим также, что постструктурализм и постмодернизм в наши дни неправомерно характеризовать как сугубо французское явление. Они стали достоянием всего философского сообщества. Наконец, предостережем читателя от одного весьма распространенного заблуждения. Неправомерно считать, что выдающиеся французские философы сводили регион философии исключительно к естественным языкам. Речь должна идти о другом: философствование осуществляется в языке. Язык — среда философии. Материальные вещи такой средой не являются. Знания о всех известных человеку явлениях вырабатываются в языковой практике.