Общество и его структура

Общество выступает как совокупность индивидов, взаимодействующих между собой, а потому находящихся в определенной связи и отношениях. Для всякого общества характерна упорядоченность, которая возникает вследствие того, что некоторые ценности становятся общими для тех или иных групп людей. Назовем ценности, привлекательные для многих людей, ценностями-аттракторами (от лат. attrahere — привлекать). Ценности-аттракторы — определяющие моменты упорядоченности общественного целого, его структуры. Структура общества — это его относительно устойчивые связи и отношения, обладающие определенной спецификой и, следовательно, отличающиеся друг от друга. Итак, структурированность, упорядоченность общественному целому придают ценности-аттракторы.

Корпус современных общественных наук дает представление о типах общественных связей и отношений. У всех на слуху экономические, политические, социальные, этнические, правовые, эстетические, этические, религиозные аспекты жизни общества. В зависимости от обстоятельств любой из перечисленных аспектов может играть определяющую роль.

До сих пор общественные связи и отношения рассматривались безотносительно к тем группам людей, которые их представляют, или, как часто выражаются, субстанциализируют. Если это иметь в виду, то общество выступает как неоднородное целое, состоящее из различных социальных групп (социальных) общно-

стей людей, т.е. как гражданское общество. Гражданское общество — это общество в единстве и многообразии всех его субстанциальных единиц, как отдельных людей (граждан), так и социальных групп.

Что касается социальных общностей людей, то их известно достаточно много: племена, народности, нации, народы, классы, страты (различающиеся по своим имущественным, профессиональным, образовательным или каким-либо другим признакам группы людей). Важно понимать, что природа любой социальной общности людей определяется в первую очередь ее ценностной составляющей. Проиллюстрируем правомерность сформулированного положения на примере рассмотрения нации.

Характерными признаками любой нации и ее представителей считаются общие территория, язык, экономика, психический склад характера. Исторический опыт свидетельствует о том, какой именно признак является в определенности нации решающим. Бывает так, что в силу тех или иных катаклизмов нация теряет свою территорию и, следовательно, экономическую целостность, ее представители вынуждены эмигрировать в различные страны, многие из них разучиваются говорить на родном языке. Удивительнейшим образом, несмотря на все перечисленные явления, нация продолжает существовать. Она существует до тех пор, пока достаточно большая группа людей сохраняет исторически сформировавшуюся национально-ценностную традицию, вносит в нее новации и передает ее новым поколениям. Решающим признаком любой общности людей является некоторая ценностная ориентация, которая не представляет собой нечто неизменное, а подвержена самым различным трансформациям, в мире которых очень непросто сориентироваться как отдельным личностям, так и большим группам людей.

Гражданское общество, состоящее из многих социальных групп людей, вынуждено в целях выживаемости определенным образом организовать свою жизнедеятельность. Именно в этой связи устанавливается институт государства. Государство — совокупность органов и учреждений, призванных на основании конституции и других правовых регламентации регулировать деятельность членов данного гражданского общества. Совершенно очевидно, что, наделяя государство полномочиями, следует быть весьма бдительным и осторожным. Вряд ли достойны симпатии как тоталитарное, так и анархическое государство.

Тоталитарное государство стремится регламентировать деятельность своих граждан вплоть до мелочей. Государственный

надзор за содержанием деятельности каждого отдельного человека, печатных изданий, радио- и телепередач убивает инициативу граждан, страх и боязнь перед карательными акциями властвующих органов становится общественной доминантой. К великому сожалению, не одному поколению российских граждан довелось жить при тоталитаризме. Анархическое государство стремится к своему собственному отрицанию, оно, якобы от имени ценности свободы, приветствует безвластие, произвол, вседозволенность, стихийность и неорганизованность. Анархическое государство не в состоянии выполнять возложенные на него функции управления своими гражданами.

По поводу объема функций, которыми должно быть наделено государство в каждой стране, идут большие споры. Американский философ Р.Нозик разработал концепцию минимального государства, согласно которой последнее призвано обеспечить свободы граждан независимо от того, к каким последствиям они приводят. Согласно другому американскому философу Дж.Ролзу, государство должно обеспечить соблюдение принципов справедливости: плохо, например, то государство, в котором богатые богатеют, а бедные беднеют.

Многие отечественные философы и политологи полагают, что в сложившихся условиях российское государство должно в первую очередь обеспечить безопасность своих граждан, подъем их экономического и душевного благополучия. Отнюдь не просто установить объем государственных функций и осуществлять их успешную реализацию. В этом деле нет готовых рецептов, они вырабатываются в процессе достаточно длительного исторического опыта.

Что касается отдельного гражданина, то он является элементом общества, его самой элементарной частью. Ему непросто сориентироваться в общественном целом. Вопрос в том, какие ценности и на каком этапе своего развития будут усвоены личностью, станут ее собственностью. Не всегда, но часто в развитии личности наблюдается три главных этапа: усвоение ценностной традиции — ее осознание — привнесение собственных новаций.

Каждый человек, иного не дано, первоначально усваивает некоторую ценностную традицию в рамках того сообщества граждан, к которому он принадлежит. Лишь постепенно вырабатывается критическая позиция по отношению к традиционной схеме ценностей. Если это случается, то личность стремится усовершенствовать свои, равно как и других людей, ценностные установки. На этом пути ее, надо полагать, ждут как успехи, так и неуда-

чи. Для конформистской личности характерны приспособленчество, пассивное некритическое принятие господствующих ценностей. Для конфронтационной личности, напротив, характерно про-тестное настроение, стремление поставить под сомнение кажущиеся вполне актуальными ценности. Разумеется, наряду с конформистскими и конфронтационными существуют многие другие типы личностей. Одно из решающих значений в становлении личности имеет уровень ее образованности, от которого зависит способность успешно оперировать миром ценностей.

Философия истории. Многообразие культур, цивилизаций. Запад—Россия—Восток

Греческое слово история означает рассказ о прошлом, о том, что действительно было. Уже в античности возникла традиция рассматривать историю как тип универсального знания о прошлом. При этом прошлое связывается с настоящим и будущим. Возникает комплекс сложных философских вопросов. Как возможно познание прошлого? Какова связь прошлого, настоящего, будущего? Имеет ли история народов единый универсальный смысл? Поставленные вопросы дают представление о философии истории. Главные интересы философии истории связаны с познанием направленности и необратимости исторического движения. Какое место занимает человек в драматической поступи истории? Этот новый вопрос также вряд ли оставит равнодушным кого-либо. Человек — историческое существо, он погружен в бег времени, чувствует и знает это. Человек не может не испытывать интереса к своей исторической участи. С учетом изложенного выше мы рассмотрим вопрос о смысле истории, главные философские подходы к разрешению этого вопроса. Нам предстоит в очередной раз осмыслить мир не просто сиюминутно, а в широком историческом плане.

Греки воспринимали мир эстетически, как завершенный Космос с его гармонией и цикличностью. Везде они видели круговорот, касалось ли это Космоса или жизни человека. Античную концепцию истории в лаконичнейшей поэтической форме выразил Софокл:

Нынче горе, завтра счастье — Как Медведицы небесной Круговой извечный ход.

(" Трахинянки")

Круговое движение — это геометрический образ вечности (круг не имеет ни начала, ни конца) и временности (в своем движении человек всегда находится "где-то", в данном "теперь"). Согласно крупнейшим античным философам, во взаимоотношении вечности и времени приоритет принадлежит вечности. Время, по Платону, есть образ вечности. Античная философия истории, согласно А.Ф.Лосеву, есть философия вечного становления, вечного возвращения, периодических мировых пожаров (Гераклит), душепереселения и душевоплощения (Платон). Склонные к обобщениям античные философы везде видели правильное чередование, но оно воспринималось ими отнюдь не как нечто безжизненное, о чем свидетельствует античная трагедия с ее особым вниманием к драматическим и трагическим моментам человеческой истории. Но для древних греков трагедия не имеет того универсального значения, что для древних евреев. Последние выявили конец и начало мировой истории. Так возникло эсхатологическое понимание истории. Эсхатология — это учение о конце истории.

Христианская философия истории преодолевает античную идею круговорота. Первый приход Христа, его казнь, ожидаемое второе пришествие — это узловые пункты истории, временности человека, который до своего грехопадения находился в царстве вечности (никто не старел, никто не умирал) и который, пройдя сложный путь очищения от совершенных им грехов, способен вернуться в вечность. История имеет конечный пункт, но он достижим лишь в том случае, если человечество станет Бо-гочеловечеством. История, замыкающаяся на конечный пункт, находящийся пока в будущем, наполнена смыслом, о чем многократно писали среди других и русские философы (В.С.Соловьев, Н.А.Бердяев и др.). Истолкование происходящих процессов, особенно кризисного характера, получает христианско-эсхатоло-гическую интерпретацию. Христианская философия истории органично связана с провиденциализмом, согласно которому миром правит Божественное провидение. В концепции провиденциализма, которая нашла свою первоначальную разработку у Августина, история есть систематическая реализация Божьего плана управления миром.

В эпоху Возрождения и Просвещения концепциям провиденциализма противопоставляют рациональные объяснения исторических фактов. На место Божественного провидения ставятся понятие естественного закона истории и понятие прогресса. Историческое развитие всех народов подчиняется, по Вико, единому

закону. Все народы проходят ол»»₀ "————~——— вобытное варварство, фео^изТ^Г' ""Т ^™™ ^ юридических законов и разТмаТ» ^геР°^ев >' ^ЭПОХУ городов, нии этого цикла развитее^^Г"™"™'· ^П° ^^⁸- дии и в той же последовательно ° * ^ПР°^Х°^{ДИТ Тв Жв СТа}- не. Развитие идет по спирали т Го„п° ™ ™ *™°^Κ™ ^УРОВ' но. У истории нет конечно?точ_ки Ζ ^ПР°^{ГреССИВНО и бесконеч}- ного смысла. Гердер дает наибо™ ^У ** ** ^BHeBpeMeH' щенную картину развитиГче^ов^Г^¹⁰' ^ФИЛ°^СОФСКИ ^⁶' Для него история есть "закономеГгГ ^{ЭШХИ П}Р°^све1Ч^ения· ние Гердера было огромно ^ГзГе^Т ^T""' ^ него история есть закономерноТа*и ^У 7™' ^ДЛ* *****- ДУхе. Субстанция духа - свобода ГТ ?^{СОЛЮТНОЙ и}Д^{еи в} _Тием искусства, науки, ^£££*™*«™»™

^^^S^SSS^^{Для него} ——-

тельности общественного тру^а Ш *!***** ^УР°^{ВеМ> П}Р°^ИЗВ°ДИ- да и средств производства п^ивс1_т Г' **°™«>>*™°***** тру- общественно-экономическиГфорГяГ ^{РеВОЛЮЦИЯМ}'^^мене <№ ских вариантах философии Loр_и,™ ^¹™ ^{B Ma}P^KC^ ваемая "пятичленка", согласив^котооойТ ^{ПОПУЛЯрНа ТаК Назы}- ем развитии нервобытно-общиниТ «^™ ^ПР°^Х°^ДИТ " ^СВО' дальную, кациталистическуГи S' Р^абовлад^ельческую, фео- Марксисты видят смысл ^ъъ^™™*™^ формации, развитии, вследствие которого ^ Z f°^M °^{бЩеСТВеНН}°^М каждый член общества. Марксистская ^СВ°^б°^{ДНЫМ с}™новится тории встретилась с большими ^^Т^™ ^ФИЛ°^С°^{ФИИ ис}- тики марксизма видят в потере 2———^^°^ ^™^ ^КРИ" человека к несубъективным ф^топам f ^НедопУ^с™° ^св°Дить ние в конечном счете простоТе ?™ ^пР°^изв°Д^^ва. Ведь послед- ния: средства производства - _ЭТо^Г ^{Самостоятельного З}наче- истории содержится поэтому не в ср^ваТ '^ ™*™' ^СМЫСЛ что они символизируют. А символи? лРо^водства, а в том, ва духовную жизнь общества ^{ИИРУЮТ СР6ДСТВа π}Ρ°^Η3Β^τ-

В XX в. концепция линейного пя™™™., к

но подвергалась уничтожающей^™™^Я °^бщ/^ства неоднократ- ра. О.Шпенглер, А.Тойнби, S.Co««™' °° ^У ^^^ ных обществ. Указанные автор^^выдви_г "^" T° """"^ торые обладают своеобразными ос_обр« ™^Μ °^бЩеСТВ' ^Κ°' ми представить историю в вид^*.^™™™' ™ ™^зво™Щи- лера существует восемь культурных ^⁰^^' ^{ДЛЯ Ж|И1}^ индийский, китайский, западноевппп °^РГан„^Измов: египетский,

хадноевропеискии и т.п. Возникнув,

организм выступает как культура. Культура умирает, переходит в цивилизацию. Высшая ценность — это культура, творчество. На стадии цивилизации культура вырождается, она становится массовой, господствуют техника, политика, спорт. Смысл истории полностью определяется наличной стадией общества.

Для А.Тойнби, который не противопоставляет цивилизацию культуре, каждая цивилизация проходит в своем развитии стадии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего гибнет. К настоящему времени сохранилось лишь пять основных цивилизаций — китайская, индийская, исламская, русская и западная. Движущая сила развития цивилизации — творческое меньшинство. Прогресс человечества Тойнби видит в его духовном совершенствовании, в частности в религии. Для Тойнби смысл истории состоит в реализации нравственного и творческого человеческого достоинства в ответ на внешние для человека вызовы.

П.Сорокин также противник концепции линейности исторического развития. Он, однако, не ограничивается социологическим анализом различных культур. В оценке их своеобразия он исходит из системы ценностей, которые позволяют ему систематизировать обширнейший социологический материал. Для П.Сорокина главные ценности — это истина, красота, добро и их единство — польза. Любую человеческую активность можно объяснить посредством универсальных ценностных категорий.

Итак, в современном понимании эволюции и развития обществ доминируют две концепции — формационная и цивилизацион-ная. Согласно формационной концепции, в истории общественного целого можно выделить ряд ступеней, образующих линию прогресса. Каждая из них выступает как особое образование (формация), для которого характерны определенные законы материального и духовного развития. Согласно цивилизационной концепции, ход истории приводит к образованию многих цивилизаций, весьма своеобразных гражданских сообществ, которые определенным образом взаимодополняют друг друга. В формационной концепции акцент делается на поступальности истории и ее «сквозных» законах. В цивилизационной концепции на первый план выдвигают многообразие обществ, нелинейность процессов общественных изменений.

Анализ хода истории показывает, что он не противоречит едва ли не общепризнанной формуле "единство мира в его многообразии". Развитию и эволюции общества присущи две противонаправленные тенденции — движение к единству и движение к

многообразию. Ученые спорят о том, являются ли эти две тенденции равноправными, но, как правило, сходятся во мнении, согласно которому общественная динамика привела к вызреванию новой планетарной цивилизации. При всем плюрализме современных цивилизаций и культур контакты между ними становятся все более многосторонними, философские, экономические, социально-политические токи идут как с Запада на Восток, так и с Востока на Запад. Капитализм шагнул из Европы в Северную и Южную Америку и на Восток (Япония, Индия, страны Юго-Восточной Азии). В то же время восточные способы организации производства, например японский опыт управления фирмами, внедряется в страны Запада. Взаимостимуляцию Запада и Востока можно проследить в самых различных областях жизнедеятельности общества — от экономики до религии. Нас же в данном случае интересует часто обсуждаемая проблема "Запад — Россия — Восток". Россия в силу исторических и географических факторов, в частности обширности своей территории, не вмещается в узкие рамки изоляционизма. Судьба России — это путь с Запада на Восток и с Востока на Запад. От этой судьбы не уйти. К тому же следует учесть, что в силу бурных перемен, происходящих в России, ее будущее вполне резонно связывать с уяснением проблемы Запад — Восток и места в ней российской компоненты. Кто мы, россияне,— европейцы, азиаты, евразийцы?

Для дальнейшего определимся более точно с терминами "Запад" и "Восток". Истоки "Запада" видят в античности и в выходе на мировую арену Рима, многие черты римского менталитета были усвоены Западом. Для Запада характерны рационализм, христианская традиция (в основном протестантизм и католицизм), просветительство, представительная демократия, приоритет индивидуалистического начала перед коллективистским, развитая научно-техническая составляющая. Для Востока же характерны мистерия, интуитивизм, буддистская и исламская (и другие) религиозные традиции, традиционализм, приоритет коллективного перед индивидуалистическим, общинность, особый тип государственности, для которого типично отсутствие равенства в свободе по всеобщему закону.

Наши определения Запада и Востока не следует привязывать жестко к конкретным странам. Понятия "Запад" и "Восток" не являются географическими терминами, они характеризуют возможный тип интерпретации многообразия цивилизаций и культур. А это означает, что конкретная страна может в ходе своего развития приобретать характерные черты как Запада, так и

Востока. Например, Японию XVIII в. можно, пожалуй, отнести к Востоку. Япония же конца XX в. завоевала себе достойное место и в рамках Запада.

Что же касается России, то в ней, как известно, есть все: здесь легко обнаружить как западные, так и восточные корни, которые, впрочем, слишком часто разобщены. Видимо, именно в этой разобщенности заключаются истоки тех конфликтов мнений, которые одолевают россиян при обсуждении проблемы "Запад — Россия — Восток". "Каково наше место в мире и каким мы хотим его видеть в будущем?" — вот в чем вопрос. "Кто мы" и "Что нам делать"? Ясно, что на поставленные вопросы разные ответы дадут "западник" и "славянофил", "либерал" и "почвенник". Между тем все едины во мнении, что Россия должна способствовать диалогу Запад — Восток и на этой основе вырабатывать арсенал своих собственных ценностей, органично сочетающихся с идеалами гуманизма, бережного отношения к природе, свободного, справедливого и безопасного мира, практичности.

Каковы те главные принципы, свет которых укажет дорогу вперед россиянам, равно как и всем ныне живущим? Универсального ответа на поставленный вопрос, видимо, нельзя дать, но мы всегда будем стремиться к его разрешению. Здесь нет другого пути, кроме полноценного философствования. В деле спасения мира философия представляет собой отнюдь не лишнее средство.

Выводы

S Природа общества не является чем-то очевидным. Для ее уяснения используются концептуальные возможности различных философских направлений.

S Общество — это совместная деятельность людей в соответствии с выработанными ими ценностями.

S Социальные явления интерпретируются на основе ценностей (природные процессы описываются посредством понятий).

S Поведение человека детерминировано (обусловлено), но не однозначным, а вероятностным образом. Тезисы как об абсолютной свободе, так и абсолютной необходимости поведения человека являются неуместными крайностями в интерпретации его деятельности.

S Роль личности в истории определяется в первую очередь тем, в какой степени конструируемый ею ценностный мир приветствуется другими людьми.

S Государство — это совокупность органов и учреждений, призванных на основе конституции и других правовых регламентации регулировать деятельность членов данного гражданского общества.

S В наделении государства полномочиями следует быть весьма бдительными и осторожными. Вряд ли достойно симпатий как тоталитарное, так и анархическое государство.

S В интерпретации истории общества часто используют фор-мационную и цивилизационную концепции.

S Развитию и эволюции общества присущи две противоположно направленные тенденции — движение к единству и движение к многообразию.

S Обеспечение процветания российского общества невозможно без полноценного философствования.