Принципы диалектики

Принципы развития и взаимосвязи составляют фундаментальные философские теории диалектики. Основными принципами диалектики являются:

• принцип всеобщей связи;

• принцип системности;

• принцип причинности;

• принцип историзма.

Всеобщая связь означает целостность окружающего мира, его внутреннее единство, взаимосвязанность, взаимозависимость всех его компонентов — предметов, явлений, процессов.

Связи могут быть:

• внешние и внутренние;

• непосредственные и опосредованные;

• генетические и функциональные;

• пространственные и временные;

• случайные и закономерные.

Наиболее распространенный вид связи — внешние и внутренние. Пример: внутренние связи человеческого организма как биологической системы, внешние связи человека как элементы социальной системы.Системность означает, что многочисленные связи в окружающем мире существуют не хаотично, а упорядоченно. Данные связи образуют целостную систему, в которой они располагаются в иерархическом порядке. Благодаря этому окружающий мир имеет внутреннюю целесообразность.Причинность — наличие таких связей, где одна порождает другую. Предметы, явления, процессы окружающего мира чем-то обусловлены, то есть имеют либо внешнюю, либо внутрен­нюю причину. Причина, в свою очередь, порождает следствие, а связи в целом именуются причинно-следственными.

Историзм подразумевает два аспекта окружающего мира: • вечность, неуничтожимость истории, мира;

• его существование и развитие во времени, которое длится всегда.

Билет №44

Структура сознания. Сознание и самосознание.

Структуру сознания можно представить как определенную систему уровней и проекций, описывающих характер отражения действительности и спектр отношений к ней. Необходимо сказать, что приведенная структура сознания выступает лишь одной из возможных версий интерпретации данной темы. Принимая во внимание несомненное богатство духовного опыта человека, можно говорить о существовании самых разнообразных элементов сознания, не вошедших в данную структуру.

Структура сознания

В качестве первичной конструкции можно выделить следующие уровни сознания: чувственно-эмоциональный, связанный с непосредственным отражением внешней действительности (ощущение, восприятие, представление); рационально-дискурсивный, предполагающий интеллектуальную обработку чувственных данных в соответствии с заданным культурной традицией, логико-понятийным и ценностным каркасом (понятия, суждения, умозаключения); интуитивно-волевой, акцентирующий опыт «Я», самосознания (интуиция, смыслы, воля).

В реальном опыте сознания достаточно трудно отграничить чувственное от рационального или волевого. Все уровни и все проекции сознания функционируют как единая целостность. При этом динамика сознания описывается через категории памяти, внимания и воображения, где в реальном фокусе настоящего (внимания) оказываются собранными как прошлые знания, так и целевое предвосхищение будущего; как чувства, так и разум. Акцент на развитии индивидуального сознания сущностно пересматривает традиционные представления о привелигированном статусе разума. Если ранее мышление как основная функция и предназначение сознания сводилось исключительно к способности разума посредством логических умозаключений приходить к постижению всеобщих идеальных истин, то сегодня мышление рассматривается в ином контексте. Начиная с К. Г. Юнга, в психологии и философии говорят о двух типах мышления: образно-ассоциативном и рационально-логическом, где генетически первичным и функционально более значимым оказывается образно-ассоциативное мышление. В современных исследованиях сознания особым вниманием пользуются ситуации «снятия» разума: состояния сна, безумия, измененного сознания.

Отличительными признаками сознания человека от психики животных являются: абстрактное мышление, связанное с умением воспроизводить сущностные характеристики и связи действительности, не данные непосредственно в восприятии; целеполагание как способность прогнозировать свою деятельность; самосознание определяющее возможность выделения себя из внешней среды; язык как система, позволяющая ориентироваться не столько по реальным физическим процессам, сколько по их знаково-символическим, языковым обозначениям.

Формирование этих особенностей сознания стало возможным благодаря социо- и культурогенезу, где и абстрактное мышление, и язык, и самосознание выступают как исторические образования. У истоков сознания стояла практика, где первичный акт мышления фактически выступает как «внутреннее действие».

В зависимости от выделенных уровней анализа можно говорить и об основных структурно-функциональных характеристиках сознания. Рассмотрим модель психики, предложенную З. Фрейдом, рассматривающий последнюю в единстве таких составляющих, как «Оно» (id), «Я» (ego) и «Сверх-Я» (super-ego). Феномен сознания («Я») здесь образуется за счет пересечения импульсов бессознательного («Оно) и нормативных установок культуры и общества («Сверх-Я»). Фрейдовская схема описывает не столько сознание, сколько психику, в рамках которой сознание выступает как небольшой и не самый интересный для Фрейда фрагмент. В то же время представляется возможным структурировать также «внутренний» опыт сознания, отличающийся исключительным богатством и многообразием своих проявлений.

Билет №45

Специфика и основные характеристики познавательного отношения человека к миру.

Важнейшей особенностью человеческого отношения к миру является постоянное его изменение и преобразование в целях удовлетворения потребностей человека и общества.

Познание – это социально-организованная форма духовно-творческой деятельности человека, направленная на получение и развитие достоверных знаний о действительности.

Среди различных форм, видов, уровней организации знания важно выделить три его разновидности:

а) знание как информация об объективном мире природы и общества;

б) знание о внутреннем, духовно-психическом мире человека;

в) знание о целях и идеально-теоретических программах преобразования мира.

Реализация познавательного отношения человека к миру предполагает наличие развитых форм сознания и существование культуры как совокупности программ человеческой деятельности и поведения. Исходя из этого, становление и развитие познания необходимо рассматривать в соответствии с основными историческими стадиями развития общества и культуры. Такой подход обосновывает две классификации форм познания. В рамках первой различают: а) духовно-практическую форму познавательной деятельности, которая появляется на ранних стадиях развития общества и предполагает генерацию практически ориентированного опыта, непосредственно включенного в структуру преобразовательной деятельности человека. Наиболее полно и отчетливо духовно-практическая форма познавательной деятельности реализуется в так называемом обыденном познании или здравом смысле; б) духовно-теоретическую форму познавательной деятельности, которая выделяется из структуры практики и существует как относительно автономная форма духовного производства знаний и образований культуры.

Вторая классификация форм познания исходит из специфики функций, языка, средств и методов познавательной деятельности как относительно самостоятельного духовно-творческого процесса. В рамках этой классификации выделяют: мифологическое, религиозное, образно-художественное, философское, научное познание.

Становление философского образа познания происходило в античной философии. Выделяют две важнейшие идеи, которые оказали кардинальное воздействие на последующее развитие философских учений о познании. К ним относятся:

а) идея активности разума и творческой природы познания;

б) идея соответствия человеческих знаний миру природных предметов и вещей.

Однако одним из центральных вопросов классической гносеологии (наука, изучающая проблемы познания) всегда оставалась проблема принципиальной познаваемости мира и условий адекватности наших знаний объектам исследуемой реальности. В зависимости от того или иного решения этого вопроса в классической философии выделялись: гносеологический оптимизм, скептицизм, агностицизм.

Гносеологический оптимизм (Аристотель, Г. Гегель, К. Маркс), исходят из тезиса о принципиальной познаваемости мира и считают, что в наших знаниях адекватно отражаются объекты исследуемой реальности.

Скептицизм, согласно которому познавательные способности человеческого разума подвергались принципиальному сомнению. Впоследствии была развита идея о том, что наиболее приемлемой познавательной ориентацией человека является воздержание от суждений относительно способности человека достичь достоверного и истинного знания (П. Бейль Д. Юм).

Агностицизм (греч. «a» – отрицание, gnosis – знание), согласно которому мир объектов принципиально непознаваем и человеку доступно лишь субъективно опосредованное знание (И. Кант).

К середине XIX в. учение о познании стало пониматься как особая философская дисциплина – теория познания, или «гносеология» (греч. gnosis – знание, logos – учение). Основной круг проблем гносеологии традиционно включал вопросы статуса и роли субъекта познания, структуры познавательного процесса, проблемы истины, форм и методов познания.

Оппозиция «субъект-объект» предполагает существование автономного субъекта, наделенного сознанием и познавательными способностями, и противостоящего ему объекта, под которым чаще всего понимался природный объект, не зависящий в своем существовании от сознания и воли субъекта. Специфика проблем познания в гносеологии состояла в том, что они рассматривались в ней прежде всего в контексте субъект-объектного отношения.

Билет №46-47

Структура и основные характеристики познавательного процесса. Основные формы чувственного и рационального познания.

Человек получает все знания о мире, используя в первую очередь две стороны познавательного процесса - чувственное и рациональное познание. Чувственное познание реализуется в трех основных формах: 1) ощущение - фиксирующее отдельные свойства вещей или состояния человеческого организма (ощущения цвета, вкуса, боли и так далее); 2) восприятие - дающее целостную конкретно-наглядную картину предмета (образ яблока в нашем сознании); 3) представление - как бы чувственное воспоминание о вещи при отсутствии непосредственного контакта с ней (мы легко представим себе то же яблоко, даже не видя его). Чувственное познание, следовательно, дает образную картину нашего мира, обеспечивает нам первоначальную ориентацию в нем и приспособление к его реалиям. Эта картина во многом индивидуальна, зависит не только от познаваемых явлений, но и от субъекта, поэтому каждый из нас видит мир по-своему, хотя в этих субъективных изображениях есть, разумеется, и общезначимые элементы.

Рациональное (логическое) познание реализует себя в трех формах: 1) понятие - обозначающее общие и существенные свойства определенной группы явлений 2) суждение - форма мысли, в которой о предмете что-то утверждается или отрицается; 3) умозаключение - состоит из взаимосвязанных суждений и некоторого вывода.

Выделение чувственного и логического познания в качестве самостоятельных гносеологических компонентов вовсе не означает их раздельного существования. Лишь в двух случаях чувственное познание генетически предшествует рациональному: в становлении человеческого общества и в индивидуальном формировании субъекта (ребенок в первые 2-3 года своей жизни лишь "чувствует" мир и только потом обретает умение осмысливать его). Во всех иных познавательных ситуациях, с которыми встречается уже сложившийся человек, они слиты воедино.

Вместе с тем, как ни велики гносеологические потенции чувственного и логического познания, далеко не всегда предмет изучения "поддается" им. В этих ситуациях в философии часто говорят об еще одной стороне познавательной деятельности - иррациональном (от лат. неразумный, бессознательный) в познании. Под ним понимаются обычно познавательные акты, которые не могут быть сведены к нормам строгого логического мышления и не имеют до сих пор надежного научного объяснения. Сюда могут быть отнесены такие нетрадиционные способы приобретения знаний, как интеллектуальная интуиция, мистическое откровение, медитация и т.п. Все они предполагают некое внезапное озарение субъекта, творческую вспышку в его сознании, приводящую к постижению земной или небесной истины. Так, интуиция предполагает непосредственное усмотрение чего-либо в качества истинного, целесообразного, нравственно доброго или прекрасного (В.С. Соловьев). Мы можем днями и неделями биться над решением какой-то житейской или познавательной проблемы и не находить его. И вдруг оно приходит кик бы само собой (и зачастую даже тогда, когда мы думаем совсем о другом), и мы понимаем, "видим", что надо поступить именно так, а не иначе, открываем ключ к разгадке мучившей нас тайны и т.д.

Другой путь заключается в признании иррационального в самой реальности и бессилия обычного человеческого разума в традиционном познании этих явлений. Выход здесь зачастую видится в обращения к некоему "сверхрационализму", допускающему существование "единого органического разума - Логоса в субъекте и в объекте". Поэтому "без Бога, без божественного сознания..., мира и человека нельзя познать, так как рациональность субъекта ничего не может поделать с иррациональностью объекта". Вероятно, и это объяснение найдет своих сторонников. Таким образом, познавательная деятельность человека есть циклическое движение от старого личностного знания к новому. В этом процессе взаимодействуют, работают сообща в практических и теоретических действиях субъекта самые разные компоненты познания. От их согласованности и степени развития во многом зависит успех познания.

Билет №48