11.Философия Нового времени.

Термин “новое время” имеет два смысла: широкий и узкий. В широком смысле термин новое время употребляется для характеристики 3-х векового периода в истории Европы (17,18,19 столетия). В узком смысле этот термин соотносится с 17 веком.

17 век во многом переломный в Европейской истории, переломный потому, что он положил начало практическому осуществлению идеалов и стремлений эпохи Возрождения. Это время мощного разрыва с традициями прошлого и утверждением нового.

Новое в экономике – возникает капитал, производство, формируется новый политический класс – буржуазия. Новое в религии – протестантизм становится господствующей формой христианско-религиозного воззрения в целом ряде стран Европы (Англии, Шотландии, Германии, Прибалтике). Новое мировоззрение связано с возникновением первой в истории научной картины мира и превращение науки в социальный институт (1662 Лондонское королевское общество, 1666 – Парижская академия наук). Новое в сфере социальных отношений – по Европе катится волна буржуазных революций (Нидерланды, Англия). В результате которых власть абсолютизма оказывается потесненной и во много сосредотачивается в руках буржуазии.

Понятно, что в таких условиях философия должна была найти для себя свое место в культуре, духовной жизни общества. Поиск своего места в духовной культуре Нового времени философия ведет по двум основным направлениям:

1. Критика средневековой схоластики, Античности, античных представлений о мире, космосе и способах его познания.

2. Выработка и обоснование наиболее важных и актуальных для своего времени проблем – выработка и обоснование наиболее адекватных способов, методов познания (это не случайно, поскольку на 17 в. приходится становление науки, научной картины мира). Она сосредотачивается на социальной проблематике, на равенстве прав и свобод человека, власти, государства.

Родоначальником новой философии является Френсис Бекон и Рене Декарт. В центре внимания проблемы теории познания, а точнее, те методы, которые использует научная мысль, наука для получения истинных знаний о мире (до конца 17 в. в культуре же не было особого разграничения между наукой и философией, подтверждением тому может служить тот факт, что многие философы были в тоже время и выдающимися учеными, например, Декарт, Паскаль, Лейбниц, Ньютон – его книга «Математическое начало натуральной философии»).

Объединяет их то, что они стремятся во-первых, оба свести счеты с прежней философией и, прежде всего, со схоластическим аристотивизмом, а во-вторых оба они разрабатывают собственные методы познания.

Бекон ориентируется на современное естествознание, главным образом на физику (в виде механики), он видит, что она основана на наблюдениях, опытах, измерениях, анализе, обобщениях. Потому Бекон заключает, что единственный верный путь научного исследования, ведущий к истине – это путь индукции!

Пример: Индуктивного умозаключения: железо тяжелее воды, медь тяжелее воды, отсюда некоторые металлы тяжелее воды. Железо твердое вещество, медь твердое вещество – некоторые металлы твердые вещества.

Возможны так же случаи полной индукции. Полная индукция справедлива тогда, когда мы перечисляем интересующие нас признаки у всех предметов, явлений, вещей, относящихся к данной группе.

Наука, по мнению Бекона, и должна заниматься полным и всесторонним исследованием природы, тщательно классифицируя, делая необходимые обобщения и в то же время составляя списки исключений из общих правил. Этот метода исследования безусловно справедлив и был необходим для решения этого развития науки, справедлив он и сегодня, для описательных естественных дисциплин: ботаника, география, медицина.

Вместе с тем, Бекон предупреждает, что пути познания исследователя ждет многообразные ловушки, которые он называет идолами. Всего он насчитывает 4 вида идолов:

1. Идолы Рода.

2. Идолы Пещеры.

3. Идолы Театра.

4. Идолы Площади.

Бекон – основатель такого направления в теории познания, которую называют эмпиризм. Эмпиризм – это такая гносеологическая установка, согласно которой истинность научных знаний должна быть обоснована в опыте, эксперименте и проверяется нашими органами чувств. Далее в 17 в. эту линию в теории познания развили Тамас Гоббс, Джон Локк.

Декарт развивает и обосновывает другую методологический подход к проблемам познания. Он ориентирован прежде всего на идеалы и нормы математического знания, а Бекон – естественно научные. Декарта справедливо считают основоположником рационализма. Рационализм – это такая методологическая установка, согласно которой основания истинности наших знаний лежат в разуме.

Эта методологическая установка стала, по сути, краеугольным камнем Европейской культуры, она обеспечила ее необыкновенный взлет и вместе с тем (как в ХХ веке стало видно) стало причиной тех проблем, которые из нее вытекают.

Мы понимаем, что культура и философия эпохи Возрождения оправдала природу, восстановила ее в правах и объявила достойной человеческого внимания в такой же степени, в такой же мере, как и божественное. Отсюда и интерес к изучению природы, ее законы. Но как? Вот этим вопросом и задается Декарт. И дает на этот вопрос простой и гениальный ответ: для того, чтобы природа превратилась в объект познания и открыла человеку свои тайны, для этого нужно представить ее в удобном, доступном познанию мире. Как это сделать? Для этого мы должны полностью абстрагироваться от всех чувственных или феноменальных характеристик природы и выделить в ней главные, определяющие черты. Самое главное – протяженность. Любое природное тело протяженно: оно имеет определенный вес, скорость, размеры. Вот на изучение этих качеств природы и должна сосредоточиться наука. Все эти качества поддаются измерению, сопоставимы, сравнимы. Главное же, что вот эти общие свойства природы могут быть выражены количественно. Отсюда понятно, что тем самым Декарт делает возможным использование математики при изучении природы. Тем самым он закладывает основы математического естествознания (до Декарта в этом направлении работал Галилей и добился выдающихся результатов, однако Декарт частные находки Галилея сумел обобщить и превратил в методологический принцип научного познания вообще).

Декарт – сын своего времени, поэтому его мировоззрение механистическое. Вместе с тем, он чувствовал, понимал интуитивно, что далеко не все в этом мире может быть понято и истолковано с позиции механики. И прежде всего, сознание, мышление человека. Мышление, сознание, в отличие от материальной, протяженной субстанции идеально, непротяженно и в этом смысле «мыслящая субстанция» противостоит протяженной субстанции. Такой взгляд на состояние материального и идеального называется дуализмом. Декарт как бы возрождает в новых исторических условиях античную традицию.

Как и Бекон, Декарта интересует правильный метод познания. Из чего нужно исходить, чтобы наши знания были истинными? Из сомнения. Сомнение – это методологический принцип и означает, что на веру нельзя принимать ничего, все необходимо как через сито пропустить через критику разумом. И, если знания выдержат такую проверку, только тогда они могут претендовать на статус истинных.

Единственной реальностью, в которой мы не можем сомневаться – в своем мышлении. Сомневаться можно во всем, но нужна точка отсчета, эта точка – человеческое мышление. Я мыслю, значит существую. И вот почему только человеческий разум может быть критерием истины.

Декарт учит: необходимо в каждой отрасли познания находить безусловно самоочевидное, не вызывающее никаких возражений простые истины (аксиомы, постулаты). Пример – геометрия Евклида. И вот из этих самоочевидных аксиом и необходимо дедуцировать, выводить, используя логику все возможные следствия. Такой метод познания мы называем дедуктивным. Дедукция – это логический вывод, при котором мысль движется от общего к частному.

Пример: Все люди смертны, Сократ человек, значит, он смертен.

Дедуктивное умозаключение будет истинным в том случае и только в том, если правильно большая посылка.

Опираясь на дедукцию и, исходя из первоначальных индуктивно усвоенных истин, науки, собственно, и должны саморазвиваться, строить свое содержание.

Философия 17 ст. стремиться быть на острие проблемы своего времени и потому вместе с наукой она активно утверждает новое, по сути, материалистическое мировоззрение. Ссылки на первотолчек, перводвигатель, Бога – это, скорее, дань традиции. На лицо же тенденция. Постепенное высвобождение культуры из-под засилья религии. Помогая утверждаться новому – научному мировоззрению, философия, тем не менее, не растворяется в науке.

Размышляя над своими известными фундаментальными проблемами бытия, она не чувствует механицизм. В ней нет ответа на ряд важнейших проблем философии (о взаимосвязи всего, о человеческой истории, о смысле человеческой жизни и т.д.)

Она стремиться восполнить эту ограниченность научного миропонимания собственными мыслительными схемами бытия (Спиноза, Лейбниц), тем самым, ставятся новые проблемы, и тем самым, открываются новые перспективы для развития мышления, в том числе и научного.

18 век отчасти эти перспективы попытался осмыслить и реализовать на практике.