29. Рост научного знания и историческая изменчивость механизмов его порождения. Логика открытия и логика обоснования, их взаимосвязь.

В современной философии сформировался ряд крупных школ, изучающих особенности научного познания, динамику научного знания и закономерности развития науки: неокантианство; позитивизм и неопозитивизм; критический рационализм; философия и методология научного познания.

Неокантианство источником научного знания считает не структуру сознания познающего человека, а логическую структуру науки. Конечной целью объявляется исследование логических основ точных наук. Логика исследует лишь правильность, закономерность и необходимость знания, но не истинность.

Позитивизм и неопозитивизм призывают отказаться от метафизических абстракций, от неясных, усложненных рассуждений, преобразовать себя в духе требований естественных наук и изучать позитивное знание, то, которое поддается проверке эмпирическими или логико-математическими средствами. Сформулирован закон о трех стадиях интеллектуальной эволюции человека:

1. теологическая стадия объясняет все явления на основе религиозных представлений;

2. метафизическая стадия объясняет явления природы сущностями, причинами;

3. позитивная или научная стадия.

Науки не нуждаются в стоящей над ними метафизической философии, а должны опираться сами на себя. Науки не должны искать причины явлений, а лишь описывать как протекают явления. Представители логического неопозитивизма считают, что задача философии сводится к логическому анализу научных высказываний и обобщений, чтобы устранить из науки все научно неосмысленные высказывания и построить идеальные логические модели осмысленного научного рассуждения. Любое высказывание в науке, философии надо опытным путем проверить на истинность, на основе непосредственного чувственного опыта индивида. Но многие высказывания науки невозможно свести к эмпирическому непосредственному опыту, поэтому неопозитивизм утратил свое влияние в философии науки.

Критический рационализм (в XX в. ученые К. Поппер, И. Лакатос, Т. Кун) стал изучать не научные высказывания, а науку как целостную, динамичную, развивающуюся систему. Нельзя отделять эмпирический и теоретический уровень науки. Любое эмпирическое высказывание обусловлено какой-то теорией.

Наука – это постоянный динамический процесс, в ходе которого критически пересматривают имеющиеся научные достижения, развиваются, перестраиваются теории, появляются принципиально новые научные гипотезы. Научное познание осуществляется не учеными-одиночками, а сообществом ученых-профессионалов, действующих по своим правилам. Сообщество ученых объединяет единый стиль мышления, признание определенных фундаментальных теорий, научных парадигм, которые предопределяют модель постановки проблем и их решения.

Наука – постоянный критический пересмотр знаний, это смена парадигм, это революции в изменении стиля мышления, методологии и методике научного исследования.

История развития науки – это история борьбы и смены конкурирующих исследовательских программ (И. Лакатос). Внутренняя история науки базируется на движении идей, методологии, методик научного исследования, а внешняя история науки – это формы организации науки и личностные факторы научного исследования. Философ П. Фейерабенд считает, что ученые должны стремиться создавать теории, несовместимые с уже существующими и признанными, что ускоряет развитие науки (принцип пролиферации – размножения теорий).

Научное познание рассматривается как исторически меняющаяся деятельность, которая детерминирована – характером исследовательских объектов, а также социальными условиями, свойственными исторически определенному этапу развития цивилизации. Современная наука состоит из различных областей знаний, взаимодействующих между собой, и в то же время имеющих относительную самостоятельность. Наука – это сложная самоорганизующаяся система, которая в своем развитии порождает новые относительно автономные подсистемы и новые интегративные связи.

По отношению к логике научного открытия традиционной считается установка, что разработка безотказно работающих правил творчества – задача неосуществимая. Невозможно дать рациональные обоснования спонтанному творческому процессу. В логике открытия большое место отводится смелым догадкам, интуиции, инсайту, переключению гештальтов («образцов»), аналоговому моделированию. Широко распространены указания на эвристику, которая сопровождает процесс научного открытия. Эвристика часто воспринимается как сюрпризная сфера поискан находок, связанной с поиском в условиях неопределенности. Эвристические методы и модели предлагают использование нетривиальных сценариев, средств и методов. Им противостоят формально-логические приемы.

Логика открытий принципиально не поддается формализации. Редукция, заимствование методов, интеграция приемов гуманитарных и технических наук, выбор практического внедрения тех или иных научных разработок, сам решающий эксперимент явно или неявно основываются на эвристических допущениях. И хоть эвристика как раздел методологии еще не получила официального признания, она оценивается как стратегия поиска эффективных и оригинальных решений, как мера творческого риска. В постнеклассической картине мира качество эвристичности теории выдвинуто на роль критерия научного знания.

Характерный признак логики открытия – ее принципиальная меж-дисциплинарность. Творческая деятельность опирается на методы, отличные от методов простого перебора и от традиционно принятых и устоявшихся. Модели осуществления поиска значительно индивидуализированы и тесно связаны с психической и мотивационной деятельностью субъекта познания и оказывают достаточное сопротивление внешним ограничениям, накладываемым на параметры исследования.

Самыми элементарными моделями эвристической деятельности считаются: модель слепого поиска, в которой исключительное значение играет интуиция и фактор удачи, и модель «лабиринта», в которой поиск решения уподобляется блужданию по лабиринту, настойчивого продвижения вперед, находчивость и отражает возможность как успехов, так и неудач.

Интуитивный поиск эффективен после проведенной сознательной и интенсивной работы мозга. Степень оригинальности решения изобретательской задачи зависит от расстояния между старым решением и новым. Бесспорным является утверждение, что творческий, эвристический процесс начинается с формулировки изобретательской задачи, которая есть не что иное, как звено между известным и неизвестным, существующим и искомым, между знанием и незнанием.

Однако логика открытий не предполагает наличие стереотипов и регламентации, расположенных в строгой последовательности и сформулированных во всеобщем виде. Она представляет сюрпризную сферу, где новизна сопровождает как сам исследовательский процесс, выбор методов и методик поиска, так и его результаты.

Продолжение к 29. Рост научного знания и историческая изменчивость механизмов его порождения. Логика открытия и логика обоснования, их взаимосвязь.

Процедура обоснования всегда признавалась как значимый компонент научного исследования. Обоснование всегда сталкивалось с проблемой контрфактичности, появлением контрпримеров, фактов, опровергающих обоснованные. Самое элементарное определение обоснования опирается на процедуру сведения неизвестного к известному, незнакомого к знакомому. Самый общий взгляд на механизм обоснования научного знания с позиций рационализма говорит о том, что тип обоснования может исходить из аналитических (расчленяющих) процедур, а может быть обобщающим (синтетическим).

Аналитическая форма обоснования связана с дедукцией и с понятием «логического следования». Примером такого аналитического приращения нового знания выступает нахождение новых химических элементов в периодической таблице Менделеева на основе раскрытия исходных основоположений уже ставшей теории.

Синтетические процедуры обоснования ведут не просто к доказанным обобщениям, но высвечивают принципиально новое содержание, которое не содержалось в разрозненных элементах.

В работе немецко-американского философа науки Карла Густава Гемпеля «Критерии смысла» (1950) проблема обоснования поднимается в связи с выяснением отношений между «теоретическими терминами» и «терминами наблюдения». В известной «Дилемме теоретика» Гемпель показывает, что при сведении значения теоретических терминов к значению совокупности терминов наблюдения, теоретические понятия оказываются излишними. Они оказываются излишними и в том случае, если при введении и обосновании теоретических терминов полагаться на интуицию.

Процедура обоснования предполагает: а) эмпирическую проверку предложений, говорящих об определенных условиях; б) эмпирическую проверку универсальных гипотез, на которых основывается объяснение; в) исследование того, является ли объяснение логически убедительным.

К существенной характеристике обоснования относится опора на общие законы. Обоснование тесно связано с объяснением. Объяснение закономерности осуществляется на основе подведения ее под другую, более общую закономерность. На основе этого выводится двучастная структура объяснения: экспланандум – это описание явления; эсплананс – класс предложений, которые приводятся для объясне­ния данного явления. Эксплананс в свою очередь разбивается на два подкласса: один из них описывает условия; другой — общие законы.

Экспланандум должен быть логически выводим из эксплананса — таково логическое условие адекватности. Эксплананс должен подтвер­ждаться всем имеющимся эмпирическим материалом, должен быть истинным — это эмпирическое условие адекватности.