logo
Ответы_Аллы

5. Классическая немецкая философия: Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, Фейербах. Смена первой научной картины мира.

Машинное производство в ходе мощнейшего промышленного переворота стало ведущим в странах Западной Европы, а затем Америки и России. Непрерывные войны, революции, кризисы и реформы сопровождались не менее энергичными процессами осмысления происходящего. Отживающие отношения клеймились как застойные и реакционные, а складывающиеся объявлялись «разумными», «естественными, «свободными». Бурное, темпераментное развитие общества во всех сферах его существования вызывало интеллектуальное неприятие любой формы спокойствия и активный интерес ко всем проявлениям жизни: природа и человеческая личность, техника и сфера искусе та, общество и космос – все подвергалось анализу и осмыслению.

Наука, испытав революционный толчок в XVII в., последующие столетия набирает темпы развития, обгоняя запросы техники. Делаются не просто оригинальные открытия в традиционных науках, а формируются новые направления в математике и физике, биологии и медицине. Немецкая интеллигенция довольно быстро разочаровалась в результатах Великой Французской революции, испугалась ее методов, энергичного напора. Быстро наступило охлаждение и к идеалам Просвещения.

В истории мировой философской мысли этап, именуемый «немецкий классической философией», обычно оценивается как грандиозный оригинальный период в развитии человеческого духа, вершина философского миропонимания. Философия выступила в качестве «критической совести культуры», а ее ведущие представители включились в борьбу за решение серьезных исторических задач.

Хронологические рамки одними учеными определяются творчеством таких выдающихся мыслителей, как Кант, Фихте, Шеллинг и Гегель (80-е г. 18в.–30-е г. 19 в.), другие предлагают начинать с идейно-художественного движения романтиков (40-е г. 18 в. – 30-е г. 19 в.), третьи включают в данный период философию Фейербаха (30-е г. 18 в. – 60-е г. 19 в.). Четвертые считают необходимым учитывать творчество последователей и критиков немецкой классики (кон. 18 в. – 19 в.).

Иммануил Кант (К.) – родоначальник немецкого идеализма. Тем самым К. осуществляет своего рода переворот в философии, рассматривая познание как деятельность, протекающую по своим собственным законам. Специфика познающего субъекта рассм-ся как главный фактор, определяющий способ познания и конструирующий предмет знания. В отличие от философов 17 века, К. анализирует структуру субъекта не для того, чтобы вскрыть источники заблуждений, а, напротив, чтобы решить вопрос, что такое истинное знание. Если у Бэкона и Декарта субъективное начало рассматривалось как помеха, что искажает и затемняет действительное положение вещей, то у К. возникает задача установить различие субъ. и объ. эл-тов знания. В самом субъекте К. различает 2 слоя – эмпирич. и трансцендентальный. К эмпирическ. он относит индивидуально-психологич. особ-сти, к трансцендентальн. – всеобщ. определения, составляющие принадлежность ч-ка как такового. Объективность знания, согл. К., обусловливается структурой именно трансцендентального субъекта, которая есть надиндивидуальное начало в ч-ке. К. возвел гносеологию (наука о познании) в ранг осн. и первого элемента теоретич. фил-фии. Предмет теоретич. ф. – изучение самих по себе вещей (природы, мира, ч-ка), исследование познавательной деят-сти, установл. законов чел. разума, его границ. В этом именно смысле К. наз. свою ф-фии трансцендентальной. Он называет свой метод критическим, в отл. от догматич. метода рационализма 17 в., подчеркивая критич. анализ познавательн. Способностей. Т.о. гносеологию К. ставит на место онтологии, тем самым осуществляя переход от метафизики субстанции к теории субъекта. Субъект познает только то, что сам он и творит.

Существо, способное действовать в соотв. со всеобщими, а не только эгоистич. целями, есть свободное существо. Свобода – незав-сть от определяющих причин чувственно воспринимаемого мира. К. называет человеческую волю автономной. Автономия воли состоит в том, что она определяется не внешними причинами, а тем законом, который она сама ставит над собой, признавая его высшим, т.е. исключительно внутр. законом разума.

Онтологич. обоснование теории познания преодолевается в 18 веке. Гегелем (Г). Он пытался показать, что происхождение многого из единого – предмет рац. познания, инструментом которого является логич. мышление, а основной формой – понятие. В основе познания диалектическая, а не формальн. логика, и движущим мотором ее является противоречие. Г. требует переосмыслить природу понятия. В понятии до сих пор видели субъективное образование, тогда как в действительности “абсолютное понятие” – абсолютное тождество субьекта и объекта. Логика у Г. совпадает с диалектикой, а последняя мыслится как теория развития, в основе которой лежит единство и борьба противоположностей. Диалектика развития “чистого понятия” составляет общий закон развития как природы, так и человеческого мышления. В отличие от Канта, разделившего сферы природы и духа (свободы), Г. рассм. их как разные стадии развития одного начала – субстанции-субъекта. Всякое развитие протекает по опр. схеме: утверждение, или полагание (тезис), отрицание этого утверждения (антитезис) и отрицание отрицания, снятие противоположностей (синтез) –примиряются между собой тезис и антитезис, из которых возникает нов. качественное состояние. В основе диал-ки Г. лежит идеалистич. предст-е о том, что источник всякого развития – как природы, так и общества, человеческого мышления заключен в саморазвитии понятия, а значит, имеет логическую, духовную природу.

В сер. 19 в. с острой критикой идеализма выступил нем. философ Л.Фейербах (Ф). С т.зр. Ф., ид-м есть рационализированная религия, а ф-фия и религия по самому их существу противоположны друг другу. В основе религии лежит вера в догматы, в осн. ф. - знание. Первейш. задача ф. – критика религии, разоблачение иллюзий. Ч-к – не творение Бога, а часть – и притом наиболее совершенная – вечной природы. Мат-м Ф. не случайно хар-ся как антропологический. Он существенно отличается от мат-ма 18 в., т.к. не сводит всякую реальность к механич. движ-ю и рассм. природу не как механизм, а скорее как организм.

Критикуя идеалистическую трактовку познания и недовольствуясь абстрактным мышлением, Ф. апеллирует к чувств. созерцанию, полагая, что ощущение составл. единств. источник познания. Ф. отверг возможность чисто отвлеченного познания с помощью разума. Антроп. мат-м Ф. возник как реакция на идеализм, на учение Гегеля. Ф. встал на защиту именно природно-биологического начала в человеке.

Продолжение к 5. Классическая немецкая философия: Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, Фейербах. Смена первой научной картины мира.

Иоганн Готлиб Фихт родился в 1762 г. в семье многодетного деревенского ремесленника, образование в закрытой школе по благосклонности помещика ему позволило поступить на теологический факультет Йенского университета. Начав как последователь Канта, Фихте исходным пунктом своей философии делает понятие человеческого Я. В отличие от Канта Фихте отрицает существование каких-либо внешних объектов, независимых от разума субъекта. У него Я – это единственная реальность, творящая мир, созидающая все и совпадающая с самопознанием. У него нет кантовской раздвоенности: Я – это разум и воля, познание и действие одновременно. Объективная, независимая основа бытия невозможна; все богатство мира сосредоточено и исходит из человеческого Я, а оно есть дух разумный. Первичным выступает всеобъемлющее Я. Фихте считал, что идеализм (движение от сознания к бытию) объясним, а материализм (движение от бытия к сознанию) не логичен. Познание начинается с констатации абсолютно достоверного, вне всякого сомнения существующего. Основополагающие принципы знаний о человеке, мире, природе устанавливает философия и диктует их всем наукам и всем видам деятельности.

Для познания, творения, действия в сфере разума необходим толчок, источник изменения. Следовательно, кроме утверждения о наличии Я. необходимо утверждение о наличии не-Я, то есть другого, того, что обычно называют «природа», «объект». Не-Я не существует само по себе, а порождается Я для развития его деятельных функций. Именно поэтому Фихте называет свой метод антитетическим.

Необходимость царит в естественном и социальном мире; она доступна разуму. Постижение ее и добровольное подчинение ей выступает условием свободы людей, а общее человеческое состояние, накапливающее свой потенциал в ходе истории. Свобода человека реализуется в его внутреннем мире, а во внешнем властвует право, как добровольное соглашение подчиняться единым законам общежития. В целом человечество у Фихте представлено собственниками и несобственниками.

Цель общественного развития – обеспечение свободы –общество проходит пять основных эпох: «1) эпоха без принуждения, благодаря одному разумному инстинкту; 2) эпоха инстинкта, ставшая слабее и превращающая в принудительный для всех внешний авторитет; 3) эпоха, отвергающая этот авторитет и вместе с ним разум в единственной форме; 4) эпоха всеобщего распространения в человеческом роде разума в форме науки; 5) эпоха, в которую к науке присоединяется искусство. Общество представлено по Фихте тремя сословиями: производителями, добывающими природную продукцию, художниками, ее обрабатывающими, и купцами. Кроме них, еще есть те, кто занят искусством и обороной. Отношения между ними строго регулируются.

Несмотря на сложность и абстрактность, философия Фихте имела чрезвычайно широкое распространение. Его обращение к человеку и его возможности влиять на мир было актуальным и своевременным.

Отец Фридриха Вильгельма Йозефа Шеллинга (1775–1854) был образованным и культурным человеком. Своего одаренного сына он подготовил к раннему образованию, и в Тюбингенский университет юный Шеллинг поступил на три года раньше предписанного возраста. Закончив обучение, он, как Кант и Фихте, стач домашним воспитателем, продолжая самостоятельные занятия философией. Его первые работы на этом поприще были замечены Гете, и вскоре Шеллинга пригласили в Йенский университет. Взлет авторитета философа и его популярности были чрезвычайно стремительными.

Изучая работы Канта и особенно Фихте, он приходит к выводу, что один из бесспорных элементов бытия как бы выпадает из теоретических систем этих философов это природа. У Канта она поглощена таинственной непознаваемой «вещь в себе», а у Фихте ограничена природными склонностями человека и познаваема лишь этическим знанием. Опираясь именно на них, Ш. провозглашает существующим не только субъективное Я, но и природу. Первоосновой всего мира он объявляет тождество бытия и мышления, между которыми нет ведущего и ведомого элементов, начального и производного. Это – бессознательная составляющая Мирового Духа. Противоположность первоначальных сил абсолютна, а потому у всех процессов должно быть единое начало и не может быть особых материй, типа «электрическая материя», «световое вещество», «теплород», «флогистон» и др. Любой природный объект обладает способностью разложения до некоторого предела, достигнув которого процесс меняет свою направленность на обратную. Таким образом в природе осуществляется бесконечный круговорот.

Предлагая свою позицию в отношении природы, Ш. исходил из идеи тождественности бытия и мышления и разработал собственную версию процесса познания. В соответствии с ней, в изначальном Абсолюте содержится особое орудие познания – «интеллектуальная интуиция», которая позволяет разуму непосредственно созерцать предмет. Созерцание означало и творение. Творение осуществлялось в соответствии с Абсолютом. Идеальный по своей сути Абсолют порождал стремление к совершенству в природе, результатом чего и стало ее многообразие. Таким образом, природа стремится в своем развитии к Абсолютному Духу, как к собственной цели. Познание же идет от него как источника и проходит три этапа: ощущение, созидательное созерцание, рефлексия. Следовательно, познание представляет собой у Ш. некий мистический акт воспоминания своей предыстории, в начале которой лежит Абсолютный Дух.

Ш. утверждает, что каждый человек свободен в своих поступках, значит, следствия их постичь невозможно. Однако равнодействующая всех движений в обществе подчиняется скрытой необходимости, аналогичной кантовскому нравственному закону. В соответствии с ним в истории общества выделяются три периода:

Человек у Ш. – существо деятельное. Его теоретическое Я занято созерцанием мира, практическое – установлением в нем порядка, а художественное – творением явлений и процессов природы. Художественное производство есть высший вид творчества, ибо произведения искусства не имеют цели, не служат пользе, они вне оценок нравственного и научного характера. Таким образом, активный субъективный идеализм Фихте у Шеллинга заменяется созерцательным идеализмом объективного толка.

Продолжение к 6. Диалектический материализм и позитивизм (эмпириокритицизм, логический позитивизм, фальсификационизм К. Поппера, концепция научно-исследовательских программ И. Лакатоса, теория парадигм Т. Куна, методологический анархизм П. Фейерабенда, эволюционная эпистемология, постмодернизм – по выбору).

– развития познания и соответствующие типы мировоззрения – а) телеологическая – поведение чел. определяется буйством фантазии, верой в богов; б) метафизическая – бог становится субъстанцией; в) позитивная стадия – становление научного взгляда на вещи, соединение опыта с абстр. мышлением; 4. позитивные науки – попытка создания научной религии. Высшее понятие этой рел. – человечество как целое. Прошлое, настоящее и будущее человечества объединены мистической связью. По существу единое чел-во результат, но не предпосылка истор процесса.

Пауль Фейербенд (1924–1958) – амер. историк и философ науки. С 1952 в Великобритании, с 1958 в США. Выдвинул методологию и концепцию, назв. им «эпистемология, анархизм», к-рая явилась итогом критики позитивистской методологии и развития нек-рых идей Поппера и представителей историч. школы в философии науки. Опираясь на разработанное Поппером и Лакатосом положение о том, что при столкновении науч. теории с нек-рым фактом для её опровержения необходима ещё одна теория; выдвинул методологии, принцип пролиферации (размножения) теории: учёные должны стремиться создавать теории, несовместимые с существующими и призванными теориями. Создание таких альтернативных теорий способствует их взаимной критике и ускоряет развитие науки. Принцип пролиферации призван обосновывать у Ф. плюрализм в методологии науч. познания.

Ф. отвергает существование в науке теоретически нейтрального эмпирич. языка, считая, что все науч. термины «теоретически нагружены». Значении науч. терминов детерминируются той теорией, в к-рую они входят, поэтому при переходе термина из одной теории в другую его значение полностью изменяется, каждая теория создает свой собств. язык для описания фактов. Отсюда Ф. приходит к тезису о несоизмеримости конкурирующих, сменяющих друг друга альтернативных теорий. Их нельзя сравнить как в отношении к общему эмпирическому базису, так и с точки зрения логико-методологических стандартов, т. к. каждая теория устанавливает свои собств. нормы.

Соединение у Ф. плюрализма с тезисом о несоизмеримости теорий в итоге порождает анархизм: каждый учёный может изобретать и разрабатывать свои собств. теории, не обращая внимания на несообразности, противоречия и критику. Деятельность учёного не подчинена никаким рациональным нормам, поэтому развитие науки, по Ф., иррационально: новые теории побеждают и получают признание не вследствие рационально обоснованного выбора и не в силу того, что они ближе к истине или лучше соответствуют фактам, а благодаря пропагандистской деятельности их сторонников. Будучи, по Ф., иррациональной, наука ничем не отличается от мифа и религии и представляет собой одну из форм идеологии. Негативно оценивая привилегированную роль науки, Ф. требует освободить общество от «диктата науки», отделить науку от гос-ва и предоставить науке, мифу, магии, религии одинаковые права в обществ, жизни.

Работы Ф. содержат резкую критику логич. позитивизма, а также ряд ценных методологич. идей. Однако его концепция, опирающаяся на агностицизм и прагматизм, находится в противоречии с реальной науч. практикой и историей науки.