33. Социокультурные предпосылки глобальных научных революций. Перестройка оснований науки и изменение мировоззренческих представлений.
Социальность в истории науки предстает в двух формах: внешняя (совместный труд в разных сферах деятельности) и внутренняя (имманентная, внутренне присущая науке социальность зарождения идей, смены теорий). Речь идет не просто о детерминции, но о двойственной – логической и социокультурной природе познавательных форм. Главным проводником социокультурного воздействия на систему знания является субъект научной деятельности. Свои функции предпосылки выполняют через процедуры выбора, осуществляемые субъектом на основе научной интуиции, а так же действующей парадигмы, в которых предпосылки соответствующим образом конкретизированы.
Смена научных оснований определен не только внутринаучными, но и социокультурными процессами. Новые установки должны быть вписаны в культуру, согласованы с ценностными и мировоззренческими структурами. В этой связи научная революция предстает как выбор новых стратегий исследования. В период научных революций имеется несколько путей роста знания.
Можно выделить два аспекта нелинейности этого роста:
– связан с конкуренцией исследовательских программ в рамках отдельной отрасли (направляющим науку фактором является победа одной из программ);
– связан с взаимодействием научных дисциплин, обусловленным, в сою очередь, особенностями как исследуемых объектов, так и социокультурной среды, внутри которой развивается наука (возникновение новых отраслей, смена научных лидеров, смены нормативов в отдельных отраслях науки – все это находится во взаимосвязи с феноменами культуры);
Есть ещё и специфический аспект нелинейности, который отражает потенциально возможную линию развития науки. Согласно этой линии картина мира строится путем экспликативного отнесения к объекту исследования операциональной схемы, объединяющей различные внешне несовместимые фрагменты онтологическх представлений (например, «принцип дополнительности» в квантовой механике).
Развитие науки представляется как переход возможности в действительность. При прогнозировании необходимо учитывать все варианты развития событий. Представления о жесткой детерминации научного развития возникает лишь при ретроспективном анализе уже пройденных конечных результатов.
В эпоху научных революций, при перестройке оснований науки, культура отбирает из нескольких потенциально возможных линий будущей истории науки те, которые наилучшим образом соответствуют фундаментальным ценностям и мировоззренческим структурам, доминирующим в данной культуре.
Социокультурную размерность той или иной парадигмы в науке можно выразить понятием «типа научной рациональности». Типы эти соответствуют стадиям исторического развития науки, каждую из которых открывает научная революция. Каждый тип характеризуется особым состоянием научной деятельности, основаниями науки, различной глубиной её рефлексии. Выделяют следующие типы научной рациональности: классический, неклассический, постнеклассический. При возникновение нового типа рациональности сохраняется преемственность его с предыдущим типом, который по-прежнему используется, но уже не является доминирующим.
36. Научные революции как «точки бифуркации». Нелинейный характер роста научного знания. Новые стратегии научного поиска; нелинейная динамика и синергетика; глобальный эволюционизм; демаркация и сближение идеалов естественнонаучного и социально-гуманитарного знания.
Исторически развивающиеся системы, к которым относится и наука, представляют собой сложный тип объекта. Историческая эволюция характеризуется переходом от одной относительно устойчивой системы к другой системе с новой уровневой организацией элементов и саморегуляцией. Формирование каждого нового уровня системы сопровождается ее прохождением через состояния неустойчивости (точки бифуркации), и в эти моменты небольшие случайные воздействия могут привести к появлению новых структур. Деятельность с такими системами требует принципиально новых стратегий. Саморазвивающиеся системы характеризуются кооперативными эффектами, принципиальной необратимостью процессов. Взаимодействие с ними человека протекает таким образом, что человеческое действие включается в систему, видоизменяя каждый раз ее возможные состояния. Человек таким образом имеет дело не с жесткими предметами и свойствами, а со своеобразными “созвездиями возможностей”. Перед ним в процессе деятельности каждый раз возникает проблема выбора некоторой линии развития из множества возможных путей эволюции системы. Причем сам этот выбор необратим и чаще всего не может быть однозначно просчитан.
Понятие бифуркация введено в научный обиход теорией развития самоорганизующихся динамических систем, которая носит название «синергетика». Синергетика - новый этап изучения сложных систем, продолжающий и дополняющий кибернетику и общую теорию систем.
Если кибернетика занимается проблемой поддержания устойчивости путем использования отрицательной обратной связи, а общая теория систем – принципами их организации (дискретностью, иерархичностью и т.п.), то новая наука фокусирует свое внимание на неравновесности, нестабильности как естественном состоянии открытых нелинейных систем, на множественности и неоднозначности путей их эволюции. Синергетика исследует типы поведения таких систем, то есть нестационарные структуры, которые возникают в них под действием внешних воздействий или из-за внутренних факторов (флуктуаций).
Под точкой бифуркации в синергетике понимается состояние рассматриваемой системы, после которого возможно некоторое множество вариантов ее дальнейшего развития.
Синергетическое видение исторического развития науки и культуры складывается из представлений о принципиальной нелинейности и циклическом характере развития, неравномерности темпов развития.
В динамике научного знания особую роль играют этапы развития, связанные с перестройкой исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки. Эти этапы получили название научных революций. Основания науки обеспечивают рост знания до тех пор, пока общие черты системной организации изучаемых объектов учтены в картине мира, а методы освоения этих объектов соответствуют сложившимся идеалам и нормам исследования.
Но по мере развития науки она может столкнуться с принципиально новыми типами объектов, требующими иного видения реальности по сравнению с тем, которое предполагает сложившаяся картина мира. Новые объекты могут потребовать и изменения схемы метода познавательной деятельности, представленной системой идеалов и норм исследования. В этой ситуации рост научного знания предполагает перестройку оснований науки. Последняя может осуществляться в двух разновидностях: а) как революция, связанная с трансформацией специальной картины мира без существенных изменений идеалов и норм исследования; б) как революция, в период которой вместе с картиной мира радикально меняются идеалы и нормы науки и ее философские основания.
С позиции синергетики научные революции, определяемые как смена системных характеристик науки, можно истолковать как "точки бифуркации" развития науки и культуры. Именно они свидетельствуют о нелинейности знания, невозможности его единого и непрерывного развития.
Научные революции связаны с выбором между альтернативами и с поворотом, коренным изменением в научной картине мира. В предреволюционный, критический период, как правило, происходит "размножение" научный направлений и школ, т.е. преобладают дивергентные тенденции. И именно это разнообразие подходов, концепций и интерпретаций конструктивно для выбора в "точках бифуркации" собственных устойчивых тенденций развития систем научного знания. Рост альтернативных научных школ перед научной революцией как бы заранее подготавливает системы знания к многовариантному будущему.
- 1. Основные концепции взаимоотношения философии и науки (редукционизм, антиинтеракционизм, диалектическая концепция) и их эволюция.
- 5. Классическая немецкая философия: Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, Фейербах. Смена первой научной картины мира.
- 4. Философия в системе культуры. Основные направления философии: материалализм и идеализм, их исторические разновидности. Субъективный идеализм Беркли и скептицизм (агностицизм) Юма.
- 2. Проблема статуса науки как особой сферы культуры. Три аспекта бытия науки: как системы знания, познавательной деятельности и социального института.
- 8. Практика как целеполагающая деятельность человека. Опредмечивание и распредмечивание. Отражение и творчество, открытие и изобретение. Сенсуализм, эмпиризм и рационализм о познавательном процессе.
- 9. Общие закономерности процесса научного познания в изменяющемся социокультурном контексте. Проблема классификации наук. Философия как наука о всеобщем.
- 10. Истина как проблема гносеологии и эпистемологии. Корреспондентская и когерентная теории истины. Критерии истинности знания. Познание и вера.
- 11. Социологический и культурологический подходы в философии науки. Наука в системе современной цивилизации. Проблема интернализма и экстернализма.
- 12. Традиционный и техногенный этапы цивилизационного развития и ценность науки.
- 13. Наука и религия. Наука и философия. Наука и искусство. Наука и обыденное познание. Роль науки в современном образовании и формировании личности.
- 14. Место и роль человека в мире. Понятие мироотношения. Основные типы мироотношения: созерцательный, активистский и коэволюционный.
- 16. Коэволюционное мироотношение как условие решения глобальных проблем современности.
- 17. Проблема возникновения науки и основные этапы ее развития. Преднаука как обобщение практического опыта и наука как конструирование теоретических моделей: две стратегии порождения знания.
- 18. Становление первых форм теоретического знания в античности. Античная логика и математика. Средневековые университеты. Алхимия, астрономия и астрология.
- 19. Начало новоевропейской культуры и становление опытной науки. Возникновение экспериментального метода и его соединение с математическим описанием природы (г. Галилей).
- 20. Господство человека в мире как центральная идея в философском мировоззрении начала Нового времени и разработка методологии научного исследования ф. Бэконом и р. Декартом.
- 22. Структура научного познания. Эмпирический и теоретический уровни; формы и методы эмпирического и теоретического знания, их языковая специфика.
- 23. Структура эмпирического уровня знания. Эксперимент и наблюдение. Применение приборов. Процедуры формирования факта как формы знания. Проблема теоретической «нагруженности» факта.
- 24. Структура теоретического уровня знания. Гипотетико-дедуктивная модель построения научного знания, ее философские основания и современное значение.
- 26. Основания науки и их структура. Идеалы и нормы исследования как схемы методов деятельности. Мировоззренческие основания науки.
- 27. Научная картина мира, ее исторические формы и функции как онтологии, формы систематизации знания, исследовательской программы.
- 28. Логика и методология науки. Методы научного познания, их классификация.
- 29. Рост научного знания и историческая изменчивость механизмов его порождения. Логика открытия и логика обоснования, их взаимосвязь.
- 30. Проблемная ситуация в науке: перерастание частных задач в проблемы и развитие оснований под влиянием новых теорий.
- 33. Социокультурные предпосылки глобальных научных революций. Перестройка оснований науки и изменение мировоззренческих представлений.
- 38. Историческая смена типов научной рациональности и основные типы мироотношения. Классическая, неклассическая и постнеклассическая наука. Сциентизм и антисцнентизм. Наука и паранаука.
- 35. Особенности современного этапа развития науки и перспективы научно-тех-ническгого развития. Проблема прогресса/регресса человека.
- 33. Социокультурные предпосылки глобальных научных революций. Перестройка оснований науки и изменение мировоззренческих представлений.
- 32. Традиция и возникновение нового знания: их взаимодействие, Научная революция и перестройка основания наук.
- 31. Механизмы развития научных понятий. Проблема включения новых теоретических представлений в культуру.
- 27. Научная картина мира, ее исторические формы и функции как онтологии, формы систематизации знания, исследовательской программы.
- 23. Структура эмпирического уровня знания. Эксперимент и наблюдение. Применение приборов. Процедуры формирования факта как формы знания. Проблема теоретической «нагруженности факта».