20. Господство человека в мире как центральная идея в философском мировоззрении начала Нового времени и разработка методологии научного исследования ф. Бэконом и р. Декартом.

Философия Нового времени (НВ) датируется XVII в. Эта эпоха в западноевропейской истории знаменуется быстрым развитием естественных наук: физики, химии, астрономии, математики, среди которых ведущей становится физика. Развитие естествознания диктует основную проблему философской рефлексии – проблему построения универсального метода и универсальной науки. Гносеологическая проблематика становится центром философствования в XVII в.

Новое время провозглашает науку наиболее важной деятельностью человека, способной избавить его от всех бед и страданий. Очевидно, что метод такой науки также должен быть универсальным, гарантировать получение вечной, неизменной, полной истины. Самое себя философия НВ мыслит как универсальную систему окончательных научных истин, которая в случае правильного построения должна стать единственной, бесконечной растущей от одного поколения к другому системой идей, дающей окончательные ответы на все возможные вопросы.

В философии НВ сложились 2 конфликтующие позиции: эмпиризм (сенсуализм) и рационализм. Представителями эмпиризма НВ являются Ф. Бэкон, Д.Локк и Т. Гоббс. Сенсуалисты в качестве единственного источника познания признают опыт, а ведущей познавательной способностью считают сенситивную. Душа человека – чистая доска, на которой природа пишет свои письмена. Представители эмпиризма называют индукцию универсальным научным методом. При этом, конечно, осознаются проблемы, связанные с вероятностной природой индуктивного знания, ищутся способы повышения его достоверности.

Представителями рационализма НВ являются Р.Декарт, Б. Спиноза и Г.В. Лейбниц. Рационалисты утверждают, что всеобщее и необходимое знание невозможно получить из опыта, достаточное знание выводимо только из разума, который является главной познавательной способностью человека. В разуме изначально заложены всеобщие и необходимые истины, из которых по определенным логическим правилам выводится все содержание знания. Мышление действует наподобие духовного автомата, который производит истину по заранее установленным правилам. На этом основании универсальным философским методом рационалисты считали дедукцию.

Несмотря на дискуссию по вопросам об источнике знания и универсальном методе, рационализм и эмпиризм НВ не разделены непреодолимой стеной. Рационалисты не отрицают возможности сенситивного познания, не игнорируют опыт, но лишь утверждают, что достоверное знание невозможно вывести из опыта. Представители эмпиризма не отрицают роли интеллекта в познании, с помощью которого единичные данные органов чувств путем индукции организуются в общие знания, выступая, однако, против идеи врожденных истин, из которых выводится все содержание знания.

В НВ сформировалась также идеалистическая версия сенсуализма, иначе называемая субъективным идеализмом. Представителями этого направления являются Д. Беркли и Д.Юм. Идеалистические сенсуалисты субъективизировали опыт, отождествив его с совокупностью ощущений. Тезис эмпиризма – все из опыта – был истолкован ими в субъективно-идеалистическом духе. Идеалистические сенсуалисты сделали вывод, что европейская философия и наука строятся на иллюзорных понятиях, фикциях ума, за которыми ничего не стоит. Такими понятиями сенсуалисты назвали материю, субстанцию, причину, следствие, необходимость и т.п. Если отказаться от этих ложных понятий, то наука и философия в прежнем виде оказываются невозможными.

Дилемма эмпиризма и рационализма была разрешена в трансцендентальном идеализме И. Канта, который продемонстрировал возможности построения теоретической науки и впервые поднял вопрос о границах познающего разума.

21. Появление науки как профессиональной деятельности и дисциплинарной организации науки. Технологическое применение научных знаний. Формирование технических наук. Становление социальных и гуманитарных наук.

Наука как профессиональная деятельность начинает формироваться в крупнейших странах Европы в период бурного подъема естествознания. У истоков этого процесса стоит Френсис Бэкон (1561–1626), утверждавший, что для создания нового естествознания необходимы: правильный метод, мудрое управление наукой, создание ученых учреждений, библиотек, обеспечение людей науки вознаграждением и общее согласие в работе. Он считал, что среди членов сообщества существует разделение труда: одни собирают сведения о различных опытах из книг, другие делают опыты, третьи обрабатывают данные опытов и составляют таблицы, а «истолкователи природы» из наблюдений и опытов выводят общие законы и причины. В «Доме Соломона» проводятся общие собрания всех его членов, обсуждаются рефераты, работы, выведенные законы и принципы, решается, какие открытия и опыты должны быть опубликованы. Для осуществления преемственности в «Доме» обязательно должны быть и молодые ученые.

Идея организованной, коллективной, государственной науки воплотилась в создании первых естественнонаучных обществ в Европе по типу платоновских в разных городах Италии. Но чаще всего это были небольшие и недолговечные кружки любителей философии, теологии, литературы, искусства.

28 ноября 1660 г. в Лондоне 12 ученых на своем собрании составили «Меморандум», в котором записали о желании создать «Коллегию» для развития физико-математического экспериментального знания. Позднее она будет названа Лондонским королевским обществом, научная программа которого предполагала развивать естествознание средством опытов. Вслед за Лондонским королевским обществом были созданы Парижская академия наук (1666 г.), Берлинская академия наук (1700 г.), Петербургская академия (1724 г.) и др.

В науке XVII столетия главной формой закрепления и трансляции знаний стала книга, в которой должны были излагаться основополагающие принципы и начала «природы вещей». Она выступала как базисом обучения, так и главным средством фиксации новых результатов исследования природы.

Теперь ученый обязан был не просто ставить отдельные опыты, но соотносить свои знания с существующей картиной мира, внося в нее соответствующие изменения. Так работали все выдающиеся мыслители этого времени – Галилей, Ньютон, Лейбниц, Декарт и др.

Формируется потребность в такой коммуникации ученых, которая могла бы обеспечить их совместное обсуждение не только конечных, но и промежуточных результатов научных изысканий –переписка между учеными.

Во 2-й пол. 18 в. началось углубление специализации научной деятельности, образуются сообщества исследователей-специалистов. Коммуникации между ними начинают осуществляться на национальном языке, а не на латыни. Появляются научные журналы, через которые происходит обмен информацией. Первоначально они выполняли особую функцию объединения исследователей, стремясь показать, что и кем делается, но затем наряду с обзорами начали публиковать сведения о новом знании, и это постепенно стало их главной функцией.

В конце 18в. – 1-й пол. 19в. начинают возникать общества, объединяющие исследователей, работающих в различных областях знания (физики, биологии, химии и т.д.). Новые формы организации науки порождали и новые формы научных коммуникаций, и поставили проблему воспроизводства субъекта науки. Возникла необходимость в специальной подготовке ученых, чему способствовали университеты. Наука постепенно утверждалась в своих правах как прочно установленная профессия, требующая специфического образования, имеющая свою структуру и организацию. Организация науки проблемно – множество разных исследовательских групп, разные методы и методики решения научной проблемы, в научных спорах и дискуссиях, проблемы в способах и методах передачи знаний .

Научная дисциплина понимается как определенная форма систематизации научного знания, связанная с его институализацией, с осознанием общих норм и идеалов научного исследования, с формированием научного сообщества, специфического типа научной литературы (обзоров и учебников), с определенными формами коммуникации между учеными, с созданием функционально автономных организаций, ответственных за образование и подготовку кадров. Дисциплинарная организация науки оказывается тем каналом, который обеспечивает социализацию достигнутых результатов, превращая их в науч­ные и культурные образцы, в соответствии с которыми строятся учеб­ники, излагается и передается знание в системе образования.

Дисциплинарно организованное знание возникает именно в том случае, когда все накопленное знание рассматривается под углом зрения трансляции его последующим поколениям. Знание предстает как дисциплина, обучение оказывается совокупностью доктрин. Для дисциплинарного образа науки характерны: трактовка знания как объективно-мыслительной структуры, ориентация преподавания на унифицированное расчленение и упорядочивание всего знания и изложение его в различных компендиумах, энциклопедиях и учебниках.

Величайшим достижением культуры Средних веков явилось создание университетов, выполнявших две функции: учебного заведения и лаборатории научного (в средневековом смысле слова) исследования. Университеты были созданы во всех европейских столицах и ряде крупных городов. В период Средневековья сложилась довольно-таки четкая дисциплинарная организация знания, передаваемая в ходе обучения, и тесно взаимосвязанная с ней дисциплинарная организация учебного процесса. Формами обучения в это время были лекции и диспуты.

Продолжение к 21. Появление науки как профессиональной деятельности и дисциплинарной организации науки. Технологическое применение научных знаний. Формирование технических наук. Становление социальных и гуманитарных наук.

В настоящее время научное знание представляет собой сложноор-ганизованную систему научных дисциплин. Структура научной дисциплины может быть представлена следующим образом. Все те исследования, которые проводятся представителями данной научной дисциплины, можно назвать передним краем исследования. Для него характерна определенная последовательность научных публикаций: статьи, материалы конференций, симпозиумов, конгрессов, съездов, препринты и депоненты. Более высокий уровень составляют обзоры и рефераты, в которых подводятся определенные обобщения проводимых на переднем крае исследований. Завершающий уровень – создание обобщающей монографии. Устоявшиеся данные научной дисциплины излагаются в учебниках и транслируются последующим поколениям.

Возникновение технических наук имело социокультурные предпосылки. Оно происходило в эпоху вступления техногенной цивилизации в стадию индустриализма и знаменовало обретение наукой новых функций – быть производительной и социальной силой (кон. 18 в. – нач. 19 в.). Сформировалась общественная потребность в необходимости исследований, которые бы систематически обеспечивали приложение фундаментальных естественнонаучных теорий к области техники и технологии. Своеобразным посредником между естественнонаучными дисциплинами и производством становятся научно-теоретические исследования технических наук.

Становление обусловлено двумя группами факторов: база экспериментальной науки для формирования технической теории и наличие «базовой» естественнонаучной теории; потребность в научно-теоретическом техническом знании и практическая необходимость при решении конкретных задач.

В развитой системе технических наук имеется свой слой как фундаментальных, так и прикладных знаний, и эта система требует специфического предмета исследований. Таким предметом выступают техника и технология как особая сфера искусственного, создаваемого человеком и существующего только благодаря его деятельности.

Важной особенностью функционирования технического знания, в которой отражается его связь с практикой, является то, что оно обслуживает проектирование технических и социальных систем, которое существенным образом отличается от исследования. Поэтому технические науки необходимо рассматривать как специфическую сферу знания, возникающую на границе проектирования и исследования и синтезирующую в себе элементы того и другого.

Выделяются четыре основных этапа развития технических знаний: 1. донаучный – эмпирическое описание предмета, средств трудовой деятельности человека и способов их применения (начиная с первобытнообщинного строя и кончая эпохой Возрождения); 2. зарождение технических наук (2-я пол. 15 в. до 70-х гг. 19 в.); 3. назван «классическим» (70-е гг. 19 в. до сер. 20 в.); 4. «неклассический» (с сер. 20 в.).

Со 1-й пол. 19 в. – активный процесс формирования социально-гуманитарных наук – провозглашение познание общества и участие в его регуляции и преобразовании. Методологические проблемы социального познания стали активно разрабатываться в рамках самой системы «наук о культуре» с опорой на те или иные философско-методологические представления.

Зарождение и формирование гуманитарных наук показывает следующие особенности: в 16в. – нач. 17в. познавательный идеал научности выступал как построенная математическая система, а реальным эталоном теории являлась геометрия Евклида, ему пытались подчинить гуманитарное познание; до кон. 19в. эталоном научности стала классическая механика с присущим ей четким разделением всех знаний на два уровня: теоретический и эмпирический; до кон. 19в. господствующей тенденцией в методологии гуманитарных наук был натурализм – универсализация принципов и методов естественных наук при решении проблем социального познания; к кон. 19в. – нач. 20в. – свой собственный концептуально-методологический фундамент, отличный от фундамента естествознания – баденская школа неокантианства и философия жизни. Ее представителями были Дильтей, Ницше, Зиммель, Бергсон, Шпенглер и др. Возникла как оппозиция классическому рационализму и как реакция на кризис механистического естествознания.