4. Философия в системе культуры. Основные направления философии: материалализм и идеализм, их исторические разновидности. Субъективный идеализм Беркли и скептицизм (агностицизм) Юма.

Англия, конец 17 нач 18 в. Идет процесс становления бурж. общества в Зап. Европе. Распространяются идеи просвещения. В центре вопр. фил. просвещения стоял вопр. об отнош. знания к вере, об отнош. нового естественнонаучного мировоззрения к сверхестеств. событиям, о кот говорило свящ. писание. История английского просвещения оказалась в знач. мере историей развития религиозного свободомыслия, а идейной формой этого свободомыслия стал деизм. Деизмом называютвзгляд на религию как на веру, кот. ограничивается лишь признанием бога в качестве первопричины, первотолчка, отказываясь от всех остальных положений религии. В фил. отношении деисты колебались между непоследов. материализмом и идеализмом. Деизм и религиозное свободомыслие представляли серьезную опасность для идеологии феод. общества. Именно в это время начинает работать идейный борец против просвящения Дж. Беркли

Дж. Беркли (Б) (1684-1753) – представ. субъ. идеализма. Родился в Ирландии, дворянин. Окончил Дублинский университет. С 1734 по 1752 г Б. был епископом.

Осн. соч. «Опыт новой теории зрения», Трактат о началах чел. Знания». Ф. учение Б. проникнуто стремлением опровергнуть материализм и дать обоснование религии. Выступил с критикой понятия материи как веществ. основы (субстанции) телесного. В основе его понятия материи лежит допущение, будто ч-к может, отвлекаясь от частных свойств вещей, образовать отвлеченную идею общего для них вещественного субстрата. Однако это невозможно – нет и не может быть чувственного восприятия материи как таковой; восприятие каждой вещи разлагается без остатка на восприятие известной суммы отдельных ощущений – “идей”. Б. утверждал, что ум может образовать общую идею вещи, но не общую идею материи, в каковой вообще не нуждаются ни наука, ни ф., т.к. идея материи ничего не прибавляет к свойствам вещей сверх того, что может дать чувственные восприятия. Используя метафизическую односторонность номинализма, отвергавшего объективность общего в единичных вещах, Б. выступил с отрицанием реальности универсалий и самой возможности абстрактных понятий. Номинализм Б. смыкается с эмпирической ограниченностью, с недооценкой рационального познания. Б. выступил против различения первичных и вторичных качеств: все качества вторичные, т.к. бытие их целиком сводится к способности быть воспринимаемыми. Признав ошибочной идею разделении первичных и вторичных качеств, Б. отрицал и основанную на ней идею материи как субстанции. Отвергнув бытие материи, Б. признавал существование только духовного бытия, к-рое он делил на “идеи” и “души”. “Идеи”, воспринимаемые нами субъективные кач-ва – пассивны, непроизвольны; содержание ощущений и восприятий не зависит от индивида, а “души” деятельности активны. Все “идеи” существуют только в душе. “Идеи” не могут быть копиями или подобиями внешних вещей: “идея” может быть сходна только с “идеей”. Даже если бы все субъекты исчезли, вещи продолжали бы существовать как сумма “идей” в уме Бога - субъекта, к-рый вечно существует и “вкладывает” в сознание отд. субъектов содержание их ощущений. Учение Б., является реакцией на механистический материализм и эмпирическое естествознание 17-18 вв.

Теория познания Юма (Ю) (1711-1776 – сын небогатого шотландского помещика, скептик, агностик, окончил Эдинбургский университет, после поездки во Фр. издал “Трактат о чел. природе”, “Опыты нравственные и политические”) сложилась в результате переработки им материалистической теории познания Локка и субъективного идеализма Беркли в духе агностицизма. Агностицизм Ю. оставлял теоретически открытым вопрос, сущ. ли матер. объекты, вызывающие наши впечатления. Первичными восприятиями Ю. считал непосредственные впечатления внешнего опыта (ощущения), вторичными – чувственные образы памяти (“идеи”) и впечатления внутреннего опыта (аффекты, желания, страсти). Поскольку Ю. считал проблему отношения бытия и духа теоретически неразрешимой, он заменил ее проблемой зависимости простых идей (т. е. чувственных образов памяти) от внешних впечатлений. Образование сложных идей толковал как психологические ассоциации простых идей друг с другом. С убеждением связан центральный пункт его гносеологии – учение о причинности. Поставив проблему объективного существования прич.-следств. связей, Ю. решил ее агностически; полагая, что их сущ-ние недоказуемо, т. к. то, что считают следствием, не содержится в том, что считается причиной. Психологический механизм, вызывающий убеждение людей в объективности существования причинности, основан, по Ю., на восприятии регулярного появления и следования во времени события. Используя критику понятия субстанции, развитую Беркли, Ю. выступил с критикой понятия духовной субстанции. Личность, по Ю., есть “связка или пучок различных восприятий, следующих друг за другом.” Критика дух. субстанции перерастала у Ю. в критику религ. веры, к-рой он противопоставил привычки обыденного сознания и расплывчатую “естеств. религию”. Религ. вера, по Ю., произошла от страха людей за свое “земное” будущее. Ю. остро критиковал церковь. В основе этики Ю . - концепция неизменной человеч. природы. Ч-к по Ю.- существо слабое, подверженное ошибкам и капризам ассоциаций; образование приносит ему не знания, но привычки. Ю. считал, что моральн. оценки проистекают из чувства удовольствия. От этого гедонистич. принципа Ю. перешел к утилитаризму, но в поисках мотивов, к-рые заставили бы людей следовать требованиям “обществ. блага”, обратился к альтруистич. чувству общечеловеч. “симпатии”, к-рое призвано умерить крайности индивидуализма. Эстетика Ю. сводилась к психологии художеств. восприятия; прекрасное он преимущ. толковал как эмоц. реакцию субъекта на факт практич. целесообразности объекта.