logo search
Учебник философия -июнь 2011

2. Происхождение человека и общества

Сущность антропосоциогенеза. Одной из важнейших проблем философской антропологии является проблема происхождения человека. Выделение человека из мира живой природы представляет собой по значению столь же грандиозный скачок в развитии материи, как и возникновение живого из неживого. Однако этот скачок продолжался весьма длительный период времени, включавший в себя как этап становления человека (антропогенез), так и период становления общества (социогенез). Вместе с тем два этих этапа развития человеческого общества столь тесно связаны между собой, что имеет смысл говорить о едином процессе - антропосоциогенезе.

Центральной проблемой при выяснении сущности антропосоциогенеза является поиск ответа на вопрос об основном отличии человека от животных. Особенностью существования живой материи в ее высших проявлениях - животных организмах - является то, что потребности животных и программы их поведения существенным образом вытекают из структуры их организма. Животное рождается с определенным набором инстинктов, которые обеспечивают приспособление к окружающей среде живого организма и тем самым достаточно жестко ограничивают алгоритмы его поведения.

Поведение человека коренным образом отличается от поведения животных. За последние 35 - 40 тыс. лет сформировался единый биологический вид Homo sapiens (человек разумный). Однако у этого вида не обнаружено врожденного «поведенческого амплуа». Человек, как говаривал Маркс, способен действовать «по мерке любого вида» (характерно принятое в обыденной, да и в художественной, речи сравнение различных людей с хитрой лисой, свирепым вепрем, трусливым зайцем). К тому же внутри человеческого рода существуют глубокие различия в алгоритмах поведения в зависимости от принадлежности к конкретной исторической общности либо социальной группе (национальной, профессиональной и т.д.).

Алгоритм поведения животных передается новым поколениям через механизм наследственности посредством генетического кода, формируемого в молекулах ДНК. Главными же средствами передачи программ, определяющих поведение человека, выступают язык, речь, показ, пример. Место наследственности занимает преемственность. Существенным отличием этого способа передачи алгоритмов поведения является то, что такая передача реализуется не автоматически, а через научение, через сознательное восприятие человеком опыта, накопленного человечеством. Именно поэтому в отличие от животных у человека долгое детство, когда он проходит путь от беспомощного существа до самостоятельного субъекта. В качестве важнейшей формы аккумуляции и передачи социального опыта выступает культура. Поэтому вопрос о происхождении и формировании человека и человечества совпадает с вопросом о процессах становления механизмов, с помощью которых передаются программы социального поведения, процессом формирования и становления культуры.

Современная наука пришла к выводу, что процесс антропосоциогенеза продолжался около 3 - 3,5 млн. лет. Получила философское обоснование трудовая гипотеза происхождения человека и человечества.

В науке пока нет единой гипотезы, объясняющей причины появления праорудийной (предорудийной, предшествующей подлинно орудийной) деятельности у ранних предлюдей. Скорее всего, древние человекообразные обезьяны, не отличавшиеся большой физической силой, в силу определенных причин вынуждены были использовать природные орудия (палки, камни и т.д.) для защиты и нападения. Примерно 2 - 2,5 млн. лет назад появились первые существа, изготовлявшие орудия труда - Homo habilis (человек умелый). Однако хабилисы по своей биологической организации должны еще рассматриваться как животные.

1,5 - 1,6 млн. лет назад формируются питекантропы - Homo erectus (человек прямоходящий). Именно у питекантропов наряду со специфической человеческой морфологической (биологической) организацией постепенно формируется сознание, воля, язык. Таким образом, около миллиона лет понадобилось для того, чтобы производственная деятельность привела к формированию первых людей, и еще около 1,5 млн. лет потребовалось для появления сформировавшихся людей и подлинного человеческого общества со сложной системой социальных отношений.

Таким образом, труд сыграл решающую роль в процессе становления человека, однако эта роль проявилась в тесном взаимодействии с другими факторами: общением, речью. К тому же сам труд должен быть представлен как развивающийся процесс: трудовая деятельность усложнялась вместе с развитием человеческого организма и формированием его сознания. Поэтому процесс антропосоциогенеза может быть представлен как процесс самопорождения человека посредством трудовой деятельности, общественно-исторической практики.

Следует отметить, что теория трудового генезиса человека, хотя и распространена достаточно широко, признается отнюдь не всеми учеными и фило­софами. Против нее, как и против эволюционистского подхода, выдвигается ряд достаточно серьезных аргументов. Во-первых, науке неизвестны факты перехода, благодаря эволюции или ис­кусственной селекции, от одного вида к другому. Во-вторых, наукой не найдено до сих пор промежуточное звено между древними человекообразными приматами и кроманьонцем. В-третьих, как возможно в процессе трудового антропоге­неза изменение и развитие психики и мозга? Как первобытный человек мог получить мозг, который ничем не отличается от мозга совре­менного человека, использующего не более 5 % его возможностей? Фактор избыточности никак не описывается в системе адаптаци­онного подхода.

Во­прос, таким образом, требует дальнейшего изучения и накопле­ния исторического и естественнонаучного материала, требует и новой методологии, т.е. философии. Тем не менее, отмеченные сомнения касаются в основном конкретных этапов, но не существа теории трудового генезиса человека. Трудовая деятельность породила специфику не только человека как отдельной особи, но и специфику человеческих общностей, социальных групп.

Общность животных стад может быть в известной мере представлена как псевдосоциальность (якобы социальность). Однако человеческое общество принципиально отличается от псевдосоциальных организаций животных. Во-первых, эта целостность носит надбиологический характер, базируется на основе единства культурных норм данного общества. Во-вторых, конечной причиной самой культуры выступает материальное производство, которое является важнейшим отличительным признаком вида Homo sapiens.

Соотношение биологического и социального в человеке. Центральное место в философской антропологии наряду с вопросом о происхождении человека занимает проблема соотношения биологического и социального в человеческой природе.

Две крайние точки зрения характерны для решения этого вопроса: биологизаторство, абсолютизирующее биологические аспекты сущности человека, и социологизаторство, практически игнорирующее значение биологических факторов в жизни человека и абсолютизирующее роль социальных факторов. Последние десятилетия характеризуются своеобразным «ренессансом» биологизаторских концепций, спекулирующих на последних достижениях этологии и генетики. Подобного рода концепции, в частности, объясняют войны, кровопролития, социальные конфликты, которыми так богат конец двадцатого столетия, исключительно торжеством инстинктивного, бессознательного начала в человеке, бессилием его разума.

Так, Хельмут Плеснер считает, что человек выступает как такой биологический вид, который предопределенно не может осознать смысл и результаты своих поступков. Голландский анатом Л. Больк развивал теорию, согласно которой человек - животное, застрявшее на стадии обезьяньего эмбриона. Австрийский этолог Конрад Лоренц (1903-89) приписывает животным возрастание агрессивности по мере усложнения их организации. Человек отличается от них тем, что оружие не является частью его организма (как клыки, когти и т.д. животных), поэтому инстинкт не накладывает ограничений на его применение. В итоге человеческое оружие превратилось в чудовищную смертоносную силу.

В XIX - XX вв. распространились социологические концепции, однобоко трактующие тезис марксизма о социальной сущности человека и предлагающие создать идеального человека, проживающего в идеальном коммунистическом обществе, в котором все будут равны и счастливы. Утопичность и односторонность этих концепций стали достаточно очевидны в конце ХХ века в связи с прекращением коммунистического эксперимента.

Поэтому современный философский комплексный анализ человека, как правило, чужд крайностям биологизаторства и социологизаторства и исходит из того, что человек обладает природными качествами, позволяющими ему реализовать себя как социальное существо в современном мире. При таком подходе двоякий смысл получает понятие «природа человека».

В первом смысле человек рассматривается как порождение природы, как природное существо. Здесь термин «природа человека» оказывается тождественным понятию «человек в природе». В этом аспекте природа человека может быть определена как совокупность стойких, неизменных, общих для всех людей анатомо-физических черт, а также задатков и свойств, выражающих особенности человека как живого существа. К собственно человеческим качествам в этом аспекте могут быть отнесены следующие:

  1. разумность, способность к рациональному мышлению,

  2. прямохождение,

  3. владение членораздельной речью,

  4. способность к овладению богатствами культуры,

  5. способность к активно-творческому преобразованию действительности,

  6. темперамент, характер и т.д.

Во втором, специфически философском смысле понятие «природа человека» оказывается близким по смыслу, практически синонимом понятия «сущность человека». Именно в этом смысле мы и будем употреблять рассматриваемый термин, включая в понятие «природа человека» и его социальный аспект. Социальная сущность человека обнаруживается наиболее наглядно при сравнении со спецификой жизни высших животных.

Для животных стад, в частности, характерна эндогамия (греч. endon - внутри, gamos – брак) – поиск брачных партнеров только внутри стада. Уже на ранних стадиях формирования человеческой общины для нее стала характерна агамия (исключение близкородственных брачных контактов) и экзогамия (греч. exo - снаружи) - поиск брачных партнеров в других, первоначально строго определенных общинах. Это имеет важнейший биологический смысл: животные стада весьма чувствительны к мутагенным факторам. Неблагоприятные мутации вследствие постоянного скрещивания ограниченного числа особей в конце концов могут охватить все стадо и привести к его вырождению.

Экзогамия способствует формированию мутагенной устойчивости. Запрет внутриродственных связей в мифологическом сознании первобытного человека воспринимался как запрет на кощунственное сексуальное общение со своим тотемом. Тотем мыслился как некий мифический прародитель рода - чаще всего какое-либо животное. В рамках тотемизма единство рода осознавалось не только как кровнородственное, но и как базирующееся на определенных социальных, прежде всего нравственных - нормах.

Как раз такого рода нормы являются еще одним существенным признаком ранних человеческих общностей. Существенно, что эти нормы касались всех членов рода, а не только слабых, как это чаще всего бывает в животном стаде. Первоначально такие нормы выступают как особого рода запреты - табу. Это, прежде всего, запрет на кровосмесительство. Существует гипотеза, что этот запрет связан с потребностью обеспечить сплоченность общины. Конфликты на почве удовлетворения полового инстинкта приводили к открытым столкновениям, ослабляли единство общины, поэтому вначале возник запрет половых отношений накануне и во время охоты, а затем оказались под запретом вообще все внутриродовые половые отношения.

Важную роль играл также абсолютный запрет на убийство соплеменника, требование поддержания жизни (прокормления) любого соплеменника, независимо от его физической подготовленности к жизни, в том числе слабого и больного. Как известно, такого рода особи в животном стаде чаще всего «отбраковываются». Так, опыты на обезьянах показывают, что они весьма агрессивно относятся к калекам, не допускают их к пище и очень часто забивают.

Таким образом, со времени «неолитической революции» (эпоху неолита - нового каменного века - историки первобытного общества располагают между VI и II тысячелетиями до н.э., считая началом ее изобретение глиняной посуды, а окончанием - возникновение металлургии) человек приобретает существенные, только ему присущие качества. Именно эти качества и характеризуют его как человека:

1. Человек изначально деятелен. Все его качества формируются в ходе развития предметной деятельности, прежде всего труда.

2. Человек извергнутый (изверг), изгнанный (изгой) из общества в природу становится ни к чему не пригодным животным, ибо специфически человеческая деятельность - труд - является изначально коллективной совместной деятельностью.

3. Все особые роли и достоинства человека - ум, доблесть, богатство оказываются важными не сами по себе. Они представляют собой специфические общественные отношения, выступают как результат сравнения данного человека с другими людьми, как его отражение в других людях.

4. Человека характеризует приоритет родового (общественного) бытия над сознательно-волевым бытием индивида, поскольку само сознание и воля отдельного человека выступают результатом формирования и развития человеческого индивида в системе социальных отношений, в человеческом обществе.

Такой подход позволяет опровергнуть тезис расистов прошлых времен и современного пошиба о делении человеческих рас, племен и народов на развитые и «недоразвитые», на полноценные и «неполноценные». Ныне на планете нет ни «природно-наивных», ни «диких» племен и народов. Они, конечно, различаются по уровню развития, но само это развитие определяется тем, что представители любого народа, любого племени:

  1. умеют изготавливать орудия труда при помощи орудий и использовать их как средство производства;

  2. знают простейшие нравственные запреты, усвоили противоположность добра и зла;

  3. не могут существовать вне общества и помимо него, пусть и в опосредованной форме (как Робинзон, использовавший для жизни на необитаемом острове значительную долю опыта, накопленного человечеством, и использовавший орудия, созданные человеком);

  4. их качества есть не что иное, как результат и выражение общественных отношений;

  5. их деятельность носит не изначально (генетически) запрограммированный характер, а направляется сознательно-волевым регулированием, поэтому люди выступают как существа, наделенные способностью самопринуждения, совестью, сознанием ответственности за свои поступки и деятельность201.

Сущность человека в «техническом измерении». При выяснении сущности этой проблемы необходимо понимать, что техника приобретает свое собственное техническое качество лишь во взаимодействии с эксплуатирующим ее человеком. Поэтому объектом профессиональной деятельности инженера являются не просто технические системы как созданные человеком артефакты, но системы «человек - техника».

В этом аспекте становится необходимым знать, какие качества человека оказываются решающими для наиболее эффективного функционирования технических систем. Подобного рода исследования проводятся в рамках инженерной психологии, эргономики и ряда других наук. Философия здесь играет, прежде всего, методологическую роль, определяя наиболее общие подходы к решению рассматриваемых вопросов. При этом оказывается, что спор между биологизаторством и социологизаторством приобретает сугубо прикладное техническое значение, ибо по-разному формирует задачи конструктору технических систем.

Методологически-техническое значение современной философской антропологии проявляется, прежде всего, в том, что она ориентирует инженера на учет как биологических, так и социальных качеств человека. Действительно, теория и практика усилителей низкой частоты стала необходимой, в частности, и потому, что человеческое ухо не в состоянии непосредственно воспринимать высокочастотный сигнал. Оценка мощностей, напряжений и ряда других величин в технике связи с помощью логарифмических зависимостей определяется не только удобством расчетов, но и тем, что чувствительность органов слуха человека к силе сигнала подчиняется логарифмическому закону. Такая специфика соответствия человека и технического устройства в единой системе «человек - техника» как раз и учитывается в специальных отраслях науки: инженерной психологии, эргономике.

Социальные аспекты человека приобретают техническое значение не только потому, что каждое техническое устройство предназначено для достижения определенных социальных целей. Социальное качество техники выявляется и в том, что инженер-проектировщик, создавая техническое устройство именно как компонент системы «человек - техника» фактически конструирует алгоритм деятельности человека в конкретной технической ситуации (так, теория электрорадиоизмерений есть по существу теория специфической деятельности оператора с помощью специальных приборов).