20. Проблема метода в философии Нового времени: эмпиризм и рационализм.

Эмпиризм (от греч. εμπειρια – опыт.)

Философы Нового времени, занимавшие позиции эмпиризма (Ф.Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк и др.), утверждали, что единственным источником человеческих знаний является опыт. Сам же опыт понимался как совокупность упорядоченных ощущений (чувственных впечатлений) отдельного человека (субъекта). Поэтому основной смысл эмпиристской гносеологии резюмируется в следующем утверждении: все знания из опыта.

Основным методом познания, более всего соответствующим принципам эмпиризма в гносеологии, становится индукция. Метод индукции впервые изобрел, обосновал и описал ее основные формы Ф. Бэкон. Сущность индукции состоит в движении исследовательской мысли от частного (т.е. отдельных, чувственно воспринимаемых, единичных фактов, явлений и т.п.) к общему.

Уже в это время общая тенденция эмпиризма (столь характерная для позитивизма) выражается в стремлении свести все понятия философии к данным опыта, т.е. к эмпирическим понятиям. Эмпирические понятия – это такие понятия, существенные признаки которых непосредственно сводимы к данным опыта. По существу ведет к элиминации теоретического уровня познания и замене его эмпирическим уровнем. Здесь важно иметь в виду, что не только философия, но и наука использует понятия, которые невозможно непосредственно свести к данным опыта (т.е. ощущениям и восприятиям): «абсолютное», «первое начало сущего», «субстанция», «Бог», «бесконечность», «вакуум», «идеальный газ», «абсолютно твердое тело» и др. Ясно, что эта программа эмпиризма выполнима только в случае упразднения самой философии как наиболее общего теоретического мировоззрения. Еще Аристотель понимал, что «бесконечного (т.е. абсолютного – авт.) нет среди чувственно воспринимаемых вещей». Наконец, таким взглядом подрываются основы веры в Бога, поскольку Предвечного Бога «не видел никто никогда» (Иоанн гл. 1) и сама вера, по словам одного из апостолов, есть «осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Библия. Евр. 11: 1).

Эмпиризм кладет в основу теории познания принцип сенсуализма (от лат. sensus – чувство, ощущение): нет ничего в разуме, чего бы раньше не было в ощущениях.

Сенсуализм существует в двух основных формах: субъективный сенсуализм и сенсуализм объективный. Их различие существенно для правильного понимания принципов идеалистической и материалистической теории познания. И субъективный, и объективный сенсуализм исходят из общей теоретической предпосылки: все знания из ощущений. Но в понимании природы ощущений они расходятся.

Субъективный сенсуализм рассматривает ощущение не как отражение вещей, находящихся вне сознания субъекта, а как всего лишь субъективное состояние самого воспринимающего (агностицизм и субъективный идеализм). Отсюда кантианское «мы не знаем, каковы вещи сами по себе есть» или утверждение Дж. Беркли: «Вещь есть комплекс ощущений».

Объективный сенсуализм рассматривает ощущение не только как субъективное состояние воспринимающего, но и как отражение (отображение) субъектом самого объекта, вызывающего эти ощущения. Точка зрения объективного сенсуализма является выражением позиции последовательно материалистической теории познания (в истории философии, например, французский материализм XVIII в. в лице Д. Дидро, П. Гольбаха и др.).

Рационализм (от лат. ratio – разум, разумное основание)

В противоположность эмпиризму философы, занимавшие позиции рационализма в философии Нового времени (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц и др.), исходили из иных предпосылок.

Рационализм признает существование двух основных источников знания: это опыт и чистый разум. Но хотя опыт и является источником знаний, истинное познание зависит не от переменчивого опыта, а от разума. Чистый разум. является источником истинного знания. Опыт должен лишь подтверждать то, что утверждает чистый разум. Что такое чистый разум? Под чистым разумом понимается чаще всего некоторое внеопытное, или доопытное знание, которое абсолютно достоверно, вечно и неизменно: «из ничего ничего не возникает», «нельзя одновременно быть и не быть», «у всякой вещи есть причина», «все протяженное делимо», «два плюс два – четыре» и т. п. Именно этим признанием внеопытного знания (например, у Р. Декарта – это врожденные идеи, у Б. Спинозы – аксиомы) обусловлена противоположность эмпиризма и рационализма как философских позиций в теории познания. Рационализм кладет в основу теории познания принцип непосредственной достоверности существовать мышления и истинности его содержания, данного apriori (т.е. до опыта). Поэтому на возражение эмпириков, что нет ничего в разуме, чего бы ранее не было в ощущениях (т.е. в опыте), рационалист вполне последовательно отвечает: «кроме самого разума» – чистого разума.

Другой отличительной особенностью рационализма является то, что основным методом познания признается дедукция [подробнее см.: Ответ на вопрос 58]. Суть дедукции в движении исследовательской мысли от общего к частному, от некоторых общих, достоверных, непосредственно очевидных (интуитивно истинных) положений к необходимым следствиям из них, выводимых по правилам логического рассуждения. С этим связано и характерное для рационализма понимание истины. Истина должна быть субъективно абсолютно достоверной, т.е. ясным и отчетливым представлением, в котором невозможно усомниться, и быть непременно абсолютно общеобязательной (объективной), в той мере, в какой она является результатом дедуктивного выведения, следствием логической необходимости. Основное правило дедуктивного вывода: если из некоторого А с необходимостью следует В, и А истинно, то и В – истинно. Например: «Все люди смертны. Я – человек. Следовательно, я – смертен».

Таким образом, главной тенденцией рационализма является сведение реальных причинно-следственных связей к связям логическим. Реальная причина и логическое основание рассматриваются здесь в некотором смысле как одно и тоже. Такое отождествление неизбежно приводит к идеализму, когда все реальные связи рассматриваются как связи, порождаемые самим мышлением.