Формы чувственного и рационального познания.

Теория и практика- философские категории, обозначающие духовную и материальную стороны единого общественно-исторического процесса познания и преобразования природы и общества. Т. - обобщенный в сознании опыт людей, совокупность знаний об объективном мире; относительно самостоятельная система знаний, воспроизводящая в логике понятий объективную логику вещей. В отличие от старой, эмпирической и позитивистской (в частности, прагматической) т. зр., марксистская философия рассматривает П. не как чувственный субъективный опыт личности и не как совершаемое только по субъективным мотивам действия. П. - это деятельность людей, обеспечивающая существование и развитие общества, и прежде всего объективный процесс материального производства, представляющий основу жизни людей. Научный эксперимент также есть одна из форм П. Т. и п. находятся в неразрывном единстве, не существуя друг без друга, постоянно воздействуя друг на друга. Основой этого взаимодействия является П. Именно практическая общественно-производственная деятельность порождает и на каждом этапе развития определяет сознание, а вместе с ним и теоретическое освоение действительности. Люди действуют сознательно, так или иначе осмысливая действительность. Это не значит, что в своих действиях они прямо руководствуются какой-либо строго последовательной научной Т. Но их деятельность всегда направляется определенной совокупностью знаний. На заре человеческой истории единственной формой существования таких знаний было единое, нерасчлененное "обыденное сознание". Осмысление трудовых навыков, эмпирические обобщения результатов действия и наблюдений, предания и верования, верное и фантастическое отражение общественного бытия - эта "Т." не представляла собой логической стройной системы понятий, не являлась научным воспроизведением объективной логики действительности. Зато ее связь с П. была настолько полной, что эта "Т." была непосредственно "вплетена" в "язык реальной жизни" - в практическую деятельность людей. С разделением труда на умственный и физический Т. и п. расходятся на разные общественные полюса. Продолжая зависеть друг от друга и взаимодействовать, они превращаются в относительно самостоятельные формы общественной деятельности. Появление "чистой" Т. в качестве относительно самостоятельной и специальной области деятельности было одним из величайших революционных скачков в истории человечества. Развитие теоретического исследования, абстрактно-логическая форм Т. позволили людям глубоко проникнуть в сущность природных явлений, создать постоянно развивающуюся научную картину мира. С другой стороны, для самих ученых связь Т. и п. стала не такой явной. На этой основе в сочетании с характерным для частнособственнического общества индивидуалистическим мировоззрением возникали различные иллюзии: от взгляда на познание как на акт индивидуального пассивного созерцания "теоретиком" окружающей его среды до идеалистических философских систем, рассматривающих теоретическое сознание (идеи) в качестве творца действительности. "С этого момента сознание может действительно вообразить себе, что оно нечто иное, чем осознание существующей практики…" (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 3 , с. 30).

30. Диалектика, ее принципы и законы.

ДИАЛЕКТИКА (греч. — искусство вести беседу)— теория и метод познания действительности, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Термин “Д.” в истории философии употребляется в различных значениях. Сократ рассматривал Д. как искусство обнаружения истины путем столкновения противоположных мнений, способ ведения ученой беседы, ведущий к истинным определениям понятий (Ксенофонт, Воспоминания о Сократе, IV, 5, 12). Платон называл Д. логический метод, с помощью которого на основе анализа и синтеза понятий происходит познание истинно сущего — идей, движение мысли от низших понятий к высшим. Софисты придали термину Д. дурной оттенок, называя Д. - искусство представлять ложное и сомнительное за истинное (Аристотель, Риторика, II 24, 1402 а 23), мегарцы Д. называли искусство спора (Платон, Софист, 253ДЕ). Д. в философии Аристотеля — способ доказательства, когда исходят из положений, полученных от других, и достоверность которых неизвестна. Аристотель различал 3 типа умозаключений: аподиктические, пригодные для науч. доказательства, диалектические, применяемые в споре, и эристические. В диалектическом доказательстве исходят из вероятных суждений и приходят к вероятным заключениям. Истину можно обнаружить посредством диалектического умозаключения только случайно. Эристическое умозаключение ниже диалектического, ибо оно приходит к заключениям, которые имеют только кажущуюся вероятность (Тоника, II, 100 а 27). В средние века в философии термин “Д.” употреблялся в самых различных значениях. Иоанн Скотт называл Д, особое учение о сущем, Абеляр — искусство различения истины и лжи, термин Д. употреблялся в значении “логика”, а иногда под Д. подразумевали искусство дискутирования.

В философии Канта диалектикой называется логика видимости, которая не приводит к истине. Когда общая логика из канона превращается в органон для созидания утверждений, претендующих на объективность, она становится Д. (И.Кант, Критика чистого разума, П., 1915, с. 66).

По Гегелю, Д.— своеобразный и единственно правильный метод познания, противоположный метафизике. Метафизическая или догматичная философия основывается на рассудочном познании явлений, когда фиксируются отд. свойства пред- мета независимо друг от друга. Догматическая философия держится односторонних определений рассудка и исключает противоположные им определения. Догматизм всегда допускает одно из двух противоположных определений, например, что мир или конечен, или бесконечен (Гегель, Соч., т. 1, М. — Л., 1929, с.70 — 71). Диалектический метод в противоположность метафизическому основывается на разумном познании, рассматривает предмет в единстве его противоположных определений. Д. — метод познания, посредством которого постигается с высшей точки зрения единство противоречий. Идеалистическая концепция Д. у Гегеля — учение о самодвижении понятий; метод Д. раскрывает истинное содержание предмета и, следовательно, показывает неполноту односторонних определений рассудка.

Открытые Гегелем и мистифицированные им законы диалектики были заново выведены К.Марксом и Ф.Энгельсом из социальной и природной действительности. Было доказано, что “…в природе сквозь хаос бесчисленных изменений пробивают себе путь те же диалектические законы движения, которые и в истории господствуют над кажущейся случайностью событий…” (Ф.Энгельс, “Анти-Дюринг, М., 1957, ст. 11).

В марксистской философии термин Д. употребляется в значении теории и метода познания явлений действительности путем постижения самодвижения предмета на основе внутренних противоречий. Марксистская Д. исходит из признания постоянного становления, развития явлений материального мира. Развитие — это не просто движение, под которым разумеется любое изменение, а такое движение, конечным результатом которого является восхождение от простого к сложному, от низшего к высшему. Это восхождение носит сложный характер. Вскрыть объективные законы столкновения, развития различных форм и видов материи – задача диалектика, как науки. Сама идея развития всего существующего имеет историю своего развития, о чем свидетельствует пройденный философией путь. Причем главной в истории формирования этой идеи является мысль о противоречиях всего существующего, борьбе противоположностей, как источнике развития.

Диалектические принципы

Конкретность истины

Конкретность истины или же отрицание существования абстрактности И. означает, что истина связана определенными условиями, в которых находиться объект, отражает строго определенные стороны объекта и т.д. Высшая ступень конкретности состоит во всестороннем познании объекта с учетом всех существующих моментов данной стадии противоречивого развития объекта, в отличии от эклектичного смешения всех сторон и признаков явления.

Единство логического и исторического, абстрактного и конкретного

Диалектика абстрактного и конкретного – это типичный случай диалектического единства, взаимоперехода противоположностей. Абстракция в мышлении представляет собой лишь исчезающий момент в процессе отражения конкретной действительности в ее общей связи и развитии, т.е. в процессе достижения конкретной истины. Абстрактное рассмотрение предмета выступает здесь как ступень, как момент конкретного рассмотрения. Абстракция тем самым толкуется не как цель, а лишь как средство мышления, восходящего от абстрактного к конкретному.

Принципы развития объективного мира должны рассматриваться в том их виде, в котором они протекали в действительности. Любой предмет, любое явление могут быть поняты и правильно оценены только при условии рассмотрения их в конкретных исторических условиях, в исторических логических связях с другими явлениями и предметами. Из этого выводятся два взаимосвязанных метода воспроизведения исторических процессов развития объекта: логический метод, с помощью которого развитие объекта воспроизводиться в форме теории системы, и исторический метод, с помощью которого развитие объекта воспроизводиться в форме истории системы.

Практика как критерий истины

и практического определителя связи предмета с тем, что нужно человеку

Критерий И. не может быть найден ни в сознании субъекта как таковом, ни в познаваемом объекте. Поскольку И. предполагает определенное познавательное отношение субъекта к объекту и в этом смысле “истина относится не только к субъекту, а также к объекту” (Плеханов Г.В., Избр. филос. произв., т. 3, 1957, с. 501), постольку критерий И. должен представлять собой определенное отношение, отличное от процесса познания, но вместе с тем органически связанное с ним. Таким отношением, материальным процессом является обществ. практика, которая и образует критерий И. По мере развития теоретического содержания науки проверка все в большей мере приобретает опосредованный характер, ибо теоретические положения формируются на базе абстракций все более высоких степеней и потому не поддаются непосредственной проверке (напр., теоретические положения субатомной физики, закон стоимости в политической экономии и т. д.). Та или иная научная теория истинна, если на основе полученных из нее выводов люди в состоянии реализовать поставленные ими цели.

Законы диалектики

Наиболее общими законами диалектики являются: переход количественных изменений в качественные, единство и борьба противоположностей, отрицание отрицания.

В своем происхождении, историческом развитии и соотношении, внутренней взаимосвязи категории и законы субъективной диалектики представляют собой логическое выражение объективной диалектики мира и его познания в динамике их развития.

Эти законы выражают универсальные формы, пути и движущую силу развития материального мира и его познания и являются всеобщим методом диалектического мышления. В этих законах диалектики конкретизируются ее основные категории в их историческом становлении и соотношении. Открытие и научное обоснование основных законов диалектики обогатило понимание содержания и связи ранее известных категорий, развитие которых подчинено этим универсальным законам. Законы диалектики представляют собой логичное выражение существенного в развитии.

Закон единства и борьбы противоположностей

Движущую силу развития выражает закон единства и борьбы противоположностей. Сущность этого закона состоит в том, что предметы и явления объективного мира в процессе своего развития, вытекающего из взаимодействия и противоречия между различными предметами и явлениями и различными сторонами внутри предметов и явлений, переходят из состояния незаметного, несущественного различия составляющих данное явление сторон, тенденций к существенным различиям моментов целого и к противоположностям, которые вступают между собой в противоречие, борьбу, составляющую внутренний источник развития данного явления. Каждый предмет содержит в себе иное самого себя. Внутренняя противоречивость любого объекта состоит в том, что в едином предмете в одно и то же время имеет место и взаимопроникновение и взаимоисключение противоположностей. Развитие возможно только благодаря противоречию, т. е. возникновению активного взаимодействия, столкновения, борьбы противоположностей. Борющиеся противоположности находятся между собой в единстве в том смысле, что они присущи одному предмету, явлению. Противоречие, выражающееся в борьбе противоположностей в рамках данного единства, составляет источник развития.

Будучи отраженным в системе теоретического знания, этот закон входит основным стержнем или ядром в диалектический метод научного познания. В собственном смысле диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов” (Ленин В. И., “Философские тетради”, М., 1947, с. 237). Диалектика, т. о., дает возможность усматривать стимулы развития мира внутри самого мира.

Закон перехода количественных изменений в качественные

Развитие как движение от простого к сложному, от низшего к высшему, от старого качественного состояния к более высокому, новому качеству есть одновременно и непрерывный, и прерывный процесс. При этом количественные изменения явлений до известного предела носят характер относительно непрерывного роста одного и того же по своему качеству объекта, который, изменяясь количественно в пределах одной и той же меры, не перестает быть тем, что он есть. Только на определенной ступени развития, при определенных условиях объект теряет свое прежнее качество и становится новым. Развитие, т. о., есть единство прерывности и непрерывности, революционного, скачкообразного и эволюционного изменения явлений.

Закон перехода количественных изменений в качественные показывает, как осуществляется возникновение нового.

Закон отрицания отрицания

Всякое развитие есть определенным образом направленный процесс. Эту сторону развития выражает закон отрицания отрицания. Каждое явление относительно и в силу своей конечной природы переходит в другое явление, которое при определенных условиях может стать противоположностью первого и выступить в роли его отрицания. Отрицание составляет необходимое условие развития, поскольку оно есть не только отрицание старого, но и утверждение нового. Но процесс развития не останавливается на этом. Вновь возникшее качество также переходит в иное качество. Отрицание снимается вторым отрицанием, а вся цепь развития представляет собой процесс отрицания отрицания. В результате этого нарастающего отрицания отрицания получается движение предмета от простого к сложному, от низшего к высшему с элементами повторения пройденного, временного отступления назад и т. д. Закон отрицания отрицания дает обобщенное выражение развития в целом, вскрывая внутреннюю связь, поступательный характер развития; он выражает такой переход явлений из одного качеств. состояния в другое, при котором в новом качестве воспроизводятся на более высоком уровне некоторые черты старого качества. Словом, этот закон выражает и процесс коренного изменения старого качества, повторяющуюся связь между различными этапами развития, т. е. основную тенденцию развития и преемственность между старым и новым. Развитие совершается так, что высшая ступень развития выступает как синтез всего предшествующего движения в его снятом виде. Каждый момент развития, как бы он ни был отличен от предыдущего, происходит из него, является результатом его развития, поэтому заключает, сохраняет его в. себе в преобразованном виде. В сущности он есть это первое, ставшее иным. Из этого вытекает важное требование к научному познанию, выступающее в качестве метода: только то историческое познание может быть плодотворным, которое каждый момент исторического развития рассматривает как результат предшествующего момента и в органичной связи с ним.

Основные диалектические закономерности и категории

Диалектика не исчерпывается тремя основными законами. Кроме них так же существует ряд диалектических закономерностей, конкретизирующие и дополняющие основные законы диалектики, выраженные в категориях: сущность и явление, содержание и форма, случайность и необходимость, причина и следствие, возможность и действительность, единичное, особенное и всеобщее и т.д.

Категории и закономерности диалектики существуют в определенной системе, в которой и выражено само содержание диалектики.

Сущность и явление

Сущность и явление - категории, отражающее всеобщие формы предметного мира и его познание человеком. Сущность — это внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия; явление — то или иное обнаружение (выражение) предмета, внешние формы его существования. В мышлении категории Сущности и явления выражают переход от многообразия наличных форм предмета к его внутреннему содержанию и единству — к по­нятию. Постижение сущности предмета составляет задачу науки.

Сущность и явление — универсальные объективные характеристики предметного мира; в процессе познания они выступают как ступени постижения объекта. Категории Сущности и явления всегда неразрывно связаны: явление представляет собой форму проявление сущности, последняя раскрывается в явлении. Однако единство С. и я. не означает их совпадения, тождества: “...если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня...” (К.Маркс и Ф.Энгельс, ПСС, 2-е изд. т. 25, ч. 2, с. 384).

Явление богаче сущности, ибо оно включает в себя не только обнаружение внутреннего содержания, существующих связей объекта, но и всевозможные случайные отношения, особенные черты последнего. Явления динамичны, изменчивы, в то время как сущность образует нечто сохраняющееся во всех изменениях. Но будучи устойчивой по отношению к явлению, сущность также изменяется: “...не только явления преходящи, подвижны, текучи..., но и сущности вещей...” (В.И. Ленин, ПСС, т. 29, с. 227). Теоретическое познание сущности объекта связано с раскрытием законов его развития: “...закон и сущность понятия однородные..., выражающие углубление познания человеком явлений, мира...” (там же, с. 136)

Содержание и форма

Содержание и форма - категории, во взаимосвязи которых содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет единство всех составных элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий и тенденций, а форма есть способ существования и выражения содержания. Термин “форма” употребляется также для обозначения внутренней организации содержания и связан, т.о., с понятием структуры. Отношение Содержания и формы характеризуется единством, доходящим до их перехода друг в друга, однако это единство является относительным. Во взаимоотношении С. и ф. содержание представляет подвижную, динамичную сторону целого, а форма охватывает систему устойчивых связей предмета. Возникающее в ходе развития несоответствие С. и ф. в конечном счёте разрешается “сбрасыванием” старой и возникновением новой формы, адекватной развившемуся содержанию.

Диалектическое понимание формы, предполагает рассмотрение её как развивающейся и становящейся структуры: необходимо, по мысли Маркса, “... генетически вывести различные формы...” и понять “...действительный процесс формообразования в его различных фазах” (К.Маркс и Ф.Энгельс, ПСС, 2-е изд., т. 26, ч. 3, с. 526), с учётом объективной суборди­нации С. и ф.

Развивая анализ особенностей развития как борьбы С. и ф., составными моментами которой являются взаимопереход С. и ф. и “наполнение” старой формы новым содержанием, В. И. Ленин сформулировал важное положение о том, что “...всякий кризис, даже всякий перелом в развитии, неизбежно ведет к несоответствию старой формы с новым содержанием” (В.И. Ленин, ПСС, 5-е изд., т. 27, с. 84). Разрешение противоречий между С. и ф. может протекать по-разному — от полного отбрасывания старой формы, переставшей соответствовать новому содержанию, до использования старых форм, несмотря на существенно изменившееся содержание. Но в последнем случае и форма не остаётся прежней, новое содержание “... может и должно проявить себя в любой форме, и новой и старой, может и должно переродить, победить, подчинить себе все формы, не только новые, но и старые...” (там же, т. 41, с. 89).

Применительно к мышлению проблема взаимоотношения С. и ф. рассматривается в диалектике на основе принципа, согласно которому мышление отражает объективный мир как содержанием, так и формой. Содержание мышления — это результат отражения в совокупной духовной культуре человечества природных и социальных явлений. В содержание мышления входят все многообразные определения действительности, воспроизводимые сознанием, в т.ч. её всеобщие связи и отношения; эти последние при определенных условиях приобретают специфически логические функции, выступают в качестве форм мышления. Категориальная структура мышления развивается по мере развития познания, и чем полнее, глубже и всестороннее содержание мышления, тем в более развитых и конкретных формах оно выражается.

Случайность и необходимость

Необходимость и случайность - категории, которые конкретизируют представление о характере зависимости явления, выражают различные аспекты, типы связей, степень детерминированности явления. При определенных условиях необходимость – вещь, явление в их всеобщей закономерной связи внутренних, устойчивых, повторяющихся, всеобщих отношений действительности, основных направлений ее развития; выражение такой ступени движения познания в глубь объекта, когда вскрываются его сущность, закон; способ превращения возможности в действительность, при котором в определенном объекте имеется только одна возможность, превращающаяся в действительность.

Случайность – отражение в основном внешних, несущественных, неустойчивых, единичных связей действительности; выражение начального пункта познания объекта; результат перекрещивания независимых причинных процессов, событий; способ превращения возможности в действительность, при котором в данном объекте, при данных условиях имеется несколько различных возможностей, могущих превратиться в действительность, но реализуется только одна из них; форма проявления необходимости и дополнение к ней.

Необходимость выражается главными, регулярными причинам процесса, полностью ими детерминирована в данном отношении, характеризуется строгой однозначностью и определенностью, часто неизбежностью, подготовлена всем предшествующим ходом развития явлений. Необходимость не сводится к неизбежности. Последняя – только одна из стадий ее развития, одна из форм ее осуществления. Случайность столь же причинно обусловлена, как и необходимость, но отличается от нее особенностью своих причин. Она появляется в результате действия отдаленных, нерегулярных, непостоянных, незначительных, малых причин или одновременного воздействия комплекса сложных причин, характеризуется неоднозначностью, неопределенностью своего протекания. Один и тот же комплекс причин может обусловливать необходимые процессы на одном структурном уровне материи, в одной системе связей и одновременно вызывать случайности на др. уровне или в др. системе связей.

Причина и следствие

Причина и следствие - категории, отображающие одну из форм всеобщей связи и взаимодействия явлений. Под причиной понимается явление, действие которого вызывает, определяет, изменяет, производит или влечёт за собой другое явление; последнее называют следствием. Производимое причиной следствие зависит от условий. Одна и та же причина при разных условиях вызывает неодинаковые следствия. Различие между причиной и условием относительно. Каждое условие в определенном отношении является причиной, а каждая причина в соответственном отношении есть следствие. П. и с. находятся в единстве: одинаковые причины в одних и тех же условиях вызывают одинаковые следствия. В области общественных наук причины отличаются от поводов — процессов, способствующих их проявлению.

Знание причинно-следственных связей отражает с большим или меньшим приближением реальные, объективно существующие связи и взаимодействия вещей и процессов объективного мира.

Диалектика признаёт отправным пунктом анализа понятия причины самодвижение материи, которое выступает как взаимодействие. Совокупность всевозможных взаимодействий вещей и процессов природы составляет всеобщее (универсальное) взаимодействие, исходя из которого “... мы приходим к действительному отношению” (К.Маркс и Ф.Энгельс, ПСС, 2-е изд., т. 20, с. 546).

П. и с. суть отдельные стороны, моменты, звенья универсального взаимодействия. Только мысленно изолируя, отделяя его акт и абстрагируясь от обратного влияния произведённого на источник порождения, можно говорить об одностороннем действии причины на следствие. В реальных процессах следствие не является пассивным, оно может воздействовать на свою причину.

П. и с. могут меняться местами: следствие может стать причиной другого следствия. Во многих областях объективной действительности само взаимодействие П. и с. выступает как причина изменения явлений и процессов.

В природе и обществе существует бесчисленное многообразие форм взаимодействия, взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и соответственно — многообразие причинно-следственных зависимостей. В современной науке классификация причинно-следственных связей проводится по различным признакам. Так, по признаку природы отношений причинно-следственные связи подразделяются на материальные и идеальные, информационные и энергетические, физические, химические, биологические, социальные; по характеру связей — на динамические и статистические; по числу и связности воздействий - на простые, составные, однофакторные, многофакторные, системные, внесистемные. Причинно-следственные связи подразделяются также на внешние и внутренние, главные и неглавные, объективные и субъективные, всеобщие, особенные, единичные и др.

В гносеологии понятие причинно-следственной связи выполняет важную методологическую функцию, ориентируя исследователя на прогрессивное движение познания по причинно-следственной цепи — от случайности к необходимости, от единичного к особенному и общему, от формы к содержанию, от явления к сущности.

Возможность и действительность

Возможность и действительность – категории диалектики, отражающие две основные ступени развития каждого предмета или явления в природе, обществе и мышлении.

Возможность – есть объективно существующая тенденция развития предмета. Она возникает на основе той или иной закономерности развития предмета и выражает эту закономерность.

Действительность - есть объективно существующее единство закономерности взаимосвязи развития предметов и всех ее проявлений.

В. и д. — это категории, отражающие свойства самого материального мира и фиксирующие основные моменты движения и развития материи. В. и д.— соотносительные категории, выражающие диалектический характер всякого процесса развития. В процессе развития каждого предмета в неорганической и органической природе, в человеческом обществе и мышлении та или иная возможность превращается в действительность. Какая из возможностей превратится в действительность - это зависит от обстоятельств, от условий, в которых протекает развитие. Примером такого превращения может служить любое превращение предмета из одного качественного состояния в другое: одной элементарной частицы в другую, зерна в растение, товара в деньги, абстракции в мистическую фантазию и т. д. В случае, когда зерно превращается в растение, зерно является исходным пунктом, а растение — результатом развития. Зерно содержит в себе различные возможности, в нем действуют различные тенденции развития. При благоприятных температурных и пр. условиях его основная биологическая тенденция прокладывает себе путь и получает всестороннее проявление: зерно развивается в растение. В зерне растение существовало только потенциально, в возможности, теперь оно существует актуально, в действительности; зерно заключало в себе возможность растения — его первую ступень развития, теперь налицо действительность растения — его вторая ступень развития. Возможность превратилась в действительность.

Возможность является более бедным и абстрактным понятием, а действительность более богатым и конкретным. Действительность в самом широком смысле — это весь объективно существующий мир, объективная реальность, бытие материи вообще, вся материальная действительность. В плане гносеологии действительность в этом смысле противопоставляется сознанию, хотя сознание само является частью действительности, ее высшим продуктом, и за пределами гносеологии это противопоставление является не абсолютным, но лишь относительным. В более узком смысле можно говорить о социальной действительности и общественном сознании. Действительность как материальный мир представляет собой бесконечную в пространстве и времени движущуюся материю и состоит из бесконечного множества отдельных объектов (предметов, явлений, процессов), которые возникают, существуют и исчезают, превращаясь в нечто другое по сравнению с тем, чем они были. При этом каждый новый предмет возникает не внезапно и беспричинно, а как результат превращения некоторого другого предмета, в котором он первоначально существовал лишь как тенденция развития, как возможность, прежде чем он стал действительностью. Т. о., действительность в собственном смысле есть ступень развития каждого отдельного предмета; она представляет собой как бы часть, момент действительности в самом широком смысле и противопоставляется возможности. Действительность растения — это само растение, существующее в материальном мире как часть, как предмет этого мира; и если в плане гносеологии растение противостоит своему понятию как предмет действительности его отражению в сознании человека, то в самой действительности оно противостоит заключенной в зерне тенденции как результат — исходному пункту развития, как действительность — возможности.

Единичное, особенное и всеобщее

Единичное — определенное, ограниченное в пространстве и времени тело, вещь, система вещей данного качества, рассматриваемые в их отношении, как к самим себе, так и к миру в целом по их качественной определенности; предел количественного деления данного качества. Е. есть определенность качества внутри него самого, т. е. его однородность с вещами того же качества, служащая объективным основанием для его количественного математического выражения. С этим связана проблема единицы как основания счета. Е. есть диалектическая противоположность всеобщего. В своей изолированности Е. — такая же пустая абстракция, как и общее без Е. “... Отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему... Всякое отдельное неполно входит в общее и т. д. Всякое отдельное тысячами переходов связано с другого рода отдельными (вещами, явлениями, процессами) и т. д.” (В.И. Ленин, ПСС, изд. 4-е, т. 38, с. 359).

Диалектика устанавливает, что Е. всегда есть продукт процессов, протекающих по всеобщим закономерностям. Появление, изменение и исчезновение Е. всегда имеют место внутри определенных всеобщих условий, внутри сложнейшего взаимодействия массы других Е., т. е. внутри действительности, управляемой конкретно-всеобщими законами. В развивающейся действительности постоянно осуществляется переход, превращение Е. во всеобщее и особенное, и обратно. Действие всеобщей закономерности выражается в Е. и через Е., а всякая новая всеобщая форма (закономерность) всегда вначале выступает в действительности в виде единичного исключения из всеобщего правила (будь то рождение нового биологического вида, новой формы общественных отношений и т. д.). Никакая реальная система явлений не может развиваться, не выделяя из своего состава новых и новых единичных формообразований, вносящих в нее новые различия, изменяющих ее общий облик Е., т. о., реализует многообразие в единстве и является необходимой формой развития действительности. При этом сохраняются и воспроизводятся развитием, получая всеобщее значение, лишь такие единичные “исключения”, которые соответствуют общей тенденции развития, требованиям, заложенным во всей совокупности условий, и реализуют эти требования своей особенностью, своим отличием от других Е. Через единичные, случайные отклонения, прокладывает себе дорогу общая необходимость, закономерность.

Особенное - категория, выражающая реальный предмет как целое в единстве и соотнесении его противоположных моментов — единичного и всеобщего. Обычно О. рассматривается как нечто, опосредствующее отношение между единичным и всеобщим. Напр., понятие “русский” выступает как общее по отношению к каждому русскому человеку и как О. по отношению к понятию “славянин”. Последнее выступает как общее по отношению к понятию “русский” и как О. по отношению к понятию “человек”. При более глубоком рассмотрении О. выступает не просто как промежуточное звено между единичным и всеобщим, а прежде всего как объединяющее их начало в рамках целого. В процессе познания противоположности общего и единичного снимаются, преодолеваются в категории О., которая выражает общее в его реальном, единичном воплощении, а единичное — в его единстве с общим. О. выступает как реализованное общее. Категория О.— важный момент движения познания в глубь объекта.

Категория всеобщего - есть отражение реально всеобщего, т. е. объективного единства многообразных явлений природы и общества, в сознании человека. Объективно В. отражается в мышлении в форме системы понятий, определений. Абстрактно В., выделенное путем сравнения из массы единичных и особенных явлений, играет в познании важную, но ограниченную роль. Само по себе абстрактно В. не в состоянии выразить подлинную всеобщность, т. к. В. существует вне сознания не как простое подобие, не как абстрактное тождество явлений, а как живая конкретная связь различных и противоположных друг другу вещей, явлений, процессов, как закон, необходимость, включающая в свой состав случайность, противоречие формы и содержания и т. д. “Форма всеобщности в природе- это закон... Форма всеобщности есть форма внутренней завершенности и тем самым бесконечности; она есть соединение многих конечных вещей в бесконечное” (Ф.Энгельс “Диалектика природы”, М., 1955, стр. 186-185). В., т. о., существует в действительности через особенное, единичное, различное и противоположное, через переход, превращение противоположностей друг в друга, т. е. как конкретное тождество, единство противоположностей и различий, а не как “абстракт, присущий отдельному индивиду” (Маркс К. и Энгельс Ф., ПСС, 2-е изд., т. 3, с 3).

Диалектическое мышление как реальный познавательно-творческий процесс возникло вместе с человеком и обществом. Мера диалектичности человеческого мышления определяется уровнем развития общественной практики и соответственно степенью познания диалектики бытия, адекватное отражение которого является необходимым условием разумной ориентации человека в мире и преобразования его в интересах людей.

31. Категории диалектики, их общая характеристика.

Категории диалектики как отражение универсальных связей бытия и как всеобщие формы мышления.

Любая наука, какую бы область материальной действительности она ни изучала, представляет собой не только систему законов, но и определенных категорий, то есть наиболее общих понятий, которые вырабатываются в ходе развития каждой науки и являются ее фундаментом, основой. В механике, например, такими категориями являются понятия массы, энергии, силы; в политической экономии – товара, стоимости денег и т. д. Обобщая достижения науки и практической деятельности людей, философия выработала свою систему категорий.

Философские категории – это такие понятия, которые отражают общие черты и связи, стороны и свойства действительности. Это, прежде всего категории материи и сознания, а также движения, пространства и времени. Такие категории, как противоречие, количество, качество, скачок, отрицание, отдельное и общее, содержание и форма, сущность и явление, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность. Изучение этих категорий существенно дополняет наши представления о всеобщем развитии и связях материального мира, об основных законах диалектики.

Законы и категории диалектики взаимосвязаны. Изучая основные законы диалектики, мы видим, что они представляют в сущности отношение, связь категорий. Например, закон перехода количественных изменений в качественные выражает определенную связь категорий количества и качества. Поэтому без знания категорий невозможно уяснить и законы. С другой стороны, знание законов позволяет понять сущность категорий диалектики. Так, закон единства и борьбы противоположностей дает возможность раскрыть действительный смысл таких противоположных категорий, как содержание и форма, необходимость и случайность, возможность и действительность и т.д. Категории диалектики являются итогом, обобщением многовекового опыта людей, их трудовой деятельности и познания.

Соприкасаясь в процессе практической деятельности с предметами и явлениями мира, познавая их, человек выделял в них существенное общее, а результаты выделения фиксировал в категориях, понятиях. Категории причины и следствия, содержания и формы и другие формировались в сознании по мере того, как человек миллиарды раз практически сталкивался с объективно существующими причинами и следствиями, содержанием и формой конкретных материальных тел и другими важнейшими сторонами действительности. Таким образом, категории представляют результат практической и познавательной деятельности человека, являются ступеньками познания человеком окружающего мира.

Являясь итогом практики и познания, категории материалистической диалектики имеют огромное значение для практической и познавательной деятельности. Будучи ступеньками в познании, они помогают людям разобраться в сложной сети явлений природы и общества, раскрыть взаимную связь и зависимость вещей, определенный порядок, закономерность их развития и в соответствии с этим успешно действовать на практике.

Диалектика, раскрывая сущность категорий, источники их возникновения, прежде всего подчеркивает их объективный характер. Источником категорий являются вне человека существующие предметы и явления, наиболее общие, существенные черты которых они и отражают. Так, категории причины и следствия отражают такую объективно существующую связь предметов и процессов, при которой одни из них вызывают к жизни другие предметы и процессы, а эти другие являются их порождением. Одной важнейшей чертой категорий с точки зрения марксистской диалектики является их взаимосвязь, изменчивость, подвижность. Эти черты категорий отражают единство самого материального мира, всеобщую связь и взаимодействие его предметов и явлений. Связь категорий настолько тесна, что при некоторых условиях они могут переходить, превращаться друг в друга: причина становится следствием, а следствие – причиной, необходимость становится случайностью, а случайность – необходимостью. Но категории не только взаимосвязаны, но и изменчивы, подвижны. Отражая постоянно развивающийся материальный мир, они и сами изменяются. Метафизики извращают диалектическую природу категорий. Они обычно отрывают категории друг от друга, игнорируют роль одних категорий и абсолютизируют значение других. А это приводит к искажению действительности, к реакционным политическим выводам. Только с позиций диалектического материализма можно понять подлинную природу категорий, использовать их как орудие научного познания и практической деятельности. В дальнейшем при рассмотрении отдельных категорий мы попытаемся показать их научное и практическое значение.

При изучении материального мира человеку прежде всего бросается в глаза бесчисленное множество отдельных, единичных предметов и явлений. Затем, сравнивая, сопоставляя их, человек выделяет в них общие, сходные черты и связи. Рассмотрим категорию единичное и общее . Всякий предмет обладает рядом особых, только ему присущих черт. Возьмем, к примеру, тополь, который растет возле нашего дома. Ему присущи свои размеры, определенное количество ветвей и их расположение, особая конфигурация корней и некоторые другие признаки. Свои особые, неповторимые черты, способности и привычки, интересы и склонности, походку и манеру говорить имеет данный конкретный человек . Они-то и выделяют этого человека из сотен миллионов других людей, населяющих нашу планету. Данный конкретный тополь, этот человек, индивидуальный предмет или явление материального мира и есть единичное, или отдельное. Однако любое отдельное, единичное не существует само по себе, вне связи с другими предметами иявлениями. Тот же самый человек живет на Земле, где множество других людей. Будучи связан с этими людьми тысячами самых разнообразных нитей, он имеет с ними много общего. Данный человек имеет ту или иную профессию, а это значит, что он обладает некоторыми чертами, присущими всем людям данной специальности. Человек принадлежит к определенному классу, нации, а потому ему присущи известные национальные и классовые особенности. Что касается анатомо-физиологического строения, а также способности чувствовать и мыслить, трудиться и говорить, то эти черты присущи всем людям.

Точно так же и каждый предмет, кроме индивидуальных, только ему присущих признаков, имеет и признаки, общие с другими предметами. Общее и составляет то, что присуще множеству единичных, отдельных предметов. Если индивидуальные черты отличают данный предмет от других, то общее как бы сближает его с этими другими предметами, связывает их друг с другом, обусловливает их принадлежность к определенному виду, классу однородных предметов. Диалектический материализм считает, что всякое отдельное есть так или иначе общее. Единичное и общее не только взаимосвязаны, но и постоянно изменяются. Граница между ними подвижна. В процессе развития при известных условиях они превращаются друг в друга: отдельное становится общим и наоборот.

Теперь рассмотрим категории содержание и форма.

Содержание- это совокупность элементов и процессов, образующих данный предмет или явление. Форма - это структура, организация содержания, причем она не является чем-то внешним по отношению к содержанию, а внутренне ему присуща. “Элементарные” частицы и процессы, связанные с их движением, представляют содержание атома химического элемента. Организация этих частиц, порядок их размещения в атоме составляют его форму. Содержанием живого организма являются процессы обмена веществ, раздражимости, сокращаем ости и другие, а также органы, ткани, клетки, в которых эти процессы протекают. Порядок протекания жизненных процессов в организме, структура его органов и тканей представляют форму живого организма. Содержание и форма присущи и всем общественным явлениям. Так, производительные силы (прежде всего орудия производства и люди, управляющие этими орудиями) составляют содержание исторически определенного способа производства. Производственные отношения (взаимная связь людей в процессе производства, основанная на их отношении к этим орудиям) составляют его форму. Диалектический материализм исходит из единства содержания и формы, их неотделимости друг от друга. Как форма, так и содержание внутренне присущи данному предмету и поэтому не могут быть отделены друг от друга. Нет содержания вообще, есть только оформленное, то есть имеющее определенную форму, содержание. Точно так же нет и чистой, бессодержательной формы. Форма всегда содержательна, она предполагает наличие определенного содержания, структуру, организацию которого представляет. Выяснив, что каждый предмет представляет собой неразрывное единство содержания и формы, рассмотрим теперь, как взаимосвязаны содержание и форма, каково их взаимодействие в процессе развития предметов. Содержание отличается большой активностью. В силу присущих ему противоречий оно постоянно развивается, движется, а затем в зависимости от изменения содержания изменяется и форма. Содержание определяет форму. Например, стремясь получить возможно больше материальных благ, люди постоянно совершенствуют орудия производства, повышают свою квалификацию. А это неизбежно приводит и к изменению формы общественного производства – производственных отношений. Хотя форма и порождается содержанием, она не остается пассивной по отношению к нему. Она активно воздействует на содержание, способствует или тормозит его развитие. Новая, соответствующая своему содержанию, форма способствует его развитию, движению вперед. Старая же форма, не соответствующая своему содержанию, тормозит его развитие. Если мы вернемся в этой связи к вопросу о развитии общественного производства, то убедимся, что его форма – производственные отношения – не только зависит от содержания, но и сама играет, активную роль в его развитии. Анализируя взаимодействие формы и содержания, следует иметь в виду и то, что в зависимости от условий одно и то же содержание может развиваться в различных формах.

Категории сущность и явление.

Понятие сущности родственно понятию содержание. Если содержание представляет совокупность всех элементов и процессов, образующих данный предмет, то сущность – это главная, внутренняя, относительно устойчивая сторона предмета (или совокупность его сторон и отношений). Сущность определяет природу предмета, из нее вытекают все его остальные стороны и признаки. Так, сущностью живого организма является присущий ему обмен веществ. Он лежит в основе всех жизненных отправлений, составляет внутреннюю природу всякого живого тела.

Как указывает Энгельс, из обмена веществ, представляющего существенную функцию белка, вытекают все прочие факторы жизни: раздражимость, сокращаем ость, способность к росту, внутреннее движение. В общественных явлениях сущность также выражает внутреннюю, главную сторону процессов. Например, сущностью социалистического общества являлось господство социалистической собственности и плановый характер экономики, отсутствие эксплуатации, содружество и взаимопомощь между членами общества, наиболее полное обеспечение материальных и культурных потребностей членов общества посредством развития и совершенствования производства на основе высшей техники. А что же такое явление? Явление – это внешнее, непосредственное выражение сущности, форма ее проявления. Обмен веществ, как сущность всего живого, обнаруживается в самых разнообразных явлениях. Она проявляется почти в 500 тысячах видов растений и около 1,5 миллиона видов животных. Все они отличаются друг от друга по внешнему виду, степени развития, по-разному питаются, растут и размножаются. Например , сущность социализма выражалась в явлениях нашей повседневной советской действительности: в грандиозном строительстве новых заводов и фабрик, мощных электростанций, бурном техническом прогрессе, осуществляемом в самых различных отраслях народного хозяйства, невиданных темпах строительства жилых домов и учреждений культуры, сокращении рабочего дня трудящихся, снижении розничных цен на товары народного потребления и т. п.

Диалектический материализм, обобщая достижения науки, и практической деятельности, утверждает единство сущности и явления. Сущность и явление взаимосвязаны, неразрывны. Явление – это та же сущность, но взятая со стороны проявления ее в непосредственной действительности. Внешняя, поверхностная сторона действительности, отдельные свойства, моменты, стороны вещей и составляют явление. Сущность – это те же явления, те же многообразные моменты, стороны, но взятые в их наиболее устойчивом, глубоком, общем виде.

Сущность и явление не только едины, но и противоположны, они никогда не совпадают полностью. Противоположность их есть выражение внутренней противоречивости самих предметов действительности. Сущность не видна на поверхности, она скрыта, недоступна непосредственному наблюдению. Она может быть раскрыта только в процессе длительного всестороннего изучения предмета. Если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, писал Маркс, то всякая наука была бы излишня. Задача науки в том и состоит, чтобы за множеством явлений, внешних сторон, черт действительности отыскивать сущность – внутренние, глубинные процессы, лежащие в их основе.

Категории причина и следствие.

В объективном мире мы наблюдаем постоянное взаимодействие явлений, в результате которого одни из них порождают, вызывают к жизни другие, а эти в свою очередь – третьи и т. д. Трение, например, вызывает теплоту, отсутствие осадков, засуха – неурожай и т. д. Взаимодействие явлений наблюдается и в общественных процессах. Так, могучее национально-освободительное движение угнетенных народов вызвало распад колониальной системы империализма. Явление или группа взаимодействующих явлений, предшествующая другому и вызывающая его, называется причиной. То же явление, которое вызывается действием причины, называется следствием. Причина всегда предшествует следствию, однако следование во времени не является достаточным признаком причины. День, например, следует за ночью, но ночь – не причина дня. Чередование дня и ночи вызывается суточным вращением Земли вокруг своей оси. Причинная зависимость между двумя явлениями имеет место лишь тогда, когда одно из них не только предшествует другому, но и с неизбежностью порождает другое.

Категории необходимость и случайность.

Чтобы легче понять, что такое необходимость и случайность, ответим сначала на такой вопрос: все ли события в данных условиях обязательны, все ли они в этих условиях должны протекать именно так, а не иначе? То явление или событие, которое при наличии определенных условий обязательно наступает, называется необходимостью. С необходимостью день следует за ночью, одно время года сменяется другим. Необходимость вытекает из сущности, внутренней природы развивающегося явления. Она постоянна, устойчива для данного явления. В отличие от необходимости случайность не вытекает из природы данного предмета, она неустойчива, временна. Но случайность не беспричинна. Ее причина не в самом предмете, а вне его – во внешних условиях и обстоятельствах. Необходимость и случайность диалектически взаимосвязаны. Одно и то же событие является и необходимым и случайным одновременно – необходимым в одном отношении и случайным в другом. Изолированно друг от друга, в чистом виде, необходимость и случайность не существуют. Необходимость выступает в том или ином процессе как главное направление, тенденция развития, но эта тенденция пробивает себе дорогу через массу случайностей. Случайность дополняет необходимость, представляет форму ее проявления. За массой случайностей всегда скрывается объективная необходимость, закономерность. Возьмем какой-либо газ, заключенный в сосуд. Молекулы этого газа находятся в постоянном беспорядочном движении, случайно сталкиваются друг с другом, а также со стенками сосуда. Несмотря на это, давление газа на все стенки одинаково, оно с необходимостью определяется физическими законами. Так за случайным движением молекул прокладывает себе путь необходимость, определяющая давление, а также температуру, плотность, теплоемкость и другие свойства газа. Случайность служит формой проявления необходимости и в общественном развитии. Действие закона стоимости находит свое проявление в случайных колебаниях цен на рынке, складывающихся под влиянием спроса и предложения.

Категории возможность и действительность

Новое, развивающееся необходимо, но оно возникает не сразу. Сначала создаются лишь определенные предпосылки, факторы для его возникновения, затем эти предпосылки зреют, развиваются, и в силу действия объективных законов вырастает новый предмет и явление. Эти предпосылки для возникновения нового, имеющиеся в существующем, и получили название возможности. Так, всякий зародыш обладает возможностью развития, превращения во взрослый организм. Взрослый же организм, развившийся из зародыша, - это уже действительность.

Действительность представляет осуществленную, реализованную

возможность.

Возможности вытекают из объективных закономерностей, порождаются ими. Так, закон единства организма и окружающей среды создает возможность посредством изменения внешним условий целенаправленно воздействовать на организм, создавать новые виды растений и животных.

Поскольку предметы и явления мира противоречивы, противоречивы и возможности. Следует различать прогрессивные (положительные) и реакционные (отрицательные) возможности.

Как и все в мире, возможности развиваются, движутся: одни из них растут, расширяются, другие сокращаются, свертываются.

Впервые учение о категориях было систематически изложено в трактате Аристотеля "Категории" обобщившим попытки предшествующей философской мысли выделить наиболее общие понятия о мире и способах его познания. Составленная Аристотелем таблица включала такие категории, как сущность (субстанция), количество, качество, отношение, место, время, положение, состояние, действие и страдание. Для Аристотеля категории– характеристики общих (родовых) свойств бытия, с помощью которых оно расчленяется в языке и знании на рубрики, не сводимые друг и другу.

Новый этап в анализе категорий связан с учением Канта, у которого категории поняты как формы активной деятельности рассудка, необходимые для синтеза чувств, опыта. У Канта категории делятся на следующие разряды: качество (реальность, отрицание, ограничение), количество (единство, множество, цельность), отношение (субстанция и свойство, причина и действие, взаимодействие), модальность (возможность и невозможность, действительность и недействительность, необходимость и случайность). Категориальная таблица Канта, связанная с его априоризмом, игнорировала отражательный характер категорий; последние рассматривались как неизменные формы мышления, упорядочивающие опыт.

Диалектическая трактовка категорий на основе объективного идеализма выдвинута Гегелем. Им разработана система взаимосвязанных категорий, среди которых основные: бытие (качество, количество, мера), сущность (основание, явление, действительность; причем в эту последнюю входят субстанция, причина и взаимодействие), понятие (субъект, абстрактная идея, объект). Достоинством гегелевского исследования категорий являются опора на принцип развития, установление связей между категориями при помощи методов восхождения от абстрактного к конкретному и единства логического и исторического.

В современной западной философии отрицается объективное значение категорий, их диалектическая взаимосвязь, обусловленность их развития общественно-исторической практикой. Для множества направлений современной западной философии характерен так называемый лингвистический поворот в понимании категорий – трактовка их не как форм мышления и сознания, а как языковых структур. В логическом позитивизме философский анализ категорий подменяется формально-логическим анализом синтаксиса и семантики научных языков. В аналитической философии в качестве категорий выступают формы расчленения, классификации явлений, заложенных в структурах естественного языка. Представители неотомизма выдвигают религиозно-идеалистическое толкование категорий, утверждая, что они существовали изначально в божественном разуме как прообразы реальных вещей, свойств и отношений.

В диалектическом и историческом материализме категории рассматриваются как результат обобщения опыта исторического развития познания и общественной практики. Категории (пространство, время, материя, сознание, природа, общество, культура и др.) суть универсальной характеристики сущего и одновременно основные формы освоения (практического, духовно-практического, теоретического} мира человеком. Оценивая значение категорий, В. И. Ленин отмечал: “...категории суть ступеньки выделения, т. е. познания мира, узловые пункты в сети, помогающие познавать ее и овладевать ею”. В процессе исторического развития предметной деятельности, социальной жизни, культуры и познания происходит развитие категориальных структур мышления, изменяются место и роль отдельных категорий. Наряду с философскими категориями различают категории познания, культуры, практики.

Развитие научного знания привело к вычленению ряда фундаментальных понятий, которые приобретают категориальный смысл, поскольку они выполняют по отношению к конкретным областям знания функцию, сходную с категориями философии. Существуют категории, присущие многим наукам или определяющие предмет конкретной науки. Этот научно-категориальный аппарат имеет свою специфику и не совпадает с системой философских категорий, хотя и неразрывно связан с ней. Выявление основных элементов категориального аппарата конкретной науки позволяет раскрыть логику ее развития, закономерного преобразования строя ее понятий.

В категориальной форме конденсируется опыт не только познания, но и практической деятельности людей, их культуры. Категории практики и культуры (труд, собственность, богатство, традиция, право и т. п.) – формы освоения и осмысления мира человеческой жизнедеятельности – входят в понятийный арсенал наук социально-гуманитарного цикла. Будучи своего рода квинтэссенцией человеческой практики и мышления, категории выражают фундаментальные уровни понимания человеком природы, общества, самого себя, являются важнейшими элементами мировоззрения людей.

Частные науки имеют своим предметом какую-либо частную, особенную область действительности и делятся обычно на три группы: естественные, общественные и технические науки. Различают также фундаментальные науки, к которым обычно относят математику, физику, химию, биологию, важнейшие социальные науки.

Взаимозависимость философии и частных наук – одна из важнейших закономерностей развития науки. В основе этой взаимозависимости лежит взаимосвязь всеобщего, являющегося предметом философских наук, и особенного, служащего предметом частных наук. Понимание взаимосвязи философии и частных наук основывается, таким образом, на диалектике категорий всеобщего и особенного (частного). С точки зрения научной диалектики всеобщее существует только через особенное, во всей массе особенных, а особенное – только в связи со всеобщим. Эта диалектика определяет глубокую зависимость философии от частно-научного знания и, в свою очередь, не менее важную зависимость частных наук от философских знаний.

Смысл этой зависимости заключается в том, что философия не имеет никакого другого первичного материала, из обобщения которого она могла бы выводить свою теорию, кроме совокупного фактического и теоретического материала естественных, общественных и технических наук, прежде всего

–фундаментальных наук. Философское исследование, используя специфические философские формы абстракции, связанные с категориями философии, производит дальнейшую глубокую проработку эмпирического и теоретического материала науки, обнаруживая в нем скрытое содержание, которое заключает в себе вся масса особенных предметов и явлений, изучаемых частными науками. Частнонаучное мышление, выполняя свои собственные функции в познании частных областей действительности, вместе с тем подготавливает появление философских абстракций. Философия идет дальше, формулируя понятие о всеобщих чертах, свойствах, законах реального мира. Так, биология и история изучают реальные процессы эволюции жизни и развития человеческого общества, философия, всецело опираясь на биологическую теорию эволюции и историческую теорию, раскрывает всеобщую сущность и законы всякого развития, которые выходят за пределы возможностей частнонаучного способа мышления.

Чтобы сделать более глубокие обобщения, философия не может прямолинейно и “некритически” воспользоваться уже готовыми заключениями частных наук: философ должен понять как факты, на которые опираются частнонучные теории, так и содержание этих теорий, способ их выведения из фактов. Философия, следовательно, должна в некоторой степени уподобляться частным наукам, философ должен обладать своего рода профессиональной подготовкой в частных областях науки.. При этом частнонаучный профессионализм философа не может быть совершенно одинаков с профессионализмом ученого физика, химика, биолога, математика и т.д., философ не должен быть чрезмерно “специализирован”, владеть всеми деталями данной отраслизации, ее методикой и т. п.

Философская теория создается, таким образом, благодаря глубокому и квалифицированному (“профессиональному”) вторжению философии в содержание частнонаучного знания, на основе глубокого философского анализа материала науки. Такой анализ должен иметь критический характер, философия не должна принимать полностью на веру ни факты, ни заключения частных наук. Прекрасным случаем такого критического отношения является известная оценка Марксом теории Дарвина. Приходя к наивысшим абстракциям – всеобщим категориям, философская мысль (при условии ее собственного и частнонаучного профессионализма) может делать заключения, по крайней мере гипотетические, о недостаточности того или иного конкретно научного представления.

Глубокая зависимость философии от частных наук выражена в каждой исторической форме материализма, существенные черты которых во многом определялись состоянием частных наук. Античный материализм был наивным, а его диалектика – стихийной прежде всего потому, что он не имел под собой твердой конкретно-научной базы. Материализм XVII – XVIII вв. получает серьезную опору в виде механики и математики и носит поэтому механистический характер. Преобладание в науке XVI1 – XVIII вв. методов индукции, анализа, разделения реальности на отдельности обусловило метафизичность материализма. Переход науки в систематизирующую стадию, возникновение научных концепций в механических областях физики, в химии, биологии, геологии, т. е. окончательное становление частнонаучного исследования обусловило появление и научной философии – диалектического и исторического материализма.

С возникновением последнего философия окончательно определяет свой предмет, отношение к частным наукам, приобретает оптимальную относительную самостоятельность как наука о всеобщем и его познании.

С возникновением научной философии ее взаимосвязь с частными науками становится глубокой и продуктивной, поскольку научная философия приобретает адекватный науке характер. Эта нормальная связь складывается по мере формирования и развития научной философии, сталкиваясь с большими трудностями, связанными с огромной сложностью и противоречивостью развития философии и науки, социальной практики, социально-политических процессов. Укрепление творческой связи философии и частных наук было в значительной мере задержано и искажено под влиянием условий, сложившихся в ходе построения деформированного социализма.

Обусловливая содержание и само существование философии, частные науки в свою очередь находятся в глубокой зависимости от нее, даже если ученый этого не осознает.

Прежде всего, выделяя предмет своей науки, ученый так или иначе исходит из представления о целостном внешнем мире, существующем вне человеческого сознания. Признано, что без такой материалистической предпосылки, основанной хотя бы на общечеловеческом здравом смысле, научное познание не может осуществляться. Убеждение в существовании внешнего мира может иметь стихийный или сознательный, глубокий характер. Таким образом, материалистическая философия выступает либо стихийной, бессознательной, либо глубоко осознанной широкой предпосылкой частнонаучного мышления. Такова первая, наиболее широкая функция диалектико-материалистической философии в развитии частных наук.

Связь диалектико-материалистической философии с частными науками осуществляется преимущественно через решение крупнейших, узловых проблем естественных, общественных и технических наук. В решении частных проблем наука обычно не обращается к мощному аппарату научной философии, составленному системой философских категорий, хотя последние, войдя в структуру и стиль мышления, продолжают действовать на бессознательном или интуитивном уровне.

Особенно велика роль философской концепции человека и материалистического понимания истории для системы наук об обществе. Исторический процесс развития общества – это процесс развития человеческой сущности.

Философская концепция человека в ее значении для системы частных наук выступает еще одной важной стороной. Изучая человека как высший цвет материи, высшую ценность, раскрывая смысл человеческого существования, философия способствует выработке гуманистической ориентации развития системы наук, ее направленности на всестороннее и свободное развитие человека, человеческих индивидуумов.

Роль философии резко возрастает в критические периоды развития науки и общества, которые заставляют обращаться к фундаментальным проблемам объективного мира и человеческого бытия. Такая ситуация возникала в связи с появлением развитого капитализма с его противоречиями, вызвавшего к жизни марксистскую теорию, с революцией в естествознании на рубеже XIX – ХХ вв.

Известно, что в современной науке новые радикальные концепции все более явственно инициируются новыми идеями в философии. Новая трактовка бесконечности лежала в основе появления конструктивистского направления в математике. Появлению теории относительности содействовали определенные философские предпосылки. Политическая экономия социализма и новая концепция социализма явно нуждаются в новых философских идеях. По мере развития фундаментальных наук, роста их теоретического уровня, по мере их фундаментализации значение философских подходов будет резко возрастать. Подлинный расцвет философской культуры мышления ученых еще впереди. Постоянно развивающаяся борьба старого и нового, противоположного и противоречивого, возникающего и исчезающего приводит мир к новым структурам. Сама эта борьба объективно предполагает необходимость диалектики - научной теории развития, метода познания природы, общества и мышления. 

Всё, что происходит в мире, а именно: изменение, движение и развитие - подчиняется законам диалектики. Диалектика как наука представляет собой стройную систему экономических, социально-политических и философских взглядов и является бесценным творением человеческого разума.

1. Понятие диалектики. Исторические формы диалектики

Диалектика - учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развитии бытия и познания, а также основанный на этом учении метод мышления и действия.

Диалектика как термин используется в смысле отражение всеобщих законов движения и развития объективной действительности. 

Диалектика как понятие употребляется в трёх значениях: 

1) Под диалектикой понимается совокупность объективных диалектических закономерностей, процессов, действующих в мире независимо от сознания человека. Это диалектика природы, диалектика общества, диалектика мышления, взятая как объективная сторона мыслительного процесса. Это объективная реальность. 

2) Субъективная диалектика, диалектическое мышление. Она представляет собой отражение объективной диалектики в сознании. 

3) Философское учение о диалектике или теория диалектики. Выступает как отражение отражения. Называется учением о диалектике, теорией диалектики.

В историческом плане принято выделять три формы диалектики: стихийная диалектика Древней Греции, идеалистическая диалектика немецкой классической философии и материалистическая диалектика XIX века.

Само понятие диалектика родилось в древнегреческой философии, где с развитием античной демократии стало высоко цениться умение полемизировать, убеждать, обосновывать свою точку зрения. Под диалектикой понимали искусство спора, умение находить противоречия в мыслях собеседника, плодотворно развивать обсуждаемую тему, искусство классификации понятий, разделения вещей на роды и виды. 

Выдающимся диалектиком является Гераклит. Диалектика у него -- это концепция непрерывного изменения, которое мыслится им в пределах материального космоса и в основном является круговоротом вещественных стихий -- огня, воздуха, воды и земли. Все течет, все изменяется, в одну реку нельзя войти дважды, поскольку в каждый момент она все новая и новая.

Диалектике Гераклита присущи идеи становления, единства и борьбы противоположностей, совпадения абсолютного и относительного. Обращая внимание на источник изменения и развития, Гераклит по-прежнему оставлял в тени проблему поступательности развития. Его мысль была сосредоточена в основном на повторяемости и круговороте. Он еще не ставит проблемы скачкообразности процесса развития вещей и явлений, перехода одного качества в другое, в свою противоположность. В теории познания Гераклит начинал с сенсуализма (от лат. sensus -- восприятие, чувство). Он учил о совпадении судьбы, необходимости и разума, развивая учение о единстве противоположностей. Его диалектика наивна, но правильна, разработана в общей форме и не дошла до частностей.

Гераклит - первый греческий философ, вышедший за рамки чисто натуралистических построений мистики чисел и религиозно-этических исканий. Он сделал во многом успешную попытку определить единую объективно-логическую закономерность, лежащую в основе всякого процесса и состояния. 

Аристотель считает изобретателем диалектики Зенона. Он противопоставил мышление чувственно-воспринимаемому, подметил неустойчивость, текучесть человеческих ощущений и чувственного бытия. Он отводил главную роль в познании мышлению. Зенон впервые попытались выработать понятие единого бытия и сделали его основой философствования. Единое бытие понимается у него как непрерывное, неизменное, нераздельное, одинаково присущее в каждом мельчайшем элементе действительности. Оно исключает любую множественность вещей в их движении. Зенон разработал сорок апорий, направленных против движения и против множественности вещей. Он указал на противоречивость конечного и бесконечного, прерывного и непрерывного. 

Платон представил диалектику как метод анализа и синтеза понятий. Понятия возникают не как итог обобщения чувственных данных, а в результате вспоминания душой идей, которые она когда-то созерцала в сверхчувственном мире, еще не будучи связанной с человеческим телом. У Платона диалектика не только метод отыскания истины, но и учение о мире истинного бытия как сферы вечных и неизменных идей. 

В отличие от Платона Аристотель считал, что диалектика имеет дело не с истинным, а с вероятностным знанием. Он ввел термин «противоположности». Аристотель, стремясь познать сущность вещей через их понятия, в центр внимания поставил отношение общего к частному. Он первым создал систему логики, главную задачу которой видел в установлении правил получения достоверных выводов из определенных посылок.

В средние века диалектика становится одной из теологических дисциплин, включавших в себя логику и силлогистику. Несмотря на господство в целом метафизического мировоззрения, философия Нового времени также выдвигает целый ряд замечательных диалектических идей (Декарт, Спиноза, Лейбниц). 

Особое место диалектика приобретает в работах представителей немецкой классической философии, т.к. именно здесь впервые в истории философии была разработана целостная диалектическая концепция развития, поколебавшая господство метафизического метода. Самой развитой формой этой диалектики явилась диалектика Гегеля. Однако, у истоков этого метода, предлагая порой не менее интересные и неортодоксальные ее разновидности, стоит все же Кант с его антиномикой чистого разума. Диалектический метод пронизывает все разделы гегелевской системы философии.

Диалектику, или метод развития, согласно Гегелю, следует понимать как методическое обнаружение и разрешение противоречий, содержащихся в понятиях. Сами противоречия Гегель понимал как столкновение противоположных определений и разрешение их путем объединения. Главной темой его диалектики стала идея единства взаимоисключающих и одновременно взаимно предполагающих друг друга противоположностей, или тема противоречия. Оно полагается Гегелем как внутренний импульс развития духа, который шаг за шагом переходит от простого к сложному, от непосредственного к опосредствованному, от абстрактного к конкретному и все более полному и истинному результату. Такое прогрессирующее движение вперед придает процессу мышления характер постепенно восходящего ряда развития. Высшая ступень развития включает в себя, таким образом, низшую, а последняя отменяется в ней именно в этом двойственном смысле. Именно диалектический метод позволил Гегелю критически переосмыслить все сферы современного ему знания и культуры. В философии марксизма диалектика понимается как учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развитии бытия и познания, а также как основанный на этом учении метод творчески познающего мышления. Таким образом, Маркс и Энгельс, вскрыв под мистической оболочкой саморазвития гегелевской объективной идеи ее рациональное зерно, выработали материалистическое понимание диалектики. 

В философии наших дней воспроизводятся и различные модификации иного понимания диалектики. Каждая из них акцентирует и абсолютизирует какое-то реальное качество бытия и сознания человека в его проекции на всю окружающую действительность.

2. Основные принципы и законы диалектики

Издавна в истории философии под принципами понималось нечто первичное, не нуждающееся в доказательстве, само собой очевидное. Принцип трактовался как основополагающее суждение о бытии. В качестве принципов объяснения мира как единого Космоса у древних мыслителей выступали идеи о стихиях, первоначалах природы (вода, воздух, огонь). Идеалисты навязывали принципы природе, выводили их из мышления, а не из внешнего мира. Таков гегелевский принцип разумной действительности. Между тем, как и любые явления сознания, принципы вторичны. Они - продукт философского познания действительности. В отличии от понятий диалектики ее принципы суть наиболее общие идеи. Идея - это особая форма мысли. В ней не только в концентрированном виде выражено мировоззренческое знание, но и дается нормативная ориентация познавательной и практической деятельности человека. Среди основных идей материалистической диалектики особо выделяется принципы всеобщей взаимосвязи явлений и принцип развития.

Закон - это объективное, необходимое и существенное отношение, имеющее устойчивый и повторяющийся характер. Как общее отношение для всей совокупности явлений закон не терпит исключений. При одних и тех же условиях действие закона непременно и однозначно. Именно данные особенности объективных законов природы и общества позволяют человеку сознательно использовать их в своей практической деятельности. 

В зависимости от пространства действия различают законы специфические (функционирующие в какой-либо конкретной сфере бытия), общие (присущие в целом природе или обществу) и всеобщие, или законы диалектики. Как элементы материалистической диалектики ее законы выражают универсальные существенные связи бытия. Выступая по своей логической форме в виде суждений, законы диалектики являются отношением единства противоположных категорий: сущности и явления, качества и количества, возможности и действительности, отдельного и общего.

Закон единства и борьбы противоположности - основной закон диалектики. Этот закон определяется как суть, ядро диалектики, так как он раскрывает самую существенную сторону развития - его источник и причину. 

Единство и борьба противоположных начал - внутренний источник движения и развития всего сущего.

Основные понятия закона - понятие диалектических противоположностей. Это такие две стороны единого, целостного предмета, явления, процесса, которые взаимно определяют и вместе с тем отрицают, исключают друг друга в своем существовании: в математике - плюс и минус; в физике - положительное и отрицательное.

Единство противоположностей временно. Борьба противоположностей абсолютна. Взаимоотношение единства и борьба противоположностей составляет противоречия. Развития рассматривается как процесс возникновения, развития и разрешения противоречия.

Противоречия бывают:

Внутренние - характеризуют противоборство, столкновение сторон, тенденций внутри самого предмета. 

Внешние - это противоречия между различными предметами. Определяющими противоречиями являются внутренние.

Основные противоречия - это противоречие, определяющее всю совокупность других противоложностей. 

Не основные - это производное противоречие, результат и следствие основного. 

Антагонистические противоречия - это противоречия между классами и другими социальными группами, характеризующиеся особой остротой, резкой враждебностью между ними. Нередко формой разрешения таких противоречий является социальные революции.

Неантагонические противоречия - это противоречие разрешение которых возможно на путях реформ, эволюционных преобразований, это усовершенствование предмета, процесса, явления.

Неантагонические противоречия можно в соответствующих условиях перерабатывать в антагоническое, и наоборот, антогонизм может ослабевать, превращаться в неантагонистическое противоречие.

Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений раскрывает внутренний механизм развития, показывает, как непосредственно происходит этот процесс.

Основные категории, посредством которых выражается содержание закона, - это качество, количество, мера, свойство, диалектический скачок.

Качество характеризуется внутренней определенностью предмета, тождественную бытию предмета, самому его существованию. Исчезновение качества ведет к исчезновению предмета или превращению его в другой предмет.

Количество - это внешняя определенность предмета, изменение которой в некоторых границах не влечет за собой изменения. Количественные характеристики включают такие показатели, как мера, объем, степень развития того или иного предмета или явления. 

Границы, в которых изменение количества происходит без изменения качества, называется мерой. А точка, в которой происходит изменение качества и переход его в новое качественное состояние, - это узловые точки меры. 

Сущность закона состоит в том, что при накоплении количества и достижении узловой точки меры происходит переход одного качественного состояния в другое. Возникшее новое качество открывает новые возможности для количественного роста.

Этот процесс перехода осуществляется посредством диалектического скачка. Форма или тип скачка зависит от особенностей развивающегося предмета.

Закон отрицания отрицания показывает направление тенденции развития. Диалектическое отрицание - это такой вид отрицания, который указывает на связь, преемственность между предшествующими и последующими ступенями развития. Диалектическое отрицание характеризуется такой чертой как объективность. Субъективного отрицания не бывает, существуют субъективное мнение, субъективная оценка. Отрицание по своей оценке объективно. Вторая его характеристика - всеобщность. Все в мире происходит через отрицание одних элементов, сторон, свойств развивающегося предмета и возникновение новых сторон, свойств. И, наконец, третьей характеристикой диалектического отрицания является его специфичность. То есть отрицание всегда осуществляется специфическим способом, определяемым как внутренней природой развивающегося предмета, так и условиями, в которых осуществляется процесс развития.

Схематическим выражением данного закона является спираль, раскрывающая и преемственность, цикличность, повторение каких-либо ступеней развития, и поступательность в развитии. 

Альтернативы диалектики

Диалектический метод по своей сущности альтернативен метафизическому и эклектическому. Диалектика как способ мышления и миропонимания также противопоставляется софистике.

Метафизика отрывает противоположности друг от друга, не видит их связи или их противоречия. Метафизический способ мышления "за отдельными вещами не видит их взаимной связи, за их бытием - их возникновения и исчезновения, из-за их покоя забывает их движение, за деревьями не видит леса".

Представления о метафизике приобретут более конкретный вид, если сравнить две концепции развития - диалектическую в метафизическую. Метафизическая рассматривает развитие как только уменьшение или увеличение (т.е. как только количественные изменения) или как только качественные изменения без каких-либо количественных изменений, т.е. отрывает противоположности друг от друга. Далее, метафизическая концепция видит источник развития только во внешнем воздействии на вещь. Наконец, она рассматривает развитие или как движение по кругу, или только как движение по восходящей или нисходящей прямой и т.п.

Диалектическая же концепция видит источник развития в единстве и борьбе противоположностей, рассматривает развитие как единство количественных и качественных изменений, как единство постепенности и скачков, как развитие по спирали. 

Экстремизм в любом деле также метафизичен, как реакционная позиция. Метафизик впадает в крайности, хочет найти единственное средство для социальных преобразований. 

Диалектике чужда односторонность метафизики, она не совместима ни с догматизмом, ни с релятивизмом, которые произрастают на почве метафизического отрыва абсолютного и относительного друг от друга, она отвергает шараханье из одной крайности в другую, претензию судить обо всем только "со своей колокольни". Диалектика стремится к всестороннему изучению вещей и отрицает эклектическое, произвольное выхватывание то одного, то другого в вещи.

Эклектика (греч. еklego - выбираю) - метод мышления, соединяющий в одном построений, одном отношении взаимоисключающие принципы. Эклектик непоследователен, его взгляды противоречивы. Французский философ Виктор Кузен утверждал, что философская система может быть создана из истин, содержащихся в самых различных учениях. Эклектический способ мышления не требует четкого обоснования для соединения в представлении о предмете мысли разностороннего содержания. На определенном этапе познания реальных объектов это не лишено смысла, позволяет собрать и держать в поле зрения информацию, которая «имеет отношения к делу». В научном познании также нередки ситуации, когда отсутствует теория исследуемого объекта, а имеющиеся о нем знания соединяются в общий блок только на том основании, что они описывают данный объект. Однако в целом такой метод мышления является малопродуктивным, поскольку нивелирует эвристическую ценность и объяснительные возможности конкурирующих подходов и представлений концептуальных схем, тормозя тем самым процесс исследования.

Софистика - это способ рассуждения, основанный на преднамеренном нарушении законов и принципов логики, на употреблении ложных доводов и аргументов, выдаваемых за правильные. Наиболее распространенный софистический прием - подмена предмета рассуждения, основанная не на игре слов, а на временами трудноуловимой подмене рассуждений об отношениях между объектами в посылках рассуждениями о самих объектах в выводах, неправомерном переходе от одного уровня реальности к другому в контексте одного и того же рассуждения.

Особенности диалектики как миропонимания и способа мышления были и остаются предметом пристального философского внимания, так как во-первых существовали и существуют ее альтернативы, по отношению к которым надо доказать ее преимущества; во-вторых надо системно представить ее собственное содержание. Усилия в этом направлении классической немецкой философии в настоящее время приняли форму работы по созданию теории диалектики, как общей теории развития, логики и теории познания. Хотя и на сегодняшний день она остается незавершенной.

В современном сложном и противоречивом мире возрастает роль диалектики как метода и диалектической логики как науки об этом методе, его нормах мышления. Надо учиться предвидеть печальные последствия хороших начинаний, надо бояться односторонности, очернительства и "розовых очков", следует овладевать умением вести дискуссии через разрешение противоречий, находить пути объединения различных сил при достижении добрых, чистых целей или разрешении проблем. Без учета ядра диалектики невозможно правильное решение проблем самостоятельности республик и существования федерации, простора для рыночных отношений и плановости, существования различных видов собственности, свободы и ответственности и т.д. Диалектика и творчество неотделимы. Быть диалектиком - значит избегать предвзятости и субъективизма, утопий и отсталости.

32. Современные концепции философии истории (О. Шпенглер, А. Тойнби).

Философия истории - это не просто одна из ветвей философского знания, но и особый подход к историческому материалу, когда само содержание исторического процесса становится предметом специфического философского воззрения и истолкования. Человек в контексте изменяющихся времен, динамичных социальных структур, подвижных культур; человеческая судьба внутренне сопричастная этим историческим процессам и являющаяся их активным участником - вот, собственно, основное содержание философии истории как предмета. Развитие философских воззрений на человеческую историю разворачивалось на протяжении многих веков - со времен Конфуция и Лао Цзы, Платона и Аристотеля. Однако автономизация философии истории, ее конституирование как особой ветви гуманитарного знания происходит сравнительно поздно на рубеже XVIII-XIX веков. Именно в век Просвещения перед философской мыслью с особой актуальностью встают три вопроса - о связи человеческого сознания с социокультурной средой, о возможности соучастия человеческого сознания в процессе исторических изменений и о потенциальной возможности построения универсального человеческого общества: только тогда история становится особым философским предметным полем.

XX век, поколебавший устои самой истории как таковой, многократно усилил интерес к философско-исторической проблематике. Целостность истории в эпоху мировых войн, безжалостных диктатур, геноцида, экологических катастроф, оказалась под вопросом. Насколько существенна история человеческого общества для Бытия, для Сущего - что бы ни понималось под ним, божество ли, природа ли? Сводимо ли собственно Бытие к своему хронологически-эволюционному, т. е. историческому, аспекту? Существуют ли в человеческом духе "сквозные", надисторические элементы - ценности, идеи, методы? Имеет ли сама история какой-то смысл, или же она суть стохастический процесс, развивающийся "в сторону" наиболее вероятных состояний? Возможно ли найти сегодня связь со всем тем творческим и духовным наследием, которое и составляет содержание исторического процесса?

Таковы примерно основные темы трудов разных и непохожих друг на друга мыслителей XX века-Анри Бергсона, Арнольда Тойнби, Освальда Шпенглера, Карла Поппера, Пьера Тейяр де Шардена, Карла Ясперса, Хосе Ортеги-и-Гассета, Льва Гумилева, Альбера Камю, Николая Бердяева Питирима Сорокина и многих других. Труды их во многом противоречат друг другу - но может ли быть иначе, ведь история во всем ее многообразии не может быть сведена к единому и постоянному набору базовых детерминант, который мог бы быть универсальным ключом к пониманию хода и сути исторического процесса. Попытки построения такого Универсального Ключа означают, по сути, попытку совершенного и полного управления ходом исторического процесса, неизбежно приводящие в тупик тоталитарного застоя. Многообразие оценок, таким образом, - не недостаток, а достоинство философии истории как научной дисциплины.

Освальд Шпенглер (1880-1936) обязан своей громкой известностью первому тому своего труда "Закат Европы", написанному им в разгар первой мировой войны. Шпенглера принято ругать за идеализм, за приверженность собственным взглядам на исторический процесс (которые не сопрягались с теорией исторического материализма), За "недооценку" технического прогресса, и т. д.

"Именно от Шпенглера берет свое начало традиция дискретного понимания истории. Для него мировая история не только не является единым, бесконечно текущим процессом, но и сама по себе неопределима. Она может быть понята только как совокупность соседствующих и чередующихся, различных локальных культур. Эти культуры в своем развитии подчинены жестким, но постижимым закономерностям, проходя стадии зарождения, развития, расцвета и упадка, что составляет концепцию исторических циклов. При этом Шпенглер рассматривает каждую культуру как живой организм, а Каждая из культур наделена собственной "душой". Такая концепция получила название биологической философии истории.

Время жизни культуры Шпенглер оценивает в 1000 лет, полагая его универсальной константой биологии культуры. Мировая история насчитывает всего 8 великих культур. Все они прошли, проходят или же пройдут эпоху собственного расцвета, и всем им суждено впасть в эпоху цивилизации, эпоху застоя и окостенения, эпоху, в которую создание - каких-либо великих творении духа (искусства; наук, религии, философии) невозможно. На этапе цивилизации культура способна лишь вырабатывать технику и организацию, что позволяет ей даже увеличить собственное могущество. Но могущество это эфемерное, кажущееся, и воздаянием за гиперболизацию их роли служит крах цивилизации, окончательный распад и впадение культуры в состояние, названное Шпенглером "феллахство" (это состояние предшествует рождению культуры и поглощает ее останки после ее краха. От "феллах" - беднейший египетский крестьянин).

Шпенглер уверен, что созданные им учение и метод столь же точны, как и естественные науки, могут быть применены не только для анализа историографического материала, пришедшего из прошлого, но и для анализа сегодняшнего состояния европейской культуры, и, более того, для выработки достоверных прогнозов на будущее. Исходя из этого, Шпенглер и предпринимает анализ современного положения европейской культуры.

И этот анализ удручает. Все достижения технического развития Нового и Новейшего времени наводят Шпенглера на мысль о том, что европейская культура вступила уже в фазу цивилизации. А это - фаза упадка за которой следует распад. Именно отсюда и название книги - "Закат Европы"...

Так прав Шпенглер или неправ? Ответа на эти вопросы нет и по сей день. Ясно, однако, одно- без изучения Шпенглера невозможно правильна понять состояние и самоощущение европейской интеллектуальной культуры XX века.

Арнольд Дж.Тойнби (1889-197S)--один из крупнейших философов истории XX века. Еще в возрасте 33 лет Тойнби, получившие блестящее образование и работавший в то время перспективным чиновником министерства иностранных дел Великобритании, составляет краткий план своей работы, посвященной философскому рассмотрению хода исторического процесса.

Именно как автор "A Study of History", фундаментального двенадцатитомного труда, посвященного генезису, росту и распаду культур и цивилизаций, Тойнби и останется в истории гуманитарного знания.

Тойнби ставит перед собой задачу постижения действующих сил мировой истории - тех сил, которые способны как породить цивилизацию, так и уничтожить ее. А в том. что цивилизации смертны, сомневаться я начале XX века уже не приходилось. Первая мировая война с ее химическим оружием, подводной и воздушной войной, пулеметами и танками сегодня - после Хиросимы и Освенцима - кажется нам чем-то старомодным, и мы забываем, что число жертв той войны исчислялось миллионами, и что она имела для современников поистине апокалипсический масштаб. Вопрос о генезисе, развитии и смерти культур обретал новую актуальность и особую остроту.

Тойнби начинает свое исследование с попыток определения умопостигаемого (т. е. такого, которое было бы доступно для человеческого понимания) предметного поля исторического исследования, и приходит к заключению, что в таковом качестве не могут быть восприняты национальные государства. Рассматривая исторический путь Англии, Тойнби отмечает, что многие события национальной истории страны, оказываются не постигаемыми в отрыве от истории стран, с которыми Англия была связана тысячью социокультурных нитей, А это означает, что элементарной единицей анализа для историка должна быть сущность более высокого порядка общности, в которую и Англия, и страны, ее окружающие, могли бы быть включены в качестве структурных единиц целого. Такую сущность Тойнби определяет как "цивилизацию", а конкретно - как "цивилизацию христианского Запада", или просто "западную цивилизацию".

Однако очевидно, что западная цивилизация не есть ни единственная в мировой истории, ни первая в цепи своих сестер. Подвигая рассмотреиию всю мировую историю Тойнби приходит к выводу, что число цивилизаций, существовавших на всем ее протяжении, не так уж и велико. Он насчитывает их, всего 21 (а включая цивилизации-спутники и застывшие цивилизации - 37), и именно их рассматривает как основной структурный элемент мировой истории, терминологическую и методологическую основу для-дальнейших рассуждений.

Цивилизации существуют как целостные в социокультурном отношении и ограниченные в пространстве и-времени человеческие. общества. Они находятся между собой в достаточно сложных отношениях. Но что именно создает Цивилизацию? Как и почему она возникает?

Для того, чтобы понять. Тойнби, важно помнить что он - мыслитель религиозный. А. для религиозного, христиан-ского сознания, источником истины может быть как Разум, так и Откровение, наилучшим же является сочетание двух этих первоначал Истины. Именно поэтому в творчестве

Тойнби причудливым образом переплелись методы строгого научного познания и элементы рационалистического ин-туитивизма. История есть дело рук Творца, осуществленное через существование человека и человечества, и в этом смысле она является венцом божественного Откровения. Присутствие Откровения в истории внушает христианскому мыслителю некоторый оптимизм: история не лишена смысла, и человек должен только постичь его.

Тойнби стремится к Постижению Истории-всей истории в целом, и только для этого предпринимает попытку исследования ее отдельных частей, подобно врачу, исследующему отдельные органы больного. Целью исследования является попытка постижения механизма социогенеза, механизма, который был бы в высокой степени универсален для всех и каждой в отдельности цивилизаций - а значит, и для всей истории в целом. При этом Тойнби не претендует на то, что он сможет выявить универсальные силы социогенеза. Он хочет всего лишь постичь механизм социальной реализации этих сил.

Тремя ключевыми компонентами генезиса цивилизаций, по Тойнби, являются универсальное государство, вселенская церковь и движение племен. Наличие этих компонент позволяет говорить о существовании цивилизации. Однако цивилизации не возникают сами по себе; необходима особая историческая ситуация для того, чтобы состоялось ее развитие. Подобную ситуацию Тойнби обозначает как ситуацию "Вызова-и-Ответа". И если налицо имеются даже все три базовых компонента генезиса цивилизаций, но отсутствует Вызов, то не будет и Ответа - то есть, развития цивилизации.

Вызов - это такая ситуация, при которой существование данного общества оказывается под некоей угрозой. Вызов может быть самым различным. В ситуации Вызова оказались древнегреческие города - государства, столкнувшиеся с нехваткой продуктов питания в связи с ростом населения и сокращением плодородных земель вследствие эрозии. Полисы ответили на этот Вызов по-разному: одни (Коринф, Халкида) начали колонизацию варварских побережий Средиземноморья; другие (Спарта) милитаризировали свою жизнь и покорили соседние (тоже эллинские) земли: третьи (Афины) переориентировали потребление сельхозпродуктов на импорт и приступили к форсированному развитию ремесел. Таким образом, на один Вызов было дано по меньшей мере три различных Ответа, означавших начало формирования трех принципиально различных обществ и культур.

Аналогично, возвышению Австрии, по мнению Тойнби, способствовало ее противостояние с Турцией, делавшее ее форпостом Европы. Развитие цивилизаций Междуречья в Египта было Ответом на Вызов природы - периодические и мощные разливы рек. Наличие Вызова абсолютно обязательно для начала генезиса новой цивилизации, и без него спонтанного развития цивилизации не происходит.

Отметим, что вполне возможна ситуация, когда Вызов, предложенный природой и/или людьми, останется без Ответа. Это означает, что данное общество или прекращает свое автономное существование, становясь частью другого целого, или погибает вовсе, не оставляя о себе исторического следа. Мы знаем о цивилизациях, например, Междуречья многое - но кто знает, сколько народов кануло в Лету в этом регионе, так и не сумев дать свой Ответ на постоянный Вызов природы?

Каков же механизм выработки Ответа? Благодаря каким стимулам новое решительно овладевает старым, подчиняя его себе и преобразуя его? Тойнби полагает, что в этом контексте ключевая роль принадлежит творческому меньшинству, создающему Ответ, а также мимесису, социальному подражанию, благодаря которому Ответ становится достоянием нетворческого большинства.)

Причины мимесиса могут быть различными, но Ответ непременно адекватен ситуации Вызова. И если Вызов настолько значим, что ощущается всем обществом, то есть, и его нетворческим большинством, то становится очевидным, что творческое меньшинство, нашедшее Ответ, лучше адаптировано к новой ситуации. Цивилизации, следовательно, живут и растут до тех пор, пока: а) творческое меньшинство способно давать адекватные Ответы на новые Вызовы и б) нетворческое большинство имеет волю к продолжению мимесиса.

Итак, Вызов и Ответ находятся у истоков цивилизаций. Нет никакой исходной для всех цивилизаций отеческой культуры; все цивилизации равно должны были пройти все этапы исторического пути культурогенеза. Различие заключается лишь в том, насколько адекватный Ответ был найден каждой культурой на предъявленный ей Вызов. Одни цивилизации смогли найти в себе достаточно творческих сил - и сама эта сила, в итоге, оказывается новым импульсом к культурному росту, что означает рождение нового общества, культуры, цивилизации. Но иногда Вызов оказывается слишком отягощающим - и порождает лишь замедленный, колеблющийся, неуверенный Ответ. Культура, выработавшая такой Ответ, пребывает в состоянии застоя, в лучшем случае - замедленного развития. И, наконец, слишком мощный Вызов может остаться без Ответа что означает крах данного общества и дайной цивилизации.

Итак, ход истории определяется соотношением Вызов и Ответа, вечным колебанием между Сциллой гибели и Харибдой застоя. Вызов-и-Ответ пронизывают историю всех культур, вечно сменяя друг друга. Тойнби не стремится и поискам Универсального Ключа культурогенеза - он лишь описывает механизм этого генезиса, механизм, который каждая культура наполняет собственным содержанием.

Концепция Тойнби, поражавшая как грандиозностью замысла, так и непоследовательностью его исполнения весьма неоднозначно воспринималась как на Западе, так и в нашей стране. У нас Тойнби было принято ругать как "представителя буржуазной истории я социологии, стремящегося переосмыслить все общественно-историческое раз витие человечества в духе лжетеории круговорота локальных цивилизаций, опровергнутой марксистским учением". Западные историки не могли простить Тойнби недостаточную строгость изложения, столь свойственную его труду, а также мнимую претензию на универсальность. Однако без вдумчивого анализа "Постижения Истории" Тойнби духовная картина XX века не "Может быть понята. Его философия истории не является безупречной и - тем более - пророческой: Тойнби всего лишь; показал, что истории открыта для постижения и что человечество способно дать достойный Ответ на Вызов мироздания.

Kаpл Ясперс (1883-1969), выдающийся немецкий философ-экзистенииалист, происходил из обеспеченной семьи и получил блестящее медицинское образование Гейдельбергском университете, даже получил степень доктора психологии. Однако, уже в 1919 г.. он становится профессором философии в Гейдельберге, а к 1930-м гг. уже вполне заслуженно считается одним из ведущих философов Германии. В годы фашизма Ясперсу, женатому на еврейке, пришлось пережить многое, и только в 1945 год он возвращается к преподавательской работе и начинает публиковать работы, которые были написаны им "в стол" период, нацистского господства в Германии. В 1948 г. опубликует работы "Истоки истории и ее цель" и "Философская вера", где обращается к философско-исторической проблематике.

Предмет своих философских изысканий Ясперс неоднократно уточнял по мере того, как ему самому он становился более понятным. В конце концов этим предметом оказался человек и история как основное измерение человеческого бытия. Мир для Ясперса есть фактическая действительность, данная во времени, и каждая историческая эпоха отличается от другой своей специфической ситуацией. Историческая реальность поэтому однократна и неповторима, чтобы понять историю, надлежит познать человека, человеческое же бытие раскрывает себя во времени - через историю.

Рассматривая ход мировой историк, Ясперс, в отличие О. Шпенглера или А. Тойнби, полагает, что человечество имеет единое происхождение и единый путь развития, несмотря на кажущиеся отличия между отдельными обществами. Это положение принимается философом без доказательств. поскольку строго доказать его (как и его антитезис) невозможно. Но он не согласен и с материалистическим толкованием истории, выработанным марксизмом, где определяющую роль в истории играют экономические факторы: во мнению Ясперса, история, как человеческая реальность, определяется факторами духовной природы; экономические же факторы, при всей их важности играют подчиненную роль. Таким образом, мировой исторический процесс, согласно Ясперсу, обладает выраженным единством и основан на примате духовного начала. Ясперс провозглашает его постулатом философской веры. Ставя вопрос таким образом. Ясперс возвращается к старой христианской традиции философии истории, которая рассматривает историю как однонаправленный линейный процесс, имеющий начало и конец, причем кульминацией истории (по Гегелю - "осью мировой истории") является явление Христа.

Однако Ясперс отказывается принять Боговоплощение за "ось", справедливо полагая, что этот момент значим лишь для одних христиан. Реальная же ось мировой истории должна иметь значение для всего человечества, а значит отвечать на вопрос - существует ли в мировой истории такой момент, который мог бы быть принят за основу большинства культур, народов обществ, мог бы продемонстрировать единство человечества и его истории.

Ясперс убежден, что такой "момент" существует. Он называет его "осевое время" и относит на период между избирают депутатом Учредительного собрания 2 января 1918 года. Питирим Сорокин вновь арестован - но арестован уже большевиками. Его освобождают, он заявляет о своем разрыве с партией С-Р. Новая власть позволяет ему вернуться к преподавательской и научной работе и он становится профессором социологии Петроградского университета. Однако, к 1922 году над его головой вновь сгущаются туч" - Ленин поднимает вопрос о необходимости партийного контроля над содержанием обществоведческих курсов. "Буржуазную" профессуру начинают отлучать от науки, по стране прокатывается волна арестов среди научной и творческой интеллигенции. 10 августа 1922 года более сотни блестящих российских ученых (среди которых - Бердяев, Осоргин, Кондратьев) были арестованы, а затем - выдворены за пределы СССР. Несколько позже покидает родину и Сорокин, и посла скитаний по Европе оседает в США, где уже с 1924 г начинает читать лекции в университетах сразу трех штатов Одна за одной выходят его книги Наконец, в 1930 г.. престижнейший Гарвардский университет приглашает русского эмигранта возглавить вновь создаваемый (у нас сказали бы создаваемый "под него") социологический факультет. На должности декана этого факультета он проработает около 30 лет- вплоть до ухода на пенсию.

Питирим Сорокин является автором колоссального научного наследия - более 50 книг, множества статей. Они были переведены практически да все языки мира, кроме русского. Лишь в 1992 г какая-то часть его творчества стала доступной русскому читателю.

Рассматривая ход, исторического процесса, Сорокин делает акцент да том обстоятельстве, что анализ исторического процесса есть по сути анализ социальной жизни даного общества. История - динамический процесс, а разрозненное собрание статичных фактов. В пределах данных постоянными физическими условиями, такими, как климат, географическое положение, и др., важнейшим если не единственным фактором, способным повлиять на ход исторических изменений, становятся стабильность или наоборот, распад культурной сверхсистемы, определяющей доминантные черты поведения членов этого общества.

Вопрос о доминантах исторического процесса, в конечном итоге, сводится к вопросу о детерминантах, определяющих архетипы человеческого поведения. Сорокин полагает, что люди, вступившие в систему социальных вэаимоотношений под влиянием комплекса факторов различной природы, только тогда становятся обществом, когда оказываются способными к выработке общественно приемлемых стереотипов поведения, основанных на нормах и ценностях, равнозначимых для всех Формируется некое конституирующее общество социальное "эго" - но это означает, что каждое общество можно понять и описать только сквозь присущую ему призму "значения, нормы, ценности" Эти элементы составляют основу системы, которая суть единовременное культурное качество.

Культурные качества остаются неизменными не только в спокойные периоды мировой истории, но также и в годы бедствий и лихолетья. Исследования позволяют выявить весьма длительные исторические периоды, в течение которых культурно-ценностные системы остаются стабильными. Ценностные системы же можно свести к четырем императивным идеалам идеал когнитивной, познавательной деятельности - Истина, эстетический идеал - Красота, идеал социального действия - Добро; и, наконец, интегральный идеал социального целого - Польза Любая социальная активность может быть объяснена в этих универсальных категориях.

Таким образом, вентральным понятием философии истории Питирима Сорокина становится понятию "ценность". Именно это определяет облик общества, типическое поведение его членов, а, в конечном итоге, его судьбу.

Теория конвергенции, то есть, сближения, синтеза двух противоположных социальных систем - демократии западного образца и российского (советского) коммунизма, была выдвинута Сорокиным в 1960 году Эссе, озаглавленное им "Взаимное сближение США и СССР к смешанному социокультурному типу" наделало немало шума, поскольку вышло в свет в годы, когда каждая из упомянутых в заглавии стран была абсолютно уверена в истинности собственной социальной системы и в беспредельной порочности таковой у своего антагониста. Сорокин же посмел выразить свое неудовлетворение обеими социальными системами. С его точки зрения, на наших глазах разворачиваются два параллельных процесса - упадок капитализма (что связанo с разрушением его первооснов - свободного предпринимательства к частной инициативы) и кризис коммунизма. вызванный его неспособностью удовлетворять элементарные жизненные потребности людей При этом саму концепцию коммунистического - то есть советского - общеcтвa Сорокин считает глубоко ошибочной. Экономика такого общества и его идеология есть разновидности тоталитаризма по его мнению, к такому положению России привело кризисное состояние (в котором страна находилась перед революцией), завершившееся тоталитарной конверсией. Однако, ослабление критической ситуации ведет детоталитаризации общества, к восстановлению институтов Свободы. Следовательно, если в будущем удастся избежать кризисных состояний, то коммунистический режим в России неизбежно придет в упадок и рухнет - поскольку, говоря образно, коммунизм может выиграть войну, но не может выиграть мир. Напомним, что это было написано 1960 году, когда СССР казался мощнейшим государство мира - и не только себе самому, но и своим врагам.

Но суть конвергенции не только в политических и экономических переменах, долженствующих наступить после падения коммунизма в России. Суть ее в том, что системы ценностей, права, науки, образования, культуры этих двух стран - СССР и США (а если быть точным, то двух систем) - не только близки друг к другу, но и как бы движутся одна навстречу другой. Речь идет о взаимном движении обшественной мысли, о сближении менталитетов двух народов. Словом, конвергенция вполне может привести к образованию смешанного социокультурного типа.

Эта концепция поначалу была встречена в штыки даже в США, не говоря уж о нашей стране. Имя Сорокина надолго стало табу, а теория социальной конвергенции неустанно проклиналась ревнителями коммунистической идеологии. Но, во многом независимо от Питирима Сорокина и на другой фактологической и методологической основе, к выводу о неизбежности конвергенции приходит академик Андрей Дмитриевич Сахаров, что, естественно было ему поставлено в вину.

Уже на исходе перестроечных лет, эта теория получил своеобразное развитие в наделавшей много шума парадоксальной концепции Френсиса Фукуямы, американского ученого японского происхождения. Фукуяма, основываясь на теории конвергенции и исторических изменениях, происходивших в СССР, сделал вывод о том, что с крахом коммунизма как исторически значимой общественной системы, из мировой истории удаляется последнее глобальное противоречие, противоречие между двумя системами.

Мир становится монополярным, поскольку ценности либеральной демократии торжествуют там, где они ранее отрицались. А это означает, что история лишается своей движущей силы, поскольку только глобальное противоречие способно заставить вращаться колесо исторического процесса. И, несмотря на то, что локальные противоречия и локальные конфликты вполне возможны, глобальная, общемировая история должна прекратить свое развитие...

Лев Николаевич Гумилев (1912-1990), сын Николая Гумилева и Анны Ахматовой, несомненно, одна из наиболее ярких, но и наиболее спорных фигур отечественного гуманитарного знания середины - конца XX века. Будучи сыном "врага народа", расстрелянного по приговору ВЧК , он многие годы провел в лагерях и тюрьмах, его научные труды в области истории и этнологии в советское время практически не публиковались. Лишь на закате жизни ученого, во времена перестройки (идеи которой, кстати, он так до конца и не принял), его работы были изданы массовым тиражом, создан "Фонд Л. Н. Гумилева", предприняты шаги по изучению его обширного наследия.

Предметным полем исследования исторического процесса Гумилев полагает не национальное государство, культуру или цивилизацию, а этнос - народ, обладающий самобытной культурой и создающий цивилизацию. С его точки зрения, только на этническом уровне рассмотрения исторического процесса возможно непротиворечивое постижение многих существенных сторон исторического процесса, и именно история и география этноса во многом определяют сам его ход.

С точки зрения Гумилева, этнос - это особая сущность, не сводимая к таким понятиям, как общество, раса или популяция. Этнос может быть подразделен на более мелкие таксономические единицы - такие, как консорции, нестойкие объединения, или группы людей, которые соединены общностью исторической судьбы- - артели, секты, банды, и т. д.. Сохранившись на протяжении ряда поколений, они становятся конвиксаями - то есть, группами людей, объединенных общим бытом и семейными связями. Конвиксии неустойчивы, но уцелевшие из их числа вырастают в субэтносы, а в некоторых случаях - в особые этносы. Ключевым понятием при формировании конвиксии, субэтноса и этноса является комплиментарность - неосознанная, существующая на подсознательном уровне, симпатия к одним людям и антипатия к другим. На Уровне этноса комплиментарность перерождается в патриотизм.

Наиболее существенной характеристикой этноса, введенной Гумилевым, является пассионарность. Пассионарность - это особая энергетическая характеристика общества, определяемая как "характерологическая доминанта, необоримое внутреннее стремление (осознанное, или, чище, неосознанное) к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели (часто иллюзорной)". Заметим, что цель эта представляется пассионарной особи иногда ценнее даже собственной жизни, а тем более жизни и счастья современников". Пассионариость имеет модусы - от гордости и тщеславия до ревности я алчности.

Пассионарность рассматривается им как энергетическая характеристика. Гумилев убежден в том, что человек суть существо, обладающее собственным энергетическим полем. Природа этого поля загадочна; рассуждая о ней, автор поневоле вынужден говорить общими фразами, и ссылаться на В. И. Вернадского и его концепцию биогеохимической энергии живого вещества биосферы, строго говоря, к гипотезе пассионарности имеющей весьма слабое отношение. Констатируется лишь то, что пассионарность, будучи формой энергии, должна вести себя так, как и положено энергии - переходить в иные формы, формировать энергетические (пассионарные) поля, и т. д. Человек же может обладать различной пассионарной энергией - высокой я низкой, качество это врожденное и не поддающееся никакой коррекции. Кроме того, уровень пассионарности может быть определен для этноса в целом - как сумма или суперпозиция индивидуальных пасснонарных полей.

Как энергетическая характеристика, пассионарность описывает лишь такие качества индивидов и этносов, как воля к достижению цели, социальная активность, способность убеждать и вести за собой, упорство и т. д. Пассионарность не определяет ни моральных; ни интеллектуальных, ни каких бы то ни было физиологических характеристик индивида. Человек может быть сильным и слабым, умным и глупым, высокоморалькой личностью и попросту подонком - но заряд пассионарной энергия всегда будет определять его социальную активность.

Изменение уровня пассионарной энергии в обществе, то есть пассионарной напряженности описано Л. Н. Гумилевым " следующих терминах:

- на низком, cyбпассионарном уровне находятся люди и общества, неспособные удовлетворять и регулировать вожделения;

- на среднем - гармоническом уровне находятся люди и общества, находящиеся в гармония с окружающей средой в полностью к ней адаптированные;

- наконец, на высоком уровне пассионарного напряжения могут быть выделены следующие доминантные типы поведения: 1) стремление к благоустройству без риска для жизни, 2) поиск удачи с риском для жизни, 3) стремление к идеалу знания и красоты, 4) стремление к идеалу успеха, 5) стремление к идеалу победы, 6) жертвенность. При этом система может развиваться как вверх (пассионарное напряжение растет), так и вниз (пассионарность падает). Для каждого из уровней пассионарности один из доминантных типов является основным. Разумеется, в обществе всегда встречаются люди, находящиеся на иных пассионарных уровнях, но большинство пассионариев данного общества принадлежат к основному типу, определяя уровень пассионарной энергии этноса.

Уровень пассионарной энергии в данном этносе определяет его судьбу в любой данный исторический момент. Исходным состоянием общественной системы с низким уровнем пассионарности является гомеостаз - то есть, равновесие с окружающей средой. Такое состояние этноса может продолжаться очень долго и нарушается в связи с пассионарным толчком -- резко ограниченной во времени и пространстве мутацией, результатом которой является рождение детей, обладающих высокой пассионарной энергией - пассионариев, подрастая они увеличивают пассионарный заряд данного этноса и изменяют его историческую судьбу.

Пассионарный толчок - явление достаточно редкое. Гумилев насчитывает их всего 9 произошедших на Евро-азиатском материке в историческую эпоху, причем каждый из них породил и изменил, историческую судьбу нескольких цивилизации,, Так, первый толчок, датируемый xviii веком до .новой эры, сказался на исторических судьбах Египта и Междуречья, цивилизации которых к тому времени существовали минимум несколько веков; пятый (I век н. э.) - оказал влияние на огромной территории от Швеции (породив движение готских племен от Балтики к югу) До Красного моря вызвав в итоге Иудейскую войну и появление Талмуда), а .девятый, случившийся в ХIII веке, привел к расширению Литовского княжества, возвышению Москвы, созданию Оттоманской Порты и росту могущества. Эфиопии. Но существенным при понимании природы этих изменений является осознание того, что они первоначально происходят, ограниченных зонах пассионарного толчка - территориях, на которых отмечено появление-новых пассионариев. Эти зоны близки к геодезическим линиям и четко ограничены во времени - мутации продолжаются всего год-полтора. За пределами зоны пассионарного толчка (ширина ее 200-300 км., длина может достигать многих тысяч километров) пассионарного всплеска не происходит.

Гумилев рассматривает четкую локализацию зон пассионарных толчков в пространстве я времени как аргумент в пользу космического происхождения сил, их породивших. По его мнению, пассионарные толчки вызваны к жизни либо солнечной активностью, либо излучением галактического происхождения. Сам он склоняется, скорее, ко второй гипотезе - т. к. космические лучи, отклоненные магнитным или гравитационным полем планеты, вполне могут быть сфокусированы в Геодезические линии. Но дело в том, что за год-полтора, которые длится пассионарный толчок, Земля, в силу своего суточного и годового вращательного движения, успеет многократно подставить всю свою поверхность под мутагенные лучи, и никакой пространственной локализации зоны пассионарного толчка точно так же не произойдет. Одним словом, природа пассионарности, по прежнему загадочна и непонятна...

События после пассионарного толчка разворачиваются следующим образом: общество, доселе находящееся в фазе гомеостаза, через 20-25 лет после момента толчка, вступает в фазу подъема - сначала скрытого, а затем явного. Фаза подъема продолжается около 300 лет, а пассионарная напряженность при этом возрастает с уровня гомеостаза до уровня, соответствующего стремлению к идеалу победы. На всем протяжении фазы подъема количество пассионарной энергии в данном этносе нарастает. Пассионарии ведь так активны... Общество при этом развивается сначала медленно, а затем все быстрее и быстрее. Этнос, зародившийся в начале фазы подъема, в конце ее уверенно вступает на историческую арену. Это первая фаза процесса формирования нового этноса - процесса этногенеза.

За фазой подъема следует акматическая фаза, характеризующаяся прекращением роста пассионарной напряженности. Ее уровень все еще очень высок и колеблется от стремления к идеалу победы до жертвенности. Но дальнейшего роста и накопления потенциала уже не происходит. Система испытывает пассионарный перегрев. Общество буквально раздирается на части неуемной активностью пассионариев и, стремясь к самосохранению, "выплескивает" пассионарную энергию за собственные пределы. Начинается территориальная экспансия, и в ее процессе уровень пассионарной напряженности неизбежно снижается. События могут разворачиваться и по-другому, но этнос избавляется от избытка пассионарной энергии, "сбрасывая" ее в многочисленных войнах и конфликтах. Акматическая фаза также продолжается около 300 лет.

Следующей является фаза надлома, для которой характерно быстрое снижение пассионарной напряженности вплоть до уровня поиска удачи с риском для жизни. Эта фаза продолжается всего 150 лет. Уровень пассионарного напряжения при этом достаточно высок, и именно эта фаза впоследствии осознается как "золотой век". В это время получают свое наивысшее развитие науки, ремесла, искусства. Этнос становится уже настолько зрелым, что оказывается способным породить высокую культуру. В Европе, например, фазе надлома соответствует эпоха Возрождения - со всей ее неоднозначностью и противоречивостью, время. когда достижения высокой культуры вполне уживались, например, со свирепостью Святейшей инквизиции. Жизнь в этой фазе нестабильна, конфликты часты.

После надлома следует инерционная фаза, когда уровень пассионарной напряженности колеблется, снижаясь с достигнутого ранее уровня до стремления к благоустроенности без риска для жизни. Эта фаза продолжается 300 лет, и главные изменения, происходящие в это время, связаны не с самим этносом, а с вмещающим его ландшафтом. Эта фаза характеризуется бурным ростом населения, что объясняется снижением пассионарной напряженности, и, следовательно, прекращением войн и конфликтов. Резко увеличившееся в численности население столь же резко увеличивает нагрузку на природную среду, причем результаты часто оказываются катастрофическими.

Наконец, наступает время обскурационной фазы. Число субпассионариев, бывшее примерно постоянным на всех фазах этногенеза, начинает увеличиваться в силу того, что снизившийся уровень пассионарного напряжения позволяет им конкурировать с остальными членами социума. Результатом является еще большее снижение пассионарности данного этноса, что приводит к социальному застою и культурному регрессу. Этнос достигает уровня гомеостаза, на котором он находился около 1200 лет назад, в момент пассионарного толчка, но не удерживается на нем, и скачивается на субпассионарный уровень. Иногда этносу удается стабилизироваться на уровне гомеостаза, и тогда он встyпaeт в мемориальную фазу развития, и даже более того - он может испытать повторный пассиоиарный толчок, что приводит к регенерации этнического организма. Но чаще этнос продолжает существование в мемориальной фазе как реликт, горесть памятник самому себе и своему былому величию И это еще лучший удел, альтернатива которому - распад и прекращение исторического существования.

Таковы общие фазы процесса этногенеза, которые этнос проходит от зарождения через расцвет и до гибели Общая закономерность исторического процесса целиком и полностью определяется вышеописанными этапами. Пассионарность оказывается одним из ключевых факторов человеческой истории, и скорейшее постижение ее природы становится настоятельной необходимостью.

Природа пассионарностн как вида энергии совершенно неясна Однако, даже если жизнь и опровергнет теорию этногенеза, созданную Л. Н Гумилевым, в одном его заслуга несомненна - благодаря его трудам интерес к вопросам как самой истории, так и ее философии стал достоянием куда более широких слоев народа, чем ранее

Мы рассмотрели несколько современных концепций философии истории Во многом они несходны друг с другом, во многом противоречат одна другой. Имеет ли история смысл? Есть ли у нее имманентные законы? Постижимы ли они? Каждый из рассмотренных нами авторов отвечает на эти вопросы по-разному Но тем и отличается истинная философия, что не предлагает простых и окончательных ответов на возникающие вопросы Мир вообще и история в частности бесконечно сложнее наших умозрительных схем, и истина - лишь движение к ней В числе, и в философии истории.

33. Идея развития в философии и естествознании (Г.-В.-Ф. Гегель, Ч. Дарвин).

2.5.1. Исторические условия и естественно-научные предпосылки возникновения философии марксизма

Марксистская философия явилась преемницей предшествующих ей концепций и одновременно знаменовала собой существенное приращение нового знания, значительный прорыв в развитии европейской и мировой культуры. Возникновение диалектико-материалистической философии, связанной с именами К. Маркса и Ф. Энгельса, необходимо рассматривать как сложный, противоречивый процесс, в котором научность переплеталась с элементами романтизма и утопизма. Классический марксизм возник и формировался в 40-90 годы XIX века, причем многие его положения уточнялись и пересматривались по мере исторического развития западноевропейского общества. Под историческими условиями возникновения марксистской философии принято понимать совокупность социально-экономических, политических и естественно-научных факторов европейской цивилизации середины XIX века. Социально-экономические предпосылки формирования диалектико-материалистических воззрений выражались в ускоренном развитии капиталистических отношений, когда все в большей степени стали обнажаться противоречия между трудом и капиталом. Один за другим следовали кризисы перепроизводства, которые сопровождались сокращением производства, безработицей, резким ухудшением социального положения наемных рабочих. В рамках существовавшей в то время философско-социологической теории дать правильное объяснение всему этому было невозможно. Требовался новый методологический подход к анализу происходящих процессов в обществе и соответствующие им научные обобщения и выводы. Политическое положение в таких странах, как Франция, Англия, Германия отличалось сложностью и противоречивостью. Формировался новый субъект исторического процесса - пролетариат, который не принимался в расчет прежними теоретиками конца XVIII - первой половины XIX века. В 30-40-е годы XIX века он открыто заявил о своих экономических, социальных, политических правах. Классовая борьба пролетариата с буржуазией приняла острый характер. Эволюция капиталистического способа производства требовала философской, социологической и политической теории общественного развития, способных не только дать адекватную оценку, но и предложить альтернативу существующему строю. Мирные способы разрешения антогонистических противоречий казались утопией. Общество нуждалось в новой философии и социологии, которые охватывали бы общество и природу, общество и человека, выявляли бы основные социологические противоречия и предлагали действенные способы их разрешения. К середине XIX века наука достигла такого уровня развития, когда появилась реальная возможность теоретического обоснования принципов материалистической диалектики. В этот период получили развитие такие науки, как физиология, эмбриология, геология. Был сделан ряд открытий, свидетельствовавших о диалектическом характере процессов природы: открытие немецким биологом Т. Шванном и М. Шлейденом клеточного строения животных и растительных организмов, обоснование немецкими учеными Р. Майером и Г.Гельмгольцем и английским физиком Дж. Джоулем закона сохранения и превращения энергии, разработка Ч. Дарвином эволюционной теории. К опосредованным теоретическим источникам марксистской философии относятся учения древнегреческих мыслителей, идей эпохи Возрождения и Просвещения, а к непосредственным - философские и социологические взгляды немецких мыслителей: Г. Лессинга, И. Гердера, Ф. Шиллера, И. Гете, Г. Гейне и других. Особую роль при этом сыграла и классическая философия в лице таких ее представителей, как И. Кант, Г. Гегель, Ф. Шеллинг, Л. Фейербах.

34.  Культура и цивилизация. Философский аспект.

Культура и цивилизация.

Понятиями "культура" и "цивилизация" обозначены чрезвычайно важные точки роста на нескончаемой нити человеческого познания. Феномены культуры и цивилизации стремительно преображают окружающую среду, оцениваются как факторы творческого жизнеустроения, средство человеческой самореализации, неиссякаемый источник социальных новаций. Отсюда - стремление выявить их потенциал и способы возможного полного использования. Культурные и цивилизационные особенности конкретных обществ, составляющих их народов или этносов, не только придают значительное своеобразие и специфику историческому процессу, но и причудливо меняют его направление.

Поэтому судьбы мира во многом связаны с философским постижением сущности культуры и цивилизации, их соотношения и взаимодействия. Философия исследует сущность культуры и цивилизации, характер их воздействия на природу, историю, выявляет онтологические и экзистенциональные основания человеческой жизни, разрывы между самочувствием реального индивида и объективным, зачастую обезличенным потоком культурного творчества. Поэтому необходимо подробнее рассмотреть взаимосвязь и особенности понятий культуры и цивилизации в истории философского анализа культуры.

В современном философском языке эти понятия одни из самых распространенных и многозначных. Использование их в наши дни выходит далеко за рамки первоначального значения. Термин "культура" переводится как "возделывание, обработка, развитие, почитание" и подразумевает на ранних этапах его употребления целенаправленное воздействие человека на природу (обработка почвы и т.д.), а также воспитание и обучение самого человека. Понятие "цивилизация" - гражданский, государственный, появилось во французском языке в рамках теории прогресса XVIII века и обозначало идеальное общество, основанное на разуме и справедливости.

Таким образом, актуальность темы сомнений не вызывает.

Целью данной работы является характеристика понятий "культура" и цивилизация" и выявление их соотношений.

Работа состоит из введения, двух частей, заключения и списка использованной литературы. Общий объем работы ___ страница.

1. Культура и цивилизация: понятия, определения, сущность

Для того чтобы понять содержательную сторону исторического процесса развития общества необходимо уяснить, что представляет собой культура. В философии истории в понятие "культура" вводится оценочный момент и соотносится с понятием "цивилизация". Но здесь возможны различные подходы.

В первом случае цивилизация рассматривается как определенная ступень в развитии культуры отдельных народов и регионов (А. Тойнби, П. Сорокин). Во втором случае цивилизация толкуется как конкретный этап общественного развитии, наступивший в жизни народа после эпохи дикости и варварства, для которого характерно появление городов, письменности, сознательная стратификация и формирование национально-государственных образований (Л. Морган, Ф. Энгельс). В третьем случае цивилизация интерпретируется как ценность всех культур, подчеркивая тем самым их единый общечеловеческий характер (К. Ясперс). В четвертом случае цивилизация истолковывается как конечный момент в развитии культуры того или иного народа или региона, означающий ее "закат" или упадок (О. Шпенглер). В пятом случае цивилизация отождествляется с высоким уровнем материальной деятельности человека: орудий труда, технологии, экономических и политических отношений и учреждений, а культура как Проявление духовной сущности человека (Н. Бердяев, С. Булгаков).

Возможна и обратная комбинация, когда цивилизация трактуется как высшее проявление духовной сущности человека. Но во всех случаях понятия культура и цивилизация тесно связаны друг с другом, и в основе этой связи лежит определенная концепция культуры.

Философский аспект.

В силу сложившейся в гуманитарных науках предметной специализации и разделения труда ученых культура и политика исследуются по преимуществу изолированно друг от друга. При этом некоторые исследователи проблем культуры затрагивают политические вопросы,[1]а исследователи политических процессов рассматривают их не в отрыве от культурных аспектов.[2] Есть отдельные работы, которые непосредственно рассматривают взаимосвязь политики и культуры.[3] В целом же проблема соотношения культуры и политики остается малоисследованной и здесь свое слово должна сказать социальная философия, обеспечивающая единство специальных гуманитарных наук.

Решая вопрос о соотношении культуры и политики, мы исходим из того,  что  под  культурой  понимается накопленное человечеством за всю

историю его развития богатство – материальное и духовное, в том числе накопленный  социальный, включая и нравственный, опыт.

Понятие культуры охватывает  и очеловеченную, преобразованную и освоенную человеком природу, и богатство отношений людей во всех сферах их жизнедеятельности, и богатство восприятия, постижения людьми как внешнего, окружающего их  мира, так и мира их собственных  чувств и отношений.

Культура – результат развития человечества, и культурным человеком можно считать лишь того, кто впитал, усвоил или освоил важнейшие завоевания мировой цивилизации и поступает в соответствии с логикой их дальнейшего прогрессивного развития.

Политика же определяется как отношение классов друг к другу и к государству как органу господствующего класса. Политика – это классовая борьба за завоевание, удержание и осуществление государственной власти.

  В культуре политика вроде бы угасает как средство в результате. Поэтому не  просто проследить их взаимосвязь, но эта взаимосвязь существует и очень важна.

Поскольку культура есть результат  общественного развития, поскольку всякое развитие идет через борьбу противоположностей, поскольку  историческое развитие с известного момента выступает как история борьбы классов, а классовая борьба есть борьба политическая, эта борьба, с одной стороны, не может не отражаться  в культуре, а, с другой стороны, не может не влиять на нее.

Известно, что не К. Маркс, а французские буржуазные  историки  Тьерри, Минье и Гизо, борясь против идеологов феодального класса и исходя из необходимости дать научную классификацию действий больших масс людей, открыли, что история  есть история классовой борьбы. А отношения между классами – это политика. Так что история и политика неразделимы. Неразделимы поэтому точно так же культура и политика, ибо историческое развитие, опосредствованное классовой, политической борьбой, получает свое выражение в культуре и находится  под ее воздействием.

Начиная с эпохи  рабовладения, экономически  и политически господствующий класс стремился поставить себе на службу  все культурные приобретения и по возможности лишить класс эксплуатируемых  накопленных человечеством   культурных богатств. В то же время столь прямолинейно  и однозначно эта задача никогда  не решалась. Не все представители господствующего класса последовательно осуществляли угнетательскую функцию. Были и такие, кто не подавлял необычайные способности некоторых своих рабов, а, напротив, содействовал их развитию. Среди представителей сферы культуры эпохи рабовладения было немало рабов, которые благодаря  своему необыкновенному таланту превзошли те рамки, которые установило им их  рабское положение, и внесли выдающийся вклад  в сокровищницу мировой культуры.

Аналогичные примеры  дает и эпоха крепостничества. Достаточно назвать всемирно известного крепостного поэта  и художника Тараса Григорьевича Шевченко. Да и русский гений Михайло Ломоносов по своему происхождению отнюдь не принадлежал к дворянскому сословию. Петр I,  будучи творцом прогрессивных реформ, ввел даже специальный институт приобретаемого дворянства, чтобы дать дорогу и широко использовать на благо России талантливых людей из низших классов общества.

Поскольку долгое время  общественное развитие могло идти и шло  только в рамках эксплуататорских  обществ и государств, постольку класс эксплуататоров, кроме сугубо эксплуататорской, угнетательской роли,  играл и прогрессивную роль класса, отвечавшего за развитие производительных сил, выполняя функцию класса – собирателя культурных богатств.

 Ослепительной красотой дворцов и храмов феодальной эпохи, например,  мы обязаны не только непосредственно труду строителей и архитекторов, но и дворянскому сословию, а также  собирающей силе царской власти. Недаром  сегодня на фоне имевшего место  в период так называемой «перестройки» разрушения и ослабления Российского государства появились монархические  партии и движения, ставящие своей целью вернуть «батюшку царя», умножавшего, а не разбазаривавшего богатства России.    Великолепие Эрмитажа – яркий пример того, какую положительную роль в собирании сокровищ мировой культуры сыграло российское самодержавие.

Поскольку история – это  история борьбы  классов, постольку  политика как отношение между классами не могла  не получить в самых разных формах  своего отражения  в культуре. Причем такое отражение в том или ином виде имело и имеет место в творчестве  почти каждого крупного деятеля культуры. Это и «Бурлаки на Волге» И. Репина, и крестьянская поэзия  А. Некрасова,  и  по сути все необъятное  творчество Л. Толстого и М. Горького.

Для философии культуры не столь важно при этом, какова  личная, политическая, классовая позиция самого создателя художественного произведения, гораздо важнее то, что действительно крупный художник в своих произведениях талантливо отражает жизненную борьбу  во всем многообразии ее проявлений.

Примитивным, антидиалектичным был бы такой взгляд на культуру, что главным героем произведения непременно должен быть  положительный с политической точки зрения  герой или непременно  представитель самого прогрессивного  класса. Григорий Мелехов, например,  в шолоховском романе «Тихий Дон» вовсе не является   последовательным сторонником Советской власти  и после целой серии  переходов из «красных» в «белые» и обратно в конце концов оказывается у «белых». Однако это отнюдь не помешало М. Горькому и И. Сталину  справедливо оценить данное произведение как выдающееся литературное явление и поддержать его издание и широкое распространение в молодой  социалистической стране.

Как известно, острейшая политическая борьба периода коллективизации нашла свое   воплощение  в другом выдающемся произведении М. Шолохова «Поднятая целина». Специфика же классовой борьбы  в стране победившего социализма наиболее глубоко, всесторонне, многогранно, ярко и высокохудожественно  отражена в романе Анатолия Иванова «Вечный зов» и одноименном телефильме Ускова и Краснопольского по сценарию Анатолия Иванова. Можно сказать, что  художественный образ перерожденца Полипова, первого секретаря райкома, а потом председателя райисполкома, предвосхитил появление на политическом олимпе  ренегатствующих деятелей типа Горбачева и Ельцина,  предавщих партию, рабочий класс, страну и народ.

Новейшая история  России дала пример прямого использования произведений культуры в политических целях. Как было показано в целом ряде работ ( См.: Ю.Белов, М.Попов. Куда скачут «Синие кони»? «Наш современник», 1981, № 8.   Н.К.Водомеров. Как хотят победить ленинизм. Рук. деп. в ИНИОН АН СССР № 13619 от 08.07.83.  М.В.Попов. Возвращаясь к неопубликованному. СПБ. 2000 и др.), пьесы шатровской «ленинианы» были построены  таким образом, чтобы заставить персонаж, изображающий В. И. Ленина, высказывать идеи его политических противников --  Суханова, Мартова, Троцкого и др. и соответственно настраивать зрителей. Это пьесы Шатрова «Синие кони на красной траве», «Дальше, дальше, дальше…»,  «Так победим!» и другие. Не случайно М. Горбачев, впоследствии признавшийся в умышленном разложении социализма, водил на пьесы Шатрова партийный актив Москвы. Это обеспечивало идейную обработку партийных руководителей в нужном Горбачеву направлении.

В нынешнее время нередко широко известных и любимых народом деятелей  культуры, фактически подкупая, привлекают на выборах в списки кандидатов  политических партий, чтобы обеспечить дополнительный приток голосов избирателей. Подкуп деятелей культуры в ходе  избирательных кампаний, к сожалению, стал приметой времени. К чести действительно крупных деятелей культуры, они не участвуют в «раскрутке»  политических партий, проводящих антинародную политику, и не желают быть разменной монетой  в грязной политической игре.

Применительно к музыкальной культуре можно сказать, что связь ее с политикой носит весьма специфический характер. От политики государства зависит  большая или меньшая финансовая поддержка государством развития музыкального  искусства, музыкальной культуры. А музыкальное, в том числе  песенное творчество, окружает  всю нашу жизнь, в том числе  и политическую, влияя на нее весьма значительным образом. В то же время в силу абстрактности  музыкальных образов было бы нелепо  непосредственно  связывать их с политической, классовой борьбой. При том, что борьба как таковая в музыке отражается и присутствует как борьба  мелодий, как борьба светлого и темного, как борьба мелодического начала с музыкальным хаосом.  Применительно к музыкальному творчеству еще в большей мере  верно то, что является правилом в искусстве – личная политическая позиция художника и значение для развития культуры  его произведений, его творчества – это далекое не одно и то же, и смешивать их совершенно недопустимо. Настоящий талант не позволяет его обладателю – автору или исполнителю искажать  художественную ткань произведения, и образы, в которых  художественно постигается мир, оказываются незамутненными. Не следует в то же время от профессионалов из сферы искусства ожидать или непременно требовать ясной политической позиции, тем более, если даже политики путаются и не могут занять четкой политической позиции. Безнравственно поэтому, к примеру, посвящать музыкальные концерты тем или иным политическим деятелям, искусственно пристегивая музыкантов к политике и используя их тем самым в политических целях.

Культура, к счастью, не является полностью зависимой  даже и от политики государства по отношению к культуре. Выдающиеся произведения культуры, например, произведения изобразительного искусства, создаются и тогда, когда государство не уделяет культуре достаточного внимания и не заботится должным образом о творцах культуры, ибо есть внутренняя логика развития культуры, не совпадающая буквально ни с общей политической, ни, тем более, с чиновничьей логикой. Есть логика развития таланта, и он  может расцвести в неблагоприятных условиях, а может увянуть в благоприятных.

Однако в некоторых областях культуры, требующих особенно больших затрат на создание произведений искусства, таких как архитектура  и монументальная скульптура, без значительной финансовой поддержки  государства развитие соответствующих видов  культурного творчества крайне  затруднительно.  В государственной поддержке нуждаются симфонические оркестры. То же относится к театру как институту культуры, требующему финансовой помощи государства для удержания цен на билеты на том уровне, при котором обеспечивается наполняемость залов.  В противном случае талантливые артисты будут обречены играть перед полупустым залом. По аналогичной  причине необходима государственная поддержка музеев. Художники остро нуждаются в помощи государства для обеспечения условий их труда и организации выставок, реализации созданных творений.

Культура как дело дорогое всегда поддерживалась государством, являющимся главным инструментом проведения политики. При этом несмотря на то и вопреки тому, что государство, являясь органом господствующего класса, стремилось к прикрытию средствами культуры своей эксплуататорской сущности, и угнетенный, эксплуатируемый класс с развитием  культуры все же  постепенно к ней приобщался. Без культурного развития работников, трудящихся было бы невозможно развитие производительных сил, внедрение научно-технических достижений в производство, передовая организация труда. И это понимали и понимают наиболее выдающиеся представители политически господствующего класса. Ярчайший пример этого – восстание дворян-декабристов.

Подъем культуры рабочего класса содействовал объединению рабочих  в профессиональные союзы, созданию политической партии рабочего класса для выражения и отстаивания его экономических и политических интересов. Растущая культура рабочих  содействует успеху в коллективной борьбе  за экономические и политические цели.  И наоборот, отстранение от культуры под предлогом того, что  она идет-де от господствующего класса, мешает  трудящемуся классу  решать не только свою  политическую задачу, но и вести эффективную экономическую борьбу. Например, только при высоком уровне культуры  возможно составление и отстаивание в ходе коллективных трудовых споров хорошего, выгодного для работников коллективного договора, определяющего на будущее условия их труда и возможности развития. В 2004 г. был, например, подписан весьма  прогрессивный коллективный договор АМО «ЗИЛ» (Москва). Это стало возможным благодаря  инициативе наладчика автоматических линий АМО «ЗИЛ», сопредседателя Российского комитета рабочих  известного покорителя Северного полюса В.И. Шишкарева, опиравшегося на разработки портового комитета Российского профсоюза докеров морского  порта Санкт-Петербурга.

Дискуссионным является вопрос, могут ли политические партии высказывать свое мнение  в отношении произведений культуры. Ответить можно вопросом на вопрос. Если это могут делать отдельные граждане, то почему не могут высказываться  политические  объединения  в лице их политических лидеров? Политические партии при этом руководствуются своими  программами  и анализируют, как то или иное произведение культуры или культурное событие влияет на  реализацию программы партии. Можно и нужно спорить, например, с известными докладами А.А. Жданова  по вопросам культуры и принятыми на их основе постановлениями ЦК ВКП(б), но оспаривать право партии  и ее руководителей иметь и высказывать свою позицию по вопросам культуры было бы необоснованным.

Однако одно дело – высказывать мнение, другое – решающим образом влиять на развитие  тех или иных направлений в культуре, что фактически является прерогативой правящей партии, в руках у которой находится  государственная власть. И тут нередко оказывается, что поддерживают не тех и не так, как следовало бы. Яркий пример – ситуация с Российским национальным оркестром, художественным руководителем которого является Михаил Плетнев. Этот всемирно известный коллектив, возглавляемый выдающимся музыкантом современности, пианистом, дирижером и композитором, создателем Российского национального оркестра Михаилом Плетневым, до сих пор не получил от государства достойного помещения для репетиций и концертных выступлений, в то время как построенный недавно в Москве современный Дом музыки на Красных холмах отдан на откуп Владимиру Спивакову, который с управлением  Российским национальным оркестром не справился и по своему уровню ни в какое сравнение с Михаилом Плетневым не идет. Этот пример  еще раз подтверждает, насколько противоречив  процесс  культурного развития и насколько важно, чтобы государственные чиновники как люди, определяющие политику в области культуры, были и сами действительно культурными людьми. Освобождение М. Швыдкого от обязанностей  министра  культуры РФ в этом плане вселяет определенные надежды на более правильную культурную политику.

Политика материально-финансовой  поддержки деятелей и всей сферы  культуры в решающей мере зависит от экономической политики государства. В оправдание того, что на культуру сегодня в России государством выделяются крохи, чиновники ссылаются на недостаток средств в государственном бюджете. Но современная Россия – единственная развитая страна, в которой  установлена плоская система  налогообложения и где налог с высоких доходов  берут по той же ставке, что и с низких. На прогрессивную систему налогообложения государство упорно не переходит. Вот и получается, что во Франции, где действует прогрессивная шкала подоходного налога, с 1 млрд. евро дохода в государственный бюджет идет 56,8%, то есть 568 миллионов, а в России с 1 млрд.  рублей дохода олигарх заплатит только 130 миллионов рублей налогов по ставке 13%, то есть по такой же, как у артиста или учительницы.

Из-за упорно сохраняемой пока некультурной плоской шкалы налогообложения,  из-за перекачивания в офшоры через прибыль большей части амортизационных средств и стоимости рабочей силы и из-за бешеных доходов предпринимателей, топ-менеджеров и высокопоставленных чиновников у государства «не хватает» средств для осуществления  государственных программ не только развития культуры, но и развития  экономики, а потому  правительство, не имея средств в бюджете, не может предложить предпринимателям выгодные, прибыльные заказы. Соответственно без подъема  экономики за счет  усиления ее государственного  регулирования невозможно расширить финансовую поддержку сферы культуры.

Подъем культуры поэтому во многом зависит от того, насколько скоро элементом культуры станет понимание того, что современная экономика может успешно развиваться только на основе государственных программ и заказов, а не на основе разрушительной стихии рынка.

Подводя итоги рассмотрению взаимосвязи культуры и политики, можно  сделать вывод, что философски обоснованное конкретное единство культуры и политики должно приниматься в расчет как деятелями культуры, так и политиками. От правильной политики во многом зависит развитие культуры,  а без высокого культурного  уровня политиков не может быть правильной политики. Социальная философия также не выполняла бы своей основополагающей роли, если бы не отражала  и всесторонне не исследовала многогранную связь культуры и политики, не указывала бы на прогрессивные тенденции в развитии культурно-политического единства.

35.  Общество: понятие, подходы к исследованию, типология.

У разных людей самые различные представления об обществе. Зачастую этим термином обозначается определенная совокупность людей, объединенных какими-либо интересами, взаимными симпатиями, образом жизни и совместной деятельностью. Социология по-своему подходит к пониманию этой категории. Что такое общество и какими чертами оно характеризуется, являясь объектом изучения социологии?

Современные подходы к пониманию общества.

Вся история социологической мысли есть история поисков научных подходов и методов построения теории общества. Это история теоретических подъемов и спадов. Она сопровождалась разработкой различных концептуальных подходов к категории «общество».

Древнегреческий философ Аристотель понимал общество как совокупность группировок, взаимодействие которых регулируется определенными нормами и правилами. Французский ученый 18 века Сен-Симон считал, что общество- это огромная мастерская, призванная осуществлять господство человека над природой. Для мыслителя первой половины 19 века Прудона – это множество противоречивых групп, классов, осуществляющее коллективные усилия по реализации проблем справедливости. Основатель социологии Огюст Конт определял общество как двоякого рода реальность: 1. как результат органического развития моральных чувств, скрепляющих воедино семью, народ, нацию, наконец, все человечество; 2. как автоматически действующий «механизм», состоящий из взаимосвязанных частей, элементов, «атомов» и т.д.

Среди современных концепций общества выделяется «атомистическая» теория, согласно которой общество понимается как совокупность действующих личностей и отношений между ними. Ее автором является Дж. Девис. Он писал: «Все общество, в конце концов, можно представить как легкую паутину межличностных чувств и установок. Каждый данный человек может быть представлен сидящим в центре сотканной им паутины, связанным прямо с немногими другими, а косвенно со всем миром».

Крайним выражением этой концепции была теория Г. Зиммеля. Он считал, что общество представляет собой взаимодействие индивидов. Социальное взаимодействие - это любое поведение индивида, группы индивидов, общества в целом, как в данный момент, так и в определенный период времени. Эта категория выражает характер и содержание отношений между людьми и социальными группами как постоянными носителями качественной различных видов деятельности. Следствием такого взаимодействия являются социальные связи. Социальные связи – это связи, взаимодействия индивидов, преследующих определенные цели в конкретных условиях места и времени. Вместе с тем, такое представление об обществе как сгустке социальных связей и взаимодействий только в определенной степени соответствует социологическому подходу.

Дальнейшее развитие основные положения этой концепции получили в «сетевой» теории общества. Главный акцент эта теория делает на действующих индивидах, принимающих социально значимые решения изолированно друг от друга. Эта теория и ее разновидности в центр внимания при объяснении сущности общества ставят личностные атрибуты действующих индивидов.

В теориях «социальных групп» общество интерпретируется как совокупность различных пересекающихся групп людей, которые являются разновидностями одной доминирующей группы. В этом смысле можно говорить о народном обществе, что означает всевозможные группы и совокупности, существующие в пределах одного народа или католической общины. Если в «атомистической» или «сетевой» концепциях существенным компонентом в определении общества является тип отношений, то в «групповых» теориях – группы людей. Рассматривая общество как наиболее общую совокупность людей, авторы этой концепции отождествляют понятие «общество» с понятием «человечество».

В социологии существуют два основных конкурирующих подхода к изучению общества: функционалистский и конфликтологический. Теоретические рамки современного функционализма составляют пять основных теоретических положений:

1)     общество – это система частей, объединенных в единое целое;

2)     общественные системы сохраняют устойчивость, поскольку в них существуют такие внутренние механизмы контроля, как правоохранительные органы и суд;

3)     дисфункции (отклонения в развитии), конечно, существуют, но они преодолеваются сами себе;

4)     изменения обычно имеют постепенный, но не революционный характер;

5)     социальная интеграция или ощущение, что общество является крепкой тканью, сотканной из различных нитей, формируется на основе согласия большинства граждан страны следовать единой системе ценностей.

Конфликтологический подход был сформирован на основе произведений К. Маркса, который считал, что классовый конфликт находится в самой основе общества. Таким образом, общество – это арена постоянной борьбы враждебных классов, благодаря которой происходит его развитие.

Социологический анализ общества.

В широком смысле понятие «общество» - «общество вообще» - характеризует то общее, что имеется в любых социальных образованиях. Исходя из этого, можно дать общее определение этой сложной категории. Общество - это исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающаяся в процессе их жизнедеятельности.

Нетрудно заметить, что это универсальное определение, под которое подходит и ваша учебная группа, и общество книголюбов, и общество более высокой степени сложности. Поэтому социологический анализ общества предполагает многоуровневый характер. Модель социальной реальности может быть представлена, по крайней мере, на двух уровнях: макро -  и микросоциологическом.

Макросоциология уделяет основное внимание моделям поведения, помогающим понять сущность любого общества. Эти модели, которые можно назвать структурами, включают такие общественные институты, как семья, образование, религия, а также политический и экономический строй. На макросоциологическом уровне общество понимается как определившаяся  в процессе исторического развития человечества относительно устойчивая система социальных связей и отношений как больших, так и малых групп людей, поддерживаемая силой обычая, традиции, закона, социальных институтов и т.д. (гражданское общество), основывающаяся на определенном способе производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ.

Макросоциологический уровень анализа представляет собой изучение микросистем (кругов межличностного общения), составляющих непосредственное социальное окружение человека. Это системы эмоционально окрашенных связей индивида с другими людьми. Различные скопления таких связей образуют такие малые группы, члены которых связаны друг с другом позитивными установками и отделены от других неприязнью и безразличием. Исследователи, работающие на этом уровне, считают, что социальное явление можно понять лишь на основе анализа тех смыслов, которые  люди придают данным явлениям при взаимодействии друг с другом. Главная тема их исследований – поведение индивидов, их поступки, мотивы, значения, определяющие взаимодействие между людьми, которое в свою очередь оказывает влияние на стабильность общества или происходящие в нем перемены.

В реальной жизни «общества вообще» нет, как нет «дерева вообще», есть вполне конкретные общества: российское общество, американское общество и эквивалент современных наций-государств, имея в виду человеческое наполнение («народ») внутреннего пространства в государственных границах. Пополняемое таким образом общество американский социолог Н. Смелзер определял как «объединение людей, имеющее определенные географические границы, общую законодательную систему и определенную национальную (социокультурную) идентичность».

Для более полного и глубокого понимания сущности общества на макроуровне выделим несколько его отличительных черт (признаков):

1)     территория – географическое пространство, очерченное границами, на котором осуществляются взаимодействия, складываются социальные связи и отношения;

2)     наличие собственного названия и идентификации;

3)     пополнение преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются его признанными представителями;

4)     устойчивость и способность воспроизводить внутренние связи и взаимодействия;

5)     автономность, которая проявляется в том, что оно не является частью какого-либо другого общества, а также в способности создавать необходимые условия для удовлетворения разнообразных потребностей индивидов и предоставления им широких возможностей для самоутверждения и самореализации. Жизнь общества регулируется и управляется теми социальными институтами и организациями и на основании тех норм и принципов, которые вырабатываются и создаются внутри самого общества;

6)     большая интегрирующая сила: общество, имея общую систему ценностей и норм (культуру), приобщает к этой системе каждое новое поколение (социализирует их), включая в сложившуюся систему социальных связей отношений.

При всех различиях в определении понятия «общество» социологи от О. Конта до Т. Парсонса рассматривали его как целостную социальную систему, включающую в себя большое число разнопорядковых и разнохарактерных социальных явлений и процессов.

Социальная система – это структурный элемент социальной реальности, определенное целостное образование. Составными элементами общества как социальной системы являются социальные институты и организации, социальные общности и группы, вырабатывающие определенные социальные ценности и нормы, состоящие из отдельных людей, объединяемых социальными связями и отношениями и выполняющими определенные социальные роли. Все эти элементы связаны между собой и составляют структуру общества.

Социальная структура – это определенный способ связи и взаимодействия элементов, т.е. индивидов, занимающих определенные социальные позиции и выполняющих определенные социальные функции в соответствии с принятой в данной социальной системе совокупностью норм и ценностей. При этом структура общества может рассматриваться в различных ракурсах, в зависимости от основания выделения структурных частей (подсистем) общества.

Так, важным основанием для выделения структурных элементов общества служат естественные, природные факторы, разделившие людей по полу, возрасту, расовым признакам. Здесь можно выделить социально-территориальные общности (население города, региона и т.п.), социально-демографические (мужчины, женщины, дети, молодежь и т.п.), социально-этнические (род, племя, народность, нация).

На макроуровне социального взаимодействия структура общества представлена в виде системы социальных  институтов (семья, государство и т.п.). На микроуровне социальная структура формируется в виде системы социальных ролей.

Общество структурировано и по другим параметрам, связанным с вертикальным расслоением людей: по отношению к собственности – на имущих и неимущих, по отношению к власти – на управляющих и управляемых и т.д.

При рассмотрении общества как целостной социальной  системы важно выделять не только его структурные элементы, но и взаимосвязь этих разнородных элементов, подчас как будто и не соприкасающихся друг с другом.

Существует ли взаимосвязь между социальными ролями фермера и учителя? Что объединяет семейные и производственные отношения? и т.д. и т.п. Ответы на эти вопросы дает функциональный (структурно-функциональный) анализ. Общество объединяет свои составные элементы  не путем установления между ними непосредственного взаимодействия, а на основе их функциональной зависимости. Функциональная зависимость – это то, что порождает совокупность элементов в целом, а также свойства, которыми в отдельности не обладает ни один их них. Американский социолог, создатель структурно-функциональной школы, Т. Парсонс, анализируя социальную систему, выделил следующие основные функции, без осуществления которых система не может существовать:

1)     адаптация – потребность приспособления к окружающей среде;

2)     целедостижение – постановка задач, стоящих перед системой;

3)     интеграция – поддержание внутреннего порядка;

4)     поддержание образца взаимодействий в системе, т.е. возможность воспроизводства структуры и снятия возможных напряжений в социальной системе.

Определив основные функции системы, Т. Парсонс выделяет четыре подсистемы (экономика, политика, родство и культура), обеспечивающие выполнение этих функциональных потребностей, - функциональные подсистемы. Далее он указывает те социальные институты, которые осуществляют непосредственное регулирование адаптационными, целеполагающими, стабилизирующими и интеграционными процессами (заводы, банки, партии, государственный аппарат, школа, семья, церковь и др.).

Социально-исторический детерминизм.

Выделение функциональных подсистем поставило вопрос об их детерминационной (причинно-следственной) связи. Иначе говоря, вопрос о том, какая же из подсистем определяет облик общества в целом. Детерминизм – это учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности всех явлений в природе и обществе. Исходный принцип  детерминизма звучит так: все вещи и события окружающего мира находятся в самых различных связях и отношениях друг с другом.

Однако в вопросе о том, что же определяет облик общества в целом, нет единства среди социологов. К. Маркс, например, отдавал предпочтение экономической подсистеме (экономический детерминизм). Сторонники технологического детерминизма усматривают определяющий фактор общественной жизни в развитии техники и технологий. Сторонники культурного детерминизма считают, что основу общества составляют общепринятые системы ценностей и норм, соблюдение которых обеспечивает устойчивость и неповторимость общества. Сторонники биологического детерминизма утверждают, что все социальные феномены необходимо объяснять исходя из биологических или генетических характеристик людей.

Если подойти к обществу с позиций исследования закономерностей взаимодействия общества и человека, экономических и социальных факторов, то соответствующая теория может быть названа теорией социально-исторического детерминизма. Социально-исторический детерминизм – один из основных принципов социологии, выражающий всеобщую взаимосвязь и взаимообусловленность социальных явлений. Как общество производит человека, так и человек производит общество. В противоположность низшим животным он является продуктом своей собственной духовной и материальной деятельности. Человек – не только объект, но и субъект социального действия.

Социальное действие – простейшая единица социальной деятельности. Это понятие разработал и ввел в научный оборот М. Вебер для обозначения действия индивида, сознательно ориентированного на прошедшее, настоящее или будущее поведение других людей.

Сущность общественной жизни кроется в практической человеческой деятельности. Человек осуществляет свою деятельность через посредство исторически сложившихся типов и форм взаимодействия и отношений с другими людьми. Поэтому, в какой бы сфере общественной жизни его деятельность не осуществлялась, она всегда имеет не индивидуальный, а социальный характер. Социальная деятельность – это совокупность социально значимых действий, осуществляемых субъектом (обществом, группой, личностью) в различных сферах и на различных уровнях социальной организации общества, преследующих определенные социальные цели и интересы  и использующих во имя их достижении различные средства – экономические, социальные, политические и идеологические.

История и социальные отношения не существуют и не могут существовать в отрыве от деятельности. Социальная деятельность, с одной стороны, осуществляется по объективным закономерностям, не зависимым от воли и сознания людей, а с другой, в ней участвуют люди, избирающие в соответствии со своими социальным положением различные пути и способы ее осуществления.

Главная особенность социально-исторического детерминизма состоит в том, что его объектом является деятельность людей, которые в то же время выступают субъектом деятельности. Таким образом, социальные законы – это законы практической деятельности людей, образующих общество, законы их собственных социальных действий.

Типология общества.

В современном мире существуют различные типы обществ, различающихся между собой по многим параметрам, как явным (язык общения, культура, географическое положение, размер и т.п.), так и скрытым (степень социальной интеграции, уровень стабильности и др.). Научная классификация предполагает выделение наиболее существенных, типичных признаков, отличающих одни признаки от других и объединяющих общества одной и той же группы. Сложность социальных систем, именуемых обществами, обусловливает как многообразие их конкретных проявлений, так и отсутствие единого универсального критерия, на основе которого их можно было бы классифицировать.

В середине 19 века К. Маркс предложил типологию обществ, в основание которой были положены способ производства материальных благ и производственные отношения – прежде всего отношения собственности. Он разделил все общества на 5 основных типов (по типу общественно-экономических формаций): первобытнообщинные, рабовладельческие, феодальные, капиталистические и коммунистические (начальная фаза – социалистическое общество).

Другая типология делит все общества на простые и сложные. Критерием выступает число уровней управления и степень социальной дифференциации (расслоения). Простое общество – это общество, в котором составные части однородны, в нем нет богатых и бедных, руководителей и подчиненных, структура и функции здесь слабо дифференцированы и могут легко взаимозаменяться. Таковы первобытные племена, кое-где сохранившиеся до сих пор.

Сложное общество – общество с сильно дифференцированными структурами и функциями, взаимосвязанными и взаимозависимыми друг от друга, что обусловливает необходимость их координации.

К. Поппер различает два типа обществ: закрытые и открытые. В основе различий между ними лежит ряд факторов, и, прежде всего отношение социального контроля и свободы индивида. Для закрытого общества характерна статичная социальная структура, ограниченная мобильность, невосприимчивость к нововведениям, традиционализм, догматичная авторитарная идеология, коллективизм. К такому типу обществ К. Поппер относил Спарту, Пруссию, царскую Россию, нацистскую Германию, Советский Союз сталинской эпохи. Открытое общество характеризуется динамичной социальной структурой, высокой мобильностью, способностью к инновациям, критицизмом, индивидуализмом и демократической плюралистической идеологией. Образцами открытых обществ К. Поппер считал древние Афины и современные западные демократии.

Устойчивым и распространенным является деление обществ на традиционные, индустриальные и постиндустриальные, предложенное американским социологом Д. Беллом на основании  изменения технологического базиса – совершенствования средств производства и знания.

Традиционное (доиндустриальное) общество – общество с аграрным укладом, с преобладанием натурального хозяйства, сословной иерархией, малоподвижными структурами и основанными на традиции способом социокультурной регуляции. Для него характерны ручной труд, крайне низкие темпы развития производства, которое может удовлетворять потребности людей лишь на минимальном уровне. Оно крайне инерционно, поэтому маловосприимчиво к нововведениям. Поведение индивидов в таком обществе регламентируется обычаями, нормами, социальными институтами. Обычаи, нормы, институты, освященные традициями, считаются незыблемыми, не допускающими даже мысли об их изменении. Выполняя свою интегративную функцию, культура и социальные институты подавляют любое проявление свободы личности, которая является необходимым условием постепенного обновления общества.

Термин индустриальное общество ввел А. Сен-Симон, подчеркивая его новый технический базис. Индустриальное общество – (в современном звучании) это сложное общество, с основанным на промышленности способом хозяйствования, с гибкими, динамичными и модифицирующимися структурами, способом социокультурной регуляции, основанном на сочетании свободы личности и интересов общества. Для этих обществ характерно развитое разделение труда, развитие средств массовой коммуникации, урбанизации и т.д.

Постиндустриальное общество (иногда его называют информационным) – общество, развитое на информационной основе: добыча (в традиционных обществах) и переработка (в индустриальных обществах) продуктов природы сменяются приобретением и переработкой информации, а также преимущественным развитием (вместо сельского хозяйства в традиционных обществах и промышленности в индустриальных) сферы услуг. В результате меняется и структура занятости, соотношение различных профессионально-квалификационных групп. По прогнозам, уже в начале 21 века в передовых странах половина рабочей силы будет занята в сфере информации, четверть – в сфере материального производства и четверть – в производстве услуг, в том числе и информационных.

Изменение технологического базиса сказывается и на организации всей системы социальных связей и отношений. Если в индустриальном обществе массовый класс составляли рабочие, то в постиндустриальном – служащие, управленцы. При этом значение классовой дифференциации ослабевает, вместо статусной («зернистой») социальной структуры формируется функциональная («готовая»). Вместо руководства принципом управления становиться согласование, а на смену представительной демократии идет непосредственная демократия и самоуправление. В результате вместо иерархии структур создается новый тип сетевой организации, ориентированной на быстрое изменение в зависимости от ситуации.

Правда, при этом некоторые социологи обращают внимание на противоречивые возможности, с одной стороны, обеспечение в информационном обществе более высокого уровня свободы личности, а с другой, - на появление новых, более скрытых и потому более опасных форм социального контроля над ней.

В заключение отметим, что, помимо рассмотренных, в современной социологии существуют и другие классификации обществ. Все зависит от того, какой критерий будет положен в основу данной классификации.

Кризис наук общественного содержания в нашей стране связан, в первую очередь, с трансформацией или просто ломкой более или менее стабильной системы воззрений. Центральное место в кризисной проблематике занимает вопрос о марксизме (точнее о ленинско-советской его версии).Западная версия кризиса - в иной плоскости. Связан он, в первую очередь, с экспансией маргиналистских течений в методологии общественных наук. Сутью новых подходов стало эзотирическое постижение прошлой действительности, отрицание рационалистических моментов в развитии общества. Одним из активно обсуждаемых - стал вопрос о генеральной детерминанте развития общества. Это связанно как минимум с двумя факторами

Конкретные обществоведческие исследования выявляют гораздо большую роль культуры, общественного сознания, менталитета и т.д. в историческом процессе, чем это можно было предположить, исходя только лишь из формационной парадигмы развития общества. Методологические накладки нередко становились стимулом к полному отказу от марксистской концепции исторического развития и прежде всего от принципа экономического детерминизма, лежащего в основе учения об общественно-экономических формациях. Это привело к стремлению ряда видных ученых вытеснить формацию с ее экономическим базисом цивилизацией.(1).

Повышается научный статус самого понятия культура. Чем дальше наше общество заходило в тупик тем яснее становилось, насколько успехи и неудачи общества зависят от нашей деятельности, причем не только от ее интенсивности, положительной либо отрицательной мотивации, но и от тех способов деятельности, которые предоставляет нам культура социума

В своей взаимозависимости эти обстоятельства подготовили почву для активизации исследований детерминативной роли социокультурного. Социокультурное включает в себя основания обоих важнейших срезов исторического процесса ( формационного и цивилизационного), а также производное от них.

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПОДХОД: СТАНОВЛЕНИЕ МЕТОДОЛОГИИ.

Понятие социокультурности, прежде чем стать основополагающим в методологии общественных наук прошло долгий путь

1 этап (конец ХУ111 в. - конец ХХ в.). Социокультурное осознавалось лишь как следствие исторического развития общества, как его продукт. Человек выступает как творец  культурного мира, но не как его продукт, результат самой культуры.

2 этап ( вторая половина ХХ в.). Активная роль культуры начинает все более фиксироваться общественным сознанием и привлекает к себе внимание специалистов различных отраслей социально-гуманитарного знания. Однако принципиально новое понимание места и роли культуры в функционировании и развитии социума формируется не одноактно.

36.  Проблема человека в истории философии.

Проблема человека — одна из самых важных для всей философии. Но особенно актуальна она в переломные периоды развития истории, когда наиболее остро встает вопрос о смысле и цели существования не только отдельного индивида, но и всего общества. Именно такой период переживает отечественная история. Однако чтобы полнее осознать сегодняшнее состояние философской антропологии, необходимо ознакомиться с историческим очерком ее развития и теми результатами, которые были достигнуты в рамках истории философии.

§1. Проблема человека в истории философии

Философия Древнего Востока о человеке.Первые представления о человеке возникают задолго до самой философии. На начальных этапах истории людям присущи мифологические и религиозные формы самосознания. В преданиях, сказаниях, мифах раскрывается понимание природы, предназначения и смысла человека и его бытия. Кристаллизация философского понимания человека происходит как раз на базе заложенных в них представлений, идей, образов и понятий и в диалоге между формирующейся философией и мифологией. Именно таким образом и возникают первые учения о человеке в государствах Древнего Востока. Древнеиндийская философия человека представлена прежде всего в памятнике древнеиндийской литературы — Ведах, в которых выражено одновременно мифологическое, религиозное и философское мировоззрение. Повышенный интерес к человеку и в примыкающих к Ведам текстах — упанишадах. В них раскрываются проблемы нравственности человека, а также пути и способы освобождения его от мира объектов и страстей. Человек считается тем совершеннее и нравственнее, чем больше он достигает успеха в деле такого освобождения. Последнее, в свою очередь, осуществляется посредством растворения индивидуальной души (атмана) в мировой душе, в универсальном принципе мира (брахмане). Человек в философии Древней Индии мыслится как часть мировой души. В учении о переселении душ (сансаре) граница между живыми существами (растениями, животными, человеком) и богами оказывается проходимой и подвижной. Но важно заметить, что только человеку присуще стремление к свободе, к избавлению от страстей и пут эмпирического бытия с его законом сансары-кармы. В этом пафос упанишад. Упанишады оказали огромное влияние на развитие всей философии человека в Индии. В частности, велико их влияние на учения джайнизма, буддизма, индуизма, санкхьи, йоги. Это влияние сказалось и на взглядах известного индийского философа М.К. Ганди. Философия Древнего Китая создала также самобытное учение о человеке. Один из наиболее значительных ее представителей — Конфуций разработал концепцию «неба», которое означает не только часть природы, но и высшую духовную силу, определяющую развитие мира и человека. Но в центре его философии находится не небо, не природный мир вообще, а человек, его земная жизнь и существование, т.е. она носит антропоцентристский характер. Обеспокоенный разложением современного ему общества, Конфуций обращает внимание прежде всего на нравственное поведение человека. Он писал, что наделенный небом определенными этическими качествами, человек обязан поступать в согласии с моральным законом — дао и совершенствовать эти качества в процессе обучения. Целью обучения является достижение уровня «идеального человека», «благородного мужа» (цзюнь-цзы), концепцию которого впервые разработал Конфуций. Чтобы приблизиться к цзюнь-цзы, каждый должен следовать целому ряду этических принципов. Центральное место среди них принадлежит концепции жэнь (человечность, гуманность, любовь к людям), которая выражает закон идеальных отношений между людьми в семье и государстве в соответствии с правилом «не делай людям того, чего не пожелаешь себе». Это правило в качестве нравственного императива в разных вариантах будет встречаться потом и в учениях «семи мудрецов» в Древней Греции, в Библии, у Канта, у Вл. Соловьева и других. Особое внимание Конфуций уделяет принципу сяо (сыновняя почтительность и уважение к родителям и старшим), являющемуся основой других добродетелей и самым эффективным методом управления страной, рассматриваемой как «большая семья». Значительное внимание он уделял также таким принципам поведения, как ли (этикет), и (справедливость) и др. Наряду с учением Конфуция и его последователей в древнекитайской философии следует отметить и другое направление — даосизм. Основателем его является Лао-цзы. Исходной идеей даосизма служит учение о дао (путь, дорога) — это невидимый, вездесущий, естественный и спонтанный закон природы, общества, поведения и. мышления отдельного человека. Человек должен следовать в своей жизни принципу дао, т.е. его поведение должно согласовываться с природой человека и вселенной. При соблюдении принципа дао возможно бездействие, недеяние, приводящее тем не менее к полной свободе, счастью и процветанию. Характеризуя древневосточную философию человека, отметим, что важнейшей чертой ее является ориентация личности на крайне почтительное и гуманное отношение как к социальному, так и природному миру. Вместе с тем эта философская традиция ориентирована на совершенствование внутреннего мира человека. Улучшение общественной жизни, порядков, нравов, управления и т. д. связывается прежде всего с изменением индивида и приспособлением его к обществу, а не с изменением внешнего мира и обстоятельств. Человек сам определяет пути своего совершенствования и является своим богом и спасителем. Нельзя при этом забывать, что характерной чертой философского антропологизма является трансцендентализм — человек, его мир и судьба непременно связываются с трансцендентным (запредельным) миром. Философия человека Древнего Востока оказала огромное влияние на последующее развитие учений о человеке, а также на формирование образа жизни, способа мышления, культурных образцов и традиций стран Востока. Общественное и индивидуальное сознание людей в этих странах до сих пор находится под воздействием образцов, представлений и идей, сформулированных в тот далекий период.

Проблема человека в философии Древней Греции. Античная Греция положила начало западноевропейской философской традиции вообще и философской антропологии в частности. древнегреческой философии первоначально человек не существует сам по себе, а лишь в системе определенных отношений, воспринимаемых как абсолютный порядок и космос. Со всей своей природной и социальной средой, соседями и полисом, неодушевленными и одушевленными предметами, животными и богами он живет в едином, нераздельном мире. Даже боги, также находящиеся внутри космоса, являются для людей реальными действующими лицами. Само понятие космоса здесь имеет человеческий смысл, вместе с тем человек мыслится как часть космоса, как микрокосм, являющийся отражением макрокосмоса, понимаемого как живой организм. Именно таковы взгляды на человека у представителей милетской школы, стоящих на позициях гилозоизма, т.е. отрицавших границу между живым и неживым и полагавших всеобщую одушевленность универсума. Поворот к собственно антропологической проблематике связан с критической и просветительской деятельностью софистов и создателем философской этики Сократом. Исходный принцип софистов, сформулированный их лидером Протагором, следующий: «Мера всех вещей — человек, существующих, что они существуют, а несуществующих, что они не существуют». В концепции софистов следует обратить внимание прежде всего на три момента: - релятивизм и субъективизм в понимании таких этических феноменов, как благо, добродетель, справедливость и т.д.; - в бытие как главное действующее лицо они вводят человека; - впервые процесс познания они наполняют экзистенциальным смыслом и обосновывают экзистенциальный характер истины. Для Сократа основной интерес представляет внутренний мир человека, его душа и добродетели. Он впервые обосновывает принцип этического рационализма, утверждая, что «добродетель есть знание». Поэтому человек, познавший что такое добро и справедливость, не будет поступать дурно и несправедливо. Задача человека как раз и состоит в том, чтобы всегда стремиться к нравственному совершенству на основе познания истины. И прежде всего она сводится к познанию самого себя, своей нравственной сущности и ее реализации. Всей своей жизнью Сократ старался реализовать нравственный пафос своей философии человека, а сама его смерть, когда он ради утверждения справедливости отказался от жизни, явилась апофео¬зом его нравственной философии. Демокрит — представитель материалистического монизма в учении о человеке. Человек, по Демокриту, — это часть природы, и, как вся природа, он состоит из атомов. Из атомов же состоит и душа человека. Вместе со смертью тела уничтожается и душа. В отличие от такого вульгарно-материалистического взгляда на душу человека его этическая концепция носит более деликатный характер. Цель жизни, по нему, — счастье, но оно не сводится к телесным наслаждениям и эгоизму. Счастье — это прежде всего радостное и хорошее расположение духа — эвтюмия. Важнейшее условие ее — мера, соблюсти которую помогает человеку разум. Как утверждал Демокрит, «желать чрезмерно подобает ребенку, а не мужу», мужественным же человеком является тот, кто сильнее своих страстей. В отличие от Демокрита Платон стоит на позиции антропологического дуализма души и тела. Но именно душа является субстанцией, которая делает человека человеком, а тело рассматривается как враждебная ей материя. Поэтому от качества души зависит и общая характеристика человека, его предназначение и социальный статус. На первом месте в иерархии душ находится душа философа, на последнем — душа тирана. Это объясняется тем, что душа философа наиболее мудра и восприимчива к знанию, а это и является главным в характеристике сущности человека и его отличия от животного. Человеческая душа постоянно тяготеет к трансцендентному миру идей, она вечна, тело же смертно. Это учение о двойственном характере человека оказало влияние на средневековое религиозное учение о нем. В единстве и противоположности души и тела заключен, по Платону, вечный трагизм человеческого существования. Телесность ставит человека в животный мир, душа возвышает его над этим миром, тело — это материя, природа, душа же устремлена в мир идей. Позднее этот трагизм станет одним из существенных моментов русской религиозной философской антропологии. В концепции Аристотеля человек рассматривается как существо общественное, государственное, политическое. И эта социальная природа человека отличает его и от животного, и от «недоразвитых в нравственном смысле существ», и от «сверхчеловека». По этому поводу он пишет, что «тот, кто не способен вступать в общение или, считая себя существом самодовлеющим, не чувствует потребности ни в чем, уже не составляет элемента государства, становясь либо животным, либо божеством». Еще один отличительный признак человека — его разумность, «человек и есть в первую очередь ум». Таким образом, человек, по Аристотелю, — это общественное животное, наделенное разумом. Социальность и разумность — две основные характеристики, отличающие его от животного. К этому следует добавить, что Аристотель вплотную подходит к формулировке положения о деятельностной сущности человека. Он, в частности, пишет, что добродетельная жизнь человека имеет проявление в деятельности, в которой заключена и единственная возможность самореализации личности. Новая сторона философского антропологизма обнаруживается в эпоху разложения древнегреческого общества. На первый план здесь выступают проблемы человека, связанные с социальным и нравственным упадком, утратой экзистенциальных ценностей и смысла жизни людей. В этой ситуации на передний план выдвигается интеллектуально-терапевтическая функция философии, т.е. та функция, которую В. Франкл назвал логотерапевтической. Особенно ярко она выражена в учении Эпикура, который утверждал, что подобно тому, как медицина помогает лечить тело человека, философия должна помогать лечить его душу. В плане соотношения индивида и общества Эпикур стоит на позициях методологического и социально-этического индивидуализма. Исходный пункт рассмотрения общества и человека — это индивид. Социум — это лишь средство для удовлетворения потребностей отдельного человека, его желаний и блага. В заключение отметим, что древнегреческая философская антропология, как и древневосточная, несет на себе печать мифологии и религии и развивается в непосредственном диалоге с ними. Так же, как древневосточная философия человека оказала огромное влияние на все последующее ее развитие в рамках восточной традиции, древнегреческая философская антропология является начатом и источником западноевропейской традиции в философии человека.

Средневековая христианская концепция человека.В средние века человек рассматривается прежде всего, как часть мирового порядка, установленного Богом. А представление о нем самом, как оно выражено в христианстве, сводится к тому, что человек есть «образ и подобие Бога». Но согласно этой точки зрения в реальности этот человек внутренне раздвоен вследствие его грехопадения, поэтому он рассматривается как единство божественной и человеческой природы, которое находит свое выражение в личности Христа. Поскольку каждый изначально обладает божественной природой, он имеет возможность внутреннего приобщения к божественной «благодати» и тем самым сделаться «сверхчеловеком». В этом смысле концепция сверхчеловека часто развивается и в русской религиозной философии. В социальном плане в Средние века человек провозглашается пассивным участником божественного порядка и является существом тварным и ничтожным по отношению к Богу. В отличие от античных богов, как бы родственных человеку, христианский бог стоит над природой и человеком, является их трансцендентным творцом и творческим началом. Главная задача для человека состоит в том, чтобы приобщиться к богу и обрести спасение в день страшного суда. Поэтому вся драма человеческой истории выражается в парадигме: грехопадение — искупление. И каждый человек призван реализовать это, соизмеряя свои поступки с Богом. В христианстве каждый сам за себя отвечает перед Богом. Видным представителем средневековой христианской философии является Августин Блаженный. Не только его онтология и учение о боге как абсолютном бытии, но и учение о человеке многое берет от Платона. Человек — это противоположность души и тела, которые являются независимыми. Однако именно душа делает человека человеком. Это собственная, имманентная субстанция его. То, что Августин вносит нового по этому вопросу, — развитие человеческой личности, которое он рассматривает в «Исповеди». Она представляет автобиографическое исследование, описывающее внутреннее становление автора как личности. Здесь мы находим и психологический самоанализ, и показ противоречивого характера развития личности, и указание на темные бездны души. Учение Августина повлияло на последующее формирование экзистенциализма, представители которого рассматривают его как своего предшественника. В отличие от Августина Фома Аквинский использует для обоснования христианского учения о человеке философию Аристотеля. Человек — это промежуточное существо между животными и ангелами. Он представляет единство души и тела, но именно душа является «двигателем» тела и определяет сущность человека. В отличие от Августина, для которого душа является не зависимой от тела и тождественной с человеком, для Фомы Аквинского человек есть личностное единство того и другого. Душа — нематериальная субстанция, но получает свое окончательное осуществление только через тело.

Человек в философии эпохи Возрождения. Философская антропология эпохи Возрождения формируется под влиянием зарождающихся капиталистических отношении, научного знания и новой культуры, получившей название гуманизм. Если религиозная философия Средневековья решала проблему человека в мистическом плане, то философия эпохи Возрождения (Ренессанса) ставит человека на земную основу и на этой почве пытается решить его проблемы. В противоположность учению об изначальной греховности человека она утверждает естественное стремление его к добру, счастью и гармонии. Ей органически присущи гуманизм и антропоцентризм. В философии этого периода Бог не отрицается полностью. Но, несмотря на пантеизм, философы делают своим знамением не его, а человека. Вся философия оказывается проникнута пафосом гуманизма, автономии человека, верой в его безграничные возможности. Так, согласно Пико делла Мирандоле (1463—1494), человек занимает центральное место в мироздании. Это происходит потому, что он причастен всему земному и небесному. Астральный детерминизм он отвергает в пользу свободы воли человека. Свобода выбора и творческие способности обусловливают то, что каждый сам является творцом своего счастья или несчастья и способен дойти как до животного состояния, так и возвыситься до богоподобного существа. В философской антропологии этого периода уже достаточно отчетливо слышны мотивы приближающего индивидуализма, эгоизма и утилитаризма, связанные с нарождающимися капиталистическими общественными отношениями и господством частного интереса. Так, Лоренцо Балла (1406 — 1457) со всей определенностью заявляет, что благоразумие и справедливость сводятся к выгоде индивида, на первом месте должны стоять свои собственные интересы, а на последнем — родины. И вообще, по его мнению, сохраняет «свою силу славнейшее изречение «там для меня родина, где хорошо».

Человек Нового времени в европейской философии.Влияние господства частного интереса на Представления о человеке, мотивы его ведения и жизненные установки со всей очевидностью выражены в концепции Т. Гоббса. В противоположность Аристотелю он утверждает, что человек по природе своей — существо не общественное. Напротив, «человек человеку — волк» (homo homini lupus est), а «война всех против всех» является естественным состоянием общества. Его методологический индивидуализм и номинализм тесно связаны с социологическим и этическим индивидуализмом. Глубинной же основой такого состояния является всеобщая конкуренция между людьми в условиях новых экономических отношений. Сам он в этой связи пишет: Человеческая жизнь может быть сравнима с состязанием в беге... единственная цель и единственная награда каждого из участников, это — оказаться впереди своих конкурентов. Влияние развития науки на представления о человеке и обусловленный им антропологический рационализм ярко обнаруживаются в философских взглядах Б. Паскаля, который утверждал, что все величие и достоинство человека «в его способности мыслить». Однако основателем новоевропейского рационализма вообше и антропологического рационализма в частности по праву считается Р. Декарт. Согласно ему, мышление является единственно достоверным свидетельством человеческого существования, что вытекает уже из его основополагающего тезиса: «мыслю, следовательно, существую» («cogito ergo sum»). Кроме того, у философа наблюдается антропологический дуализм души и тела, рассмотрение их как двух разнокачественных субстанций, имевших большое значение для разработки психофизической проблемы. Согласно Декарту, тело является своего рода машиной, тогда как сознание воздействует на него и, в свою очередь, испытывает на себе его влияние. Этот механистический взгляд на человека, рассматриваемого в качестве машины, получил широкое распространение в тот период. Знаменем такой концепции может служить название работы Ж. Ламетри — «Человек-машина», в которой представлена точка зрения механистического материализма на человека. Согласно ему, существует лишь единая материальная субстанция, а человеческий организм — это самостоятельно заводящаяся машина, подобная часовому механизму. Подобный взгляд характерен для всех французских материалистов XVIII в. (Гольбах, Гельвеции, Дидро). Другая, отличительная черта их философской антропологии — рассмотрение человека как продукта природы, абсолютно детерминированного ее законами, так что он «не может — даже в мысли выйти из природы». Стоя на принципах последовательного механистического детерминизма, они, конечно, не могли ни в какой мере признать свободу воли человека. Еще одна характерная черта этих мыслителей состояла в том, что, критикуя христианскую догматику об изначальной греховности человека, они утверждали, что человек по своей природе изначально добр и не греховен.

Немецкая классическая философияОсновоположник немецкой классической философии И. Кант ставит человека в центр философских исследований. Для него вопрос «Что такое человек?» является основным вопросом философии, а сам человек — «самый главный предмет в мире». Подобно Декарту, Кант стоит на позиции антропологического дуализма, но его дуализм — это не дуализм души и тела, а нравственно-природный дуализм. Человек, по Канту, с одной стороны, принадлежит природной необходимости, а с другой — нравственной свободе и абсолютным ценностям. Как составная часть чувственного мира явлений он подчинен необходимости, а как носитель духовности — он свободен. Но главная роль отводится Кантом нравственной деятельности человека. Кант стремится утвердить человека в качестве автономного и независимого начала и законодателя своей теоретической и практической деятельности. При этом исходным принципом поведения должен быть категорический императив — формальное внутреннее повеление, требование, основанное на том, что всякая личность является самоцелью и самодостаточна и поэтому не должна рассматриваться ни в коем случае как средство осуществления каких бы то ни было даже очень благих задач. Человек, пишет Кант, «по природе зол», но вместе с тем он обладает и задатками добра. Задача нравственного воспитания и состоит в том, чтобы добрые задатки смогли одержать верх над изначально присущей человеку склонностью ко злу. Хотя зло изначально преобладает, но задатки добра дают о себе знать в виде чувства вины, которое овладевает людьми. Поэтому нормальный человек, по Канту, «никогда не свободен от вины», которая составляет основу морали. Человек, который всегда прав и у которого всегда спокойная совесть, такой человек, не может быть моральным. Основное отличие человека от других существ — самосознание. Из этого факта вытекает и эгоизм как природное свойство человека, но философ выступает против эгоизма, в каких бы формах он не проявлялся. Антропологическая концепция Гегеля, как и вся его философия, проникнута рационализмом. Само отличие человека от животного заключается прежде всего в мышлении, которое сообщает всему человеческому его человечность. Он с наибольшей силой выразил положение о человеке как субъекте духовной деятельности и носителе общезначимого духа и разума. Личность, в отличие от индивида, начинается только с осознания человеком себя как существа «бесконечного, всеобщего и свободного». В социальном плане его учение ярко выражает методологический и социологический коллективизм, то есть принцип приоритета социального целого над индивидом. В отличие от немецкого идеализма материалист Л. Фейербах утверждает самоценность и значимость живого, эмпирического человека, которого он понимает, прежде всего, как часть природы, чувственно-телесное существо. Антропологический принцип, являющийся стержнем всей его философии, предполагает именно такое понимание человека. Антропологический монизм Фейербаха направлен против идеалистического понимания человека и дуализма души и тела и связан с утверждением материалистического взгляда на его природу. Но самого человека Фейербах понимает слишком абстрактно. Его человек оказывается изолированным от реальных социальных связей, отношений и деятельности. В основе его философской антропологии лежат отношения между Я и Ты, при этом особенно важными в этом плане оказываются отношения между мужчиной и женщиной.

Антропологическая проблема в русской философии. В истории русской философии можно в русской философии выделить два основных направления, касающихся человека: 1) материалистические учения революционных демократов (Белинского, Герцена, Чернышевского и др.); 2) концепции представителей религиозной философии (Федорова, Вл. Соловьева, Бердяева и др.). В развитии философских взглядов В.Г. Белинского проблема человека постепенно приобретает первостепенное значение. В письме к Боткину от 1 марта 1841 г. он отмечает, что «судьба субъекта, индивидуума, личности важнее судеб всего мира». При этом достижение свободы и независимости личности он связывает с социальными преобразованиями, утверждая, что они возможны только в обществе, «основанном на правде и доблести». Обоснование и утверждение необходимости развития личности и ее защиты приводят Белинского к критике капитализма и религии и защите идей утопического социализма и атеизма. Защиту идей «русского социализма» исходя из необходимости освобождения трудящегося человека, прежде всего «мужика», предпринял А.И. Герцен. Его антропология рационалистична: человек вышел из «животного сна» именно благодаря разуму. И чем больше соответствие между разумом и деятельностью, тем больше он чувствует себя свободным. В вопросе о формировании личности он стоял на позиции ее взаимодействия с социальной средой. В частности, он писал, что личность «создается средой и событиями, но и события осуществляются личностями и носят на себе их печать; тут взаимодействие». В работе «Антропологический принцип в философии» Н.Г. Черны¬шевский утверждает природно-монистическую сущность человека. Человек — высшее произведение природы. На взгляды Чернышевского оказало влияние учение Фейербаха, и многие недостатки последнего свойственны также и Чернышевскому. Хотя, в отличие от Фейербаха, он вводит в учение о человеке социальные аспекты человеческого существования, в частности связывает решение проблемы человека с преобразованием общества на социалистических началах. Как и всем представителям натуралистического направления философии человека, ему присуща и натуралистическая трактовка духовной жизнедеятельности человека. В концепциях русских религиозных философов антропологическая проблематика занимает центральное место. Это особенно относится к периоду развития русской философии, начиная с Ф.М. Достоевского, являющегося мыслителем экзистенциального склада и внесшего в развитие этого направления значительный вклад. И хотя представители этого направления постоянно обращаются к Богу, однако в центре их внимания находится человек, его предназначение и судьба. Слова Бердяева о Достоевском: «Его мысль занята антропологией, а не теологией», можно отнести ко многим представителям русской религиозной философии. В основе учения о человеке в русской религиозной философии находится вопрос о природе и сущности человека. Его решение часто видится на пути дуализма души и тела, свободы и необходимости, добра и зла, божественного и земного. Так, антропологические взгляды Достоевского зиждятся на той предпосылке, что человек в своей глубинной сущности содержит два полярных начала — бога и дьявола, добро и зло, которые проявляются особенно сильно, когда человек «отпущен на свободу». Это трагическое противоречие двух начал в человеке лежит и в основе философской антропологии Вл. Соловьева. Человек, — пишет он, — совмещает в себе всевозможные противоположности, которые все сводятся к одной великой противоположности между безусловным и условным, между абсолютною и вечною сущностью и преходящим явлением или видимостью. Человек есть вместе и божество и ничтожество. В не меньшей степени эта проблема души и тела отражена и в философии Н.А. Бердяева, который отмечает: Человек есть микрокосм и микротеос. Он сотворен по образу и подобию Бога. Но в то же самое время человек есть существо природное и ограниченное. В человеке есть двойственность: человек есть точка пересечения двух миров, он отражает в себе мир высший и мир низший... В качестве существа плотского он связан со всем круговоротом мировой жизни, как существо духовное он связан с миром духовным и с Богом». В силу этой изначальной раздвоенности и дуализма человека его судьба оказывается трагичной по самой своей сути. Весь трагизм жизни, — пишет Бердяев, — происходит от столкновения конечного и бесконечного, временного и вечного, от несоответствия между человеком, как духовным существом, и человеком, как природным существом, живущим в природном мире. С точки зрения представителей этого направления, главное для человека имеет духовная, божественная субстанция, а подлинный смысл человека и его существования заключается в том, чтобы соединить человека с Богом. В русской религиозной философии вопрос о человеке органически превращается в божественный вопрос, а вопрос о Боге — в человеческий. Человек раскрывает свою подлинную сущность в Боге, а Бог проявляется в человеке. Отсюда одна из центральных проблем этого направления — проблема богочеловека, или сверхчеловека. В отличие от концепции Ницше, у которого сверхчеловек — это человекобог, в русской философии сверхчеловек — это богочеловек. Ее антропология носит сугубо гуманистический характер, утверждая превосходство добра над злом и бога над дьяволом.

37. Человек, индивид, индивидуальность. Человек как биосоциальное существо.

Человек как биосоциальное существо

Философские споры о природе человека имеют многовековую историю. Наиболее часто природу человека философы называют бинарной (двойной), а самого человека определяют как биосоциальное существо, обладающее членораздельной речью, сознанием, высшими психическими функциями (абстрактно-логическое мышление, логическая память и т. д.), способное создавать орудия, пользоваться ими в процессе общественного труда.

Являясь частью природы, человек принадлежит к высшим млекопитающим и образует особый вид — Homo sapiens. Как любой биологический вид, Homo sapiens характеризуется определенной совокупностью видовых признаков, каждый из которых может изменяться у различных представителей вида в довольно больших пределах. На подобное изменение могут влиять как природные, так и социальные процессы. Подобно другим биологическим видам, вид Homo sapiens имеет устойчивые вариации (разновидности), которые, когда речь идет о человеке, обозначаются чаще всего понятием расы. Расовая дифференциация людей предопределена тем, что их группы, населяющие различные районы планеты, адаптировались к конкретным особенностям среды их обитания и у них появились специфические анатомические, физиологические и биологические признаки. Но, относясь к единому биологическому виду Homo sapiens, представитель любой расы обладает такими свойственными этому виду биологическими параметрами, которые позволяют ему с успехом участвовать в любой из сфер жизнедеятельности всего человеческого общества.

Биологическая природа человека составляет ту основу, на которой происходит формирование собственно человеческих качеств. Биологи и философы называют следующие анатомические, физиологические и психологические особенности человеческого организма, которые составляют биологическую основу деятельности человека как существа социального:

а) прямая походка как анатомическая особенность, позволяющая человеку шире охватывать взглядом окружающую обстановку, освобождающая передние конечности даже во время передвижения и позволяющая использовать их для труда лучше, чем это могут сделать четвероногие;

б) цепкие руки с подвижными пальцами и противопоставленным большим пальцем, позволяющие выполнять сложные и тонкие функции;

в) взгляд, направленный вперед, а не в стороны, позволяющий видеть в трех измерениях и лучше ориентироваться в пространстве;

г) большой мозг и сложная нервная система, дающие возможность высокого развития психической жизни и интеллекта;

д) сложный механизм голосовых связок, строение гортани и губ, способствующие развитию речи, т. е. произнесению определенного количества дифференцированных звуков;

е) длительная зависимость детей от родителей, а следовательно, долгий период опеки со стороны взрослых, медленный темп роста и биологического созревания и поэтому долгий период обучения и социализации;

ж) пластичность врожденных импульсов и потребностей, отсутствие жестких механизмов инстинктов, таких, какие имеют место у других видов, возможность приспособления потребностей к средствам их удовлетворения — все это способствует развитию сложных образцов поведения и адаптирования к различным условиям среды;

з) устойчивость сексуального влечения, влияющая на формы семьи и на ряд других социальных явлений.

Будучи, безусловно, природным существом, живущим по законам природного мира, полноценно жить и развиваться человек может только в обществе подобных ему людей. Такие важные факторы жизнедеятельности человека, как сознание, речь, не передаются людям в порядке биологической наследственности, а формируются у них прижизненно, в процессе социализации, т. е. усвоения индивидом общественно-исторического опыта предшествующих поколений. Человек с момента его рождения является индивидом, т. е. единичным природным существом, носителем индивидуально-своеобразных черт. Индивидом обычно называют единичного конкретного человека, рассматриваемого в качестве биосоциального существа. Понятие «человек», как правило, употребляют, желая показать принадлежность какого-либо лица к человеческому роду (Homo sapiens), а также тот факт, что данное лицо обладает всеобщими, свойственными всем людям чертами и качествами. От этих двух понятий необходимо отличать понятие «личность». (См. вопрос №4 данного раздела.)

Человек, индивид, индивидуальность

Издревле(начиная с древнеиндийской, древнекитайской, античной философии) проблема человека занимала умы философов. Данная проблема становится еще более актуальной в XX веке, когда новыми факторами жизни человека стала научно-техническая революция и человеческая личность рискует нивелироваться "в тисках" информационно-техногенного общества.

Человек- особое существо, явление природы, обладающее, с одной стороны, биологическим началом(приближающим его к высшим млекопитающим), с другой стороны, духовным- способностью к глубокому абстрактному мышлению, членораздельной речи(что отличает его от животных), высокой обучаемости, усвоению достижений культуры, высокому уровню социальной(общественной) организации.

Проблема личности есть одна из центральных во всей системе гуманитарного знания. И каждая из теоретических дисциплин, изучающих личность, по-своему очерчивает ее образ, выражая его в специфических понятиях, под собственным углом зрения.

По-своему анализирует проблему личности философия. Не случайно в структуре философского знания, в системе философской антропологии, обозначилась такая ветвь, как «персонализм»–философская концепция личности и ее универсального статуса, свободного развития.

С позиций философского персонализма личность не есть объект среди других объектов, вещь среди других вещей. Ее нельзя познать извне. Личность есть та единственная цельность, которую мы и познаем, и создаем изнутри. Российский персонализм(Н. Бердяев) рассматривает личность как нечто неповторимое, уникальное, самоценное. Ее должно понимать лишь из нее самой, а не из чего-либо внешнего(природа, социальность, даже трансцендентное). Суть личности в ее свободе. Она есть духовная реальность, торжество свободы над рабством, победа над тяжестью мира.

Большинство философов считали, что индивид становится личностью, не замыкаясь в себе, а вступая в сложные отношения с Другими, обнаруживаясь в ансамбле общественных отношений, представая как социальный индивид.

Исходя из того, что в разных теоретических построениях личность «смотрится» не одинаково, можно утверждать с той или иной мерой доказательности, что каждый индивид–личность, и наоборот, что не все могут полагаться как личности. Так, для юриста новорожденный есть личность, защищенная законом и обладающая некоторой совокупностью прав(имущественных, правом на защиту достоинства и т.п.). А для педагога или психолога новорожденный это только потенция полноценной личности, ему еще надо «выделаться», стать личностью.

В философской гуманистике все же принято всех живущих полагать личностями, независимо от любых различий(возрастных, этнических, наличия или отсутствия таланта и т.д.). Даже ушедшие от нас «в мир иной» тоже личности. Уважение к покойным–это неотъемлемая черта любой гуманистически ориентированной культуры.

Иногда предлагают(М.С. Каган) развести три понятия, характеризующие отдельного человека, таким образом:

Индивид–это обозначение человека, взятого как «особь», единичный представитель вида «гомо сапиенс»;

Личность–это социологическая трактовка индивида, включающая в себя обретение им набора социокультурных ролей и вызревание во внутреннем мире совокупности ценностных ориентаций.

Для характеристики духовного начала человека на протяжении многих веков используется понятие "личность"- совокупность врожденных и приобретенных духовных свойств человека, его внутреннее духовное содержание.

Личность- это врожденные качества человека, развитые и приобретенные в социальной среде, совокупность знаний, навыков, ценностей, целей.

Индивидуальность–это культурологическое видение индивида, при котором на первый план выходит его самобытность, неповторимость, оригинальность, его «самость» и незаменимость.

Таким образом, человек- это социально-биологическое существо, причем в условиях современной цивилизации в силу воспитания, законов, моральных норм социальное начало человека контролирует биологическое.

Жизнь, развитие, воспитание в обществе- ключевое условие нормального развития человека, развития в нем всевозможных качеств, превращения в личность. Известны случаи, когда люди с рождения жили вне человеческого общества, воспитывались среди животных. В таких случаях из двух начал, социального и биологического, в человеке оставалось только одно- биологическое. Такие люди усваивали привычки животных, теряли способность к членораздельной речи, сильно отставали в умственном развитии и даже после возвращения в человеческое общество не приживались в нем. Это еще раз доказывает социально-биологическую природу человека, то есть то, что человек, в котором не заложено социальных навыков воспитания человеческого общества, обладающий только биологическим началом, перестает быть полноценным человеком и даже не достигает уровня животных(например, у которых он воспитывался).

Большое значение для превращения биологического индивида в социально-биологическую личность имеет практика, труд. Только занимаясь каким-либо определенным делом, причем таким, которое отвечает склонностям и интересам самого человека и полезно для общества, человек может оценить свою социальную значимость, раскрыть все грани своей личности.

При характеристике человеческой личности следует уделить внимание такому понятию, как качества личности- врожденные или приобретенные привычки, образ мышления и поведения.

По качествам, их наличию, развитости различают людей. Через качества можно дать характеристику личности человека. В значительной мере качества формируются под влиянием семьи и общества.

В философии выделяются позитивные моральные качества:• гуманизм;• человечность;• честь;• совесть;• скромность; великодушие;• справедливость;• верность;• иные качества. и общественно осуждаемые-негативные: • чванливость;• цинизм;• грубость;• тунеядство; трусость;• нигилизм;• иные негативные черты. К общественно полезным качествам относятся: • воля;• решительность;• мудрость;• умение; установки;• убеждения;• патриотизм.

 Человек, как правило, совмещает в себе все виды качеств; одни качества развиты больше, другие- меньше.

 Характерной чертой каждого человека, личности является наличие потребностей и интересов.

Потребности- это то, в чем человек чувствует необходимость. Потребности могут быть:

• биологическими(естественными)- в сохранении жизни, питании размножении и др.;

• духовными- стремление обогатить внутренний мир, приобщиться к ценностям культуры; материальными- обеспечить достойный уровень жизни;.

• социальными- реализовать профессиональные способности, получить должную оценку со стороны общества.

Потребности- основа деятельности людей, стимул к совершению тех или иных действий. Удовлетворение потребностей- важный компонент человеческого счастья. Значительная доля потребностей(кроме биологических) формируется обществом и может быть реализована в обществе. Каждому обществу соответствует определенный уровень потребностей и возможность их удовлетворить. Чем более развито общество, тем выше качество потребностей.

Интересы- конкретное выражение потребностей, заинтересованность в чем-либо. Совместно с потребностями интересы- также двигатель прогресса. Среди интересов выделяются:

• личные(индивидуальные);

• групповые;

• классовые(интересы социальных групп- рабочих, учителей, банкиров, номенклатуры);

• общественные(всего общества, например, в безопасности, правопорядке);

• государственные

• интересы всего человечества(например, в недопущении ядерной войны, экологической катастрофы и др.). Также интересы могут быть:

• материальными и духовными;

• нормальными и ненормальными;

• долговременными и ближайшими;

• разрешенными и неразрешенными;

• общими и антагоническими.

Наличие различной иерархии потребностей и интересов, их конфликт, борьба являются внутренним двигателем развития общества. Однако различие интересов способствует прогрессу и не приводит к разрушительным последствиям только в том случае, если потребности и интересы не являются крайне антагонистическими, направленными на взаимоуничтожение(человека, группы, класса, государства и т. д.), и соотносятся с общими интересами.

• Особым аспектом нормальной жизни человека(личности) в обществе является наличие социальных норм.

Социальные нормы- общепринятые в обществе правила, регулирующие поведение людей. Социальные нормы имеют жизненно важное значение для общества:

• поддерживают порядок, равновесие в обществе;

• подавляют скрытые, в человеке биологические инстинкты, "окультуривают" человека;

• помогают человеку приобщиться к жизни общества, социализироваться.

Видами социальных норм являются: «^ нормы морали;

• нормы группы, коллектива;

• специальные(профессиональные) нормы;

• нормы права.

Нормы морали регулируют наиболее общие варианты поведения людей. Они охватывают большой круг общественных отношений, признаны всеми(или большинством); механизмом обеспечения выполнения требований моральных норм является сам человек(его совесть) и общество, которое может подвергнуть осуждению нарушителя норм морали.

Групповые нормы- особые нормы, регулирующие поведение членов узких коллективов(ими могут быть нормы дружеской компании, коллектива, нормы преступной группировки, нормы секты и т. д.).

Специальные(профессиональные) нормы регламентируют поведение представителей тех или иных профессий(например, нормы поведения грузчиков, сезонных рабочих отличаются от норм поведения дипломатов, особые нормы поведения распространены среди медработников, артистов, военных и т. д.).

Нормы права отличаются от всех иных социальных норм тем, что они:

• устанавливаются особыми уполномоченными госулярственными органами:

• имеют общеобязательный характер;

• формально-определенны(четко сформулированы в письменной форме);

• регулируют четко определенный круг общественных отношений(а не общественные отношения вообще);

• подкреплены принудительной силой государства(возможностью применения насилия, санкций со стороны специальных государственных органов в установленном законом порядке по отношению к лицам, их преступившим).

 Жизнь человека и общества невозможна бездеятельности- целостных, системных, последовательных, направленных на определенный результат действий. Основным видом деятельности является труд.

В современном развитом обществе труд- одна из высших социальных ценностей. Труд при отчуждении человека от средств и результатов труда теряет свою мотивацию и социальную привлекательность, становится бременем для человека и отрицательно влияет на личность. Наоборот, приносящий пользу человеку и обществу труд способствует развитию потенциала человека...

Труд сыграл исключительную роль в формировании и развитии человеческого сознания, способности человека, в эволюции в целом.

Благодаря труду и его результатам человек выделился из окружающего животного мира, сумел создать высокоорганизованное общество.

Жизненная позиция- отношение человека к окружающему миру, выражающееся в его мыслях и поступках.

Выделяются две основные жизненные позиции:

пассивная(конформистская), направленная на подчинение окружающему миру, следованию обстоятельствам.

активная, направленная на преобразование окружающего мира, контроль над ситуацией;

В свою очередь, конформистская жизненная позиция бывает:

• авторитарно-конформистская(человек в своем поведении ориентируется на поведение и взгляды какого-то отдельного, очень влиятельного и авторитетного человека, как правило, руководителя коллектива);

• групповая-конформистская(отдельный человек, как и другие члены группы, жестко придерживается норм, принятых в группе);

• общественно-конформистская(отдельный индивид подчиняется нормам общества и "плывет по течению"); данное поведение особенно было свойственно гражданам тоталитарных государств.

Активная жизненная позиция также имеет свои грани:

• активное, самостоятельное поведение по отношению к другим индивидам, но подчинение лидеру группы;

• подчинение нормам общества, но стремление лидировать в группе, коллективе;

• игнорирование общественных норм и активное стремление "найти себя" вне общества- в банде преступников, среди хиппи, в других асоциальных группах;

• непринятие норм общества, но стремление самостоятельно и с помощью других изменить всю окружающую действительность(пример: революционеры- Ленин и другие).

Для нормального вхождения человека в общество, для его адаптации, гармоничного существования самого общества необходимо воспитание личности.

Воспитание- это приобщение индивида к социальным нормам, духовной культуре, подготовка его к труду и будущей жизни.

Воспитание осуществляют, как правило, различные институты общества: семья, школа, группа сверстников, армия, трудовой коллектив, вуз, профессиональное сообщество, общество в целом.

В качестве воспитателя, примера для подражания может выступить отдельный человек: учитель в школе, авторитетный сверстник, командир, начальник, представитель мира культуры, харизматический политический деятель.

Огромную роль в воспитании личности со стороны современного общества имеют средства массовой информации, а также достижения духовной и материальной культуры(книги, выставки, технические устройства и т. д.).

Основные цели воспитания:

подготовить человека к жизни в обществе(передать ему материальную, духовную культуру, опыт);

развить общественно ценные качества личности;

стереть или притупить, нейтрализовать осуждаемые в обществе качества;

научить человека взаимодействию с другими людьми;

научить человека труду.

38. Бессознательное и сознательное, их соотношение в жизни человека.

Психика является свойством мозга. “Ощущение, мысль, сознание есть высший

продукт особым образом организованной материи”.

Психическая деятельность организма осуществляется посредством множества

специальных телесных устройств. Одни из них воспринимают воздействия, другие

- преобразуют их в сигналы, строят план поведения и контролируют его, третьи

- придают поведению энергию и стремительность, четвертые - приводят в

движение мышцы и т.д. Вся эта сложнейшая работа обеспечивает активную

ориентацию организма в среде и решение жизненных задач.

«Сознательное» и «бессознательное» — это соотноситель­ные понятия, выражающие

особенности работы человеческой психики. Человек обдумывает ситуации и

принимает реше­ния. Такие действия называют осознанными. Однако часто человек

поступает необдуманно, а иногда он сам не может понять, почему он так поступил.

Бессознательные действия предполагают, что человек поступает по внутреннему

побуж­дению, но без всякого анализа ситуации, без выяснения возможных

следствий. Слова, которые он использует для ха­рактеристики этого состояния,

разные: необдуманно, неосоз­нанно, спонтанно, интуитивно. Все эти слова

выступают в та­ком случае как синонимы слова «бессознательное», хотя пол­ной

синонимичности здесь, разумеется, нет. Значение слова «бессознательное» может

расширяться или сужаться в зависимости от его соотнесенности со словом

«сознательное». Так, при обдумывании воспринимаемой ситуации человек имеет дело

не только с тем, что ему является. У него в голове всплывают события прошлого,

в чем-то схожие с наблюдаемыми, он сопоставляет их. Всплывающие в сознании

факты, законы, оценки откуда-то приходят. В них есть какой-то порядок.

Возникает вопрос: откуда все это? Может быть из бессознательного, а может быть,

из глубин сознательного.Разбираясь во всем этом, приходим к пониманию

объемности сознания, наличию у него своих механизмов. Этим бессознательное

отодвигается еще дальше и возникает вопрос об условной границе, отделяющей

сознательное от бессознательного.

К сфере сознания следует отнести всю психику, поскольку она поддается

контролю человеческого «Я», а ее продукты

осознаются. В познавательном отношении к сознанию относятся все

познавательные процессы и их продукты, непосредственно осознаются

человеческим «Я» в тот или иной момент времени.

На протяжении длительной эволюции органического мира - от амебы до человека -

физиологические механизмы поведения непрерывно усложнялись,

дифференцировались, становясь благодаря этому все более гибкими и

оперативными.

Естественный путь развития человек проходит в сравнитель­но короткий срок, в

основном в период младенчества, когда пу­тем созревания наследственно

заданных структур, в процессе их функционирования и построения новых систем

образуются механизмы всех форм психики в их элементарном виде. На этой базе в

дальнейшем, на протяжении всей жизни осуществляете социальное развитие

психики, которое носит чрезвычайно многообразный и сложный характер. В

результате происходят пре образования психических форм естественного

развития, и в то же время создаются эффекты социального воздействия —

психические новообразования разного уровня и сложности.

1. Понятие сознания.

Сознание человека возникло и развивалось в общественный пе­риод его

существования, и история становления сознания не выходит, вероятно, за рамки

тех нескольких десятков тысяч лет, которые мы относим к истории человеческого

общества. Главным условием возникновения и развития человеческого сознания

является сов­местная продуктивная опосредованная речью орудийная

деятель­ность людей.Это такая деятельность, которая требует кооперации,

общения и взаимодействия людей друг с другом. Она предполагает создание такого

продукта, который всеми участниками совместной деятельности сознается как цель

их сотрудничества.

Особо важное значение для развития человеческого сознания имеет продуктивный,

творческий характер человеческой деятель­ности. Сознание предполагает

осознание человеком не только внеш­него мира, но и самого себя, своих

ощущений, образов, представ­лений и чувств. Образы, мысли, представления и

чув­ства людей материально воплощаются в предметах их творческого труда и при

последующем восприятии этих предметов именно как воплотивших в себе

психологию их творцов становятся осознанными.

Сознание образует высший уровень психики, свойственный человеку,. Сознание

есть высшая интегрирующая форма психики, результат общественно-исторических

условий формирования человека в трудовой деятельности, при постоянном общении

(с помощью языка) с другими людьми.В этом смысле сознание есть

«общественный продукт», сознание есть не что иное, как осознанное бытие.

Какова же структура сознания, его важнейшие психологические характеристики?

Первая его характеристикадана уже в самом его наименовании: со-знание,

т.е. совокупность знаний об окружающем нас мире.В структуру сознания,

таким образом, входят важнейшие познавательные процессы, с помощью которых

человек постоянно обогащает свои знания. Нарушение, расстройство, не говоря уже

о полном распаде любого из психических познавательных процессов, неизбежно

становится расстройством сознания.

Вторая характеристика сознания —закрепленное в нем отчетливое

различение субъекта и объекта,т.е. того, что принадлежит «я» человека и его

«не-я». Человек, впервые в истории органического мира выделившийся из него и

противопоставивший себя ему, сохраняет в своем сознании это противопоставление

и различие. Он - единственный среди живых существ способен осуществлять

самопознание, т.е. обратить психическую деятельность на исследование самого

себя: человек производит сознательную самооценку своих поступков и себя самого

в целом. Отделение «я» от «не-я» - путь, который проходит каждый человек в

детстве, осуществляется в процессе формирования самосознания человека.

Третья характеристика сознания — обеспечение целеполагающей деятельности

человека.Приступая к какой-либо деятельности, человек ставит перед собой

те или иные цели. При этом складываются и взвешиваются ее мотивы, принимаются

волевые решения, учитывается ход выполнения действий и вносятся в него

необходимые коррективы и т.д. Невозможность осуществлять целеполагающую

деятельность, ее координацию и направленность в результате болезни или по

каким-то иным причинам рассматриваются как нарушение сознания.

Наконец, четвертая характеристика сознания – наличие эмоциональных оценок в

межличностных отношениях.И здесь, как и во многих других случаях,

патология помогает лучше понять сущность нормального сознания. При некоторых

душевных заболеваниях нарушение сознания характеризуется расстройством именно в

сфере чувств и отношений: больной ненавидит мать, которую до этого горячо

любил, со злобой говорит о близких людях и т.д.

Что же касается философских характеристик сознания, то сознание в

современной трактовке – это способность на­правлять свое внимание на предметы

внешнего мира и одновременно со­средоточиваться на тех состояниях внутреннего

духовного опыта, кото­рые сопровождают это внимание; особое состояние человека,

в котором ему одновременно доступен и мир и он сам.

М.К.Мамардашвили, советский философ, гуманист опреде­лял сознание как

светящуюся точку, какой-то таинственный центр пер­спективы, в котором

мгновенно при­водятся в связь, в соотнесение то, что я увидел, что я

почувствовал, что я пережил, что я подумал. В своей работе «Как я понимаю

философию» он пишет: «Сознание – это прежде всего сознание иного. Но не в том

смысле, что человек остранен от привычного ему, обыденного мира, в котором он

находится. В этот момент человек смотрит на него как бы глазами другого мира,

и он начинает казаться ему непривычным, не само собой разумеющимся. Это и

есть сознание как свидетельство. То есть, я подчеркиваю, во-первых, что есть

сознание и, во-вторых, что термин «сознание» в принципе означает какую-то

связь или соотнесенность человека с иной реальностью поверх или через голову

окружающей реальности».

Однако философы всегда искали связь сознания с косми­ческим идеальным. Они

обратили внимание на то, что в соз­нание прорывается нечто такое, что лежит

где-то в его глу­бине или же за его пределами. У многих людей возникают

предчувствия, которые значительно опережают реальные восприятия. Многие

чувствуют опасность в условиях, когда казалось бы ничто о ней не напоминает.

Более сложный при­мер связан с тем, что человек часто прислушивается к

внут­реннему голосу и действует в соответствии с его советом, не зная, кому

этот голос принадлежит. Глубоко религиозные люди часто отождествляют его с

голосом Бога, Христа, анге­лов. Порой они сомневаются, чей это голос: Бога

или дьяво­ла.

Конечно, в любой момент работы сознания в нем есть нечто осознаваемое и

неосознаваемое. Осознавать сразу все невозможно. При сосредоточении на одном

упускается из поля внутреннего внимания многое другое. А процессы идут во

всем сознании. Будучи целостностью, сознание влияет на осознаваемое

посредством тех процессов, которые не осозна­ются. И все же неосознаваемое

существует в сознании, и это проверяется путем перемены внимания. В поле

внимания мо­гут быть взяты те моменты сознания, которые до этого не

осознавались. Итак, осознаваемое и неосознаваемое постоян­но переплетаются в

сознании, и движение мысли связано с существованием этой соотносительности.

Все это как будто бы не выводит нас за пределы тезиса тех ученых, которые

отрицают связь сознания с космосом как некую мистику.

И все же философы заметили, что неосознаваемое, в оп­ределенной мере присущее

самому сознанию, выходит за рамки сознания. Так, Платон свидетельствует о

своем внут­реннем голосе, который он узнавал и которому доверял. Он всегда к

нему прислушивался и с ним советовался. Его внут­ренний голос можно отнести к

осознаваемому. Но возникает вопрос: кому же принадлежит этот голос? Когда в

обыден­ной жизни мы слышим за дверью голос и не можем опреде­лить, кому он

принадлежит, то открываем дверь и видим его владельца. В случае же с голосом

Платона все попытки из­менения ситуации ни к чему не приводят. Значит, есть

такое - неосознаваемое, которое невозможно перевести в свою

противоположность.

Сознание предполагает, что акты «я мыслю», «я переживаю», «я вижу» и т.д.,

вызван­ные взаимодействием «я» и внешне­го мира, одновременно порождают

сопровождающие их акты: «я мыслю, что я мыслю», «я переживаю, что я переживаю»,

«я вижу, что я вижу» и т.д. Эти сопровождающие акты составляют содержание

рефлексии и самосознания.В сознании человек, напр., не просто

переживает, но отдает себе отчет в том, что он пережи­вает и наделяет

переживание смыс­лом. Другой пример: психическая процедура «я мыслю» не

тождествен­на сознанию. Для его возникновения необходимо, чтобы человек взял

свое мышление о чем бы то ни было под контроль самой мысли, т.е. занялся

процедурой понимания того, почему он об этом мыслит, как он мыслит, есть ли

какая-либо цель в его мысли­тельном внимании к данному пред­мету и т.д.

Сознание обеспечивает человеку прояснение всех смысло-жизненных проблем: для

чего он живет, достойно ли живет, есть ли цель в его существовании и т.п.

Направленность на внешние предметы присуща и психике животных, но без актов

рефлексии и самосознания, предполагающих формирование «я», как состояния

выделенности челове­ка из природы, из сообщества других людей (других «я»). Без

«я» нет со­знания, поэтому оно присуще толь­ко людям.

Сознание управляет самыми сложными формами поведения, требующими по­стоянного

внимания и сознательного контроля, и включается в дей­ствие в следующих

случаях: (а) когда перед человеком возникают неожиданные, интеллектуально

сложные проблемы, не имеющие оче­видного решения, (б) когда человеку

требуется преодолеть физиче­ское или психологическое сопротивление на пути

движения мысли или телесного органа, (в) когда необходимо осознать и найти

выход из какой-либо конфликтной ситуации, которая сама собой раз­решиться без

волевого решения не может, (г) когда человек неожи­данно оказывается в

ситуации, содержащей в себе потенциальную угрозу для него в случае непринятия

немедленных действий.

Таким образом, можно сделать вывод, что сознание – это свойство

высокоорганизованной материи мозга. Поэтому основой сознания является мозг

человека, а также его органы чувств. Исходя из этого еще древнегреческий

философ Эпикур утверждал: «В здоровом теле здоровый дух». В настоящее время это

стало своего рода пословицей, но она права отчасти, т.к. современная наука

доказывает, что более существенное воздействие на бытие человека оказывает

сознание, нежели тело.

2. Сознание и бессознательное.

Сознание не является единственным уровнем, на котором пред­ставлены

психические процессы, свойства и состояния человека, и далеко не все, что

воспринимается и управляет поведением человека, актуально осознается им.

Кроме сознания у человека есть и бессознательное. Это — те явления, процессы,

свойства и состояния, которые по своему действию на поведение похожи на

осознаваемые психические, неактуально человеком не рефлексируются, т. е. не

осознаются. Их по традиции, связанной с созна­тельными процессами, также

называют психическими.

Бессознательное начало так или иначе представлено практически во всех

психических процессах, свойствах и состояниях человека. Есть бессознательные

ощущения, к которым относятся ощущения равновесия, проприоцептивные

(мышечные) ощущения. Есть неосо­знаваемые зрительные и слуховые ощущения,

которые вызывают непроизвольные рефлексивные реакции в зрительной и слуховой

центральных системах.

Бессознательное по-разному проявляется в сознании, но оно само связано с

космическим прежде всего посредством биополя. О природе биополя много говорят

и пишут. Извест­но, что биополе есть у людей, растений и животных. Через его

посредство осуществляется их взаимодействие на уровне, непосредственно не

доступном сознанию. Наиболее сильными биополями среди людей обладают

экстрасенсы. Они же спо­собны раскодировать скрытую и хранящуюся в биополе

ин-формацию. Приведем одно из таких сообщений: «б ноября 1978 года в

Смоленске пропала девочка-москвичка 14 лет. 19 ноября подруга ее семьи

привезла 4 фотографии и школь­ную форму пропавшей девочки, которые были

показаны эк­страсенсу В. И. Сафронову. Он сразу же сказал, что все пред­меты

говорят о том, что девочка мертва. На карте соответст­вующего масштаба он

сразу показал приблизительное место­нахождение тела — километрах в 40 от

Смоленска. Отметил также, что девочка, по-видимому, изнасилована, что у нее

повреждены грудь и шея. Приблизительно такую же трактов­ку дал и другой

экстрасенс, абсолютно не связанный с Са-фроновым. Весной во время паводка

близ Смоленска, именно в 40 км, во льду был обнаружен труп этой девочки,

изнасило­ванной, с изрезанной грудью и шеей». Бывают, конечно, сов­падения,

если говорить о теории больших чисел. Да, иногда можно отгадать ответ, когда

речь идет о случае «орел или решка», когда только два исхода. Но когда

человек дает нап­равление поиска и называет место в 40 км, когда называются

такие детали, как зоны повреждения у человека, — это уже не совпадения, тем

более, что для Сафронова этот эпизод далеко не единственный.

Многочисленные факты, связанные с биополем и действия­ми бессознательного,

позволяют сформировать понимание то­го, что возможна связь сознания через

бессознательное с космическим.

Это понимание основано на множестве фактов и теорети­ческих разработок,

выполненных 3. Фрейдом и его последо­вателями. Так сформировалась точка

зрения на бессознатель­ное и стало утверждаться мнение, что сознание связано

с космическим посредством бессознательного.

К сфере бессознательно-психического относится та часть психики,

познавательные образы которой непосредственно неосознаваемы. Ее образы

человеческое «Я» не может вывести в поле своего внимания. О их существовании

можно судить лишь опосредственно, путем применения специальных методов и

высокого искусства раскрытия внутреннего мира. В то же время

бессознательное не отделено неприступной стеной сознательного. Но возможности

перевода очень специфичны, затруднены, а во многом непосредственно

недостижимы.

Бессознательная память —это та память, которая связана с дол­говременной

и генетической памятью.Это та память, которая управ­ляет мышлением,

воображением, вниманием, определяя содержа­ние мыслей человека в данный момент

времени, его образы, объекты, на которые направлено внимание. Бессознательное

мышление осо­бенно отчетливо выступает в процессе решения человеком творче­ских

задач, а бессознательная речь — это внутренняя речь.

Есть и бессознательная мотивация,влияющая на направлен­ность и характер

поступков, многое другое, не осознаваемое чело­веком в психических процессах,

свойствах и состояниях. Бессознательное в личности человека — это те качества,

интересы, потребности и т. п., которые человек не осознает у себя, но которые

ему присущи и проявляются в разнообразных непроизволь­ных реакциях, действиях,

психических явлениях. Одно из таких явлений — ошибочные действия,

оговорки, описки. В основе другой группы бессознательных явлений лежит

непроизвольное забываниеимен, обещаний, намере­ний, предметов, событий и

другого, что прямо или косвенно связано для человека с неприятными

переживаниями. Третья группа бес­сознательных явлений личностного характера

относится, к разряду представлений и связана с восприятием, памятью и

воображением: сновидения, грезы, мечты.

Итак, согласно последней точке зрения бессознательное непосредственно связано

с космическим идеальным. Оно фор­мируется под воздействием космического

информационного поля и в соответствии с ним отдает команды человеческому

телу. Сознательное связано с общественным информацион­ным полем. Оно

регулирует поведение человеческого тела в соответствии с требованиями

общества. Оно не понимает языка бессознательного и его управление телом часто

идет вразрез с требованиями бессознательного. Разлад сознатель­ного и

бессознательного ведет к драматическим ситуациям. Человек испытывает

неудовлетворенность жизнью, его посе­щает угнетенность, страх, растет

раздражительность. Напро­тив, когда они работают в унисон, человек достигает

счастья жизни. Отсюда извечное стремление человека найти это сос­тояние,

уловить его мгновение. Философские размышления о сознательном и

бессознательном направлены на поиски данной гармонии. О ней говорят как о

единстве тела и духа, космического и человеческого.

Наличие сознательного и бессознательного в психике ус­ложняет задачу индивида.

Ему необходимо уловить и одно, и другое, найти гармонию. Этого можно достигнуть

лишь пу­тем самопознания. Углубляясь в себя, важно не потерять ори­ентацию в

поиске соотнесенности сознательного и бессозна­тельного. Потеря ориентации

заключена в том, что принижа­ется значение одной из противоположностей.

Рассмотрим один из вариантов такой потери, когда принижают значение

сознательного, уходят в сферу бессознательного. Такое про­никновение в

бессознательное не превращает его в сознатель­ное. Напротив, бессознательное

приобретает силу и проника­ет в ту часть психики, которая относится к сфере

сознания, Бессознательное не следует понимать как нечто аморфное, оно обладает

динамичностью и способностью к агрессивнос­ти. В этой связи встает вопрос,

может ли человек оказаться во власти бессознательного? Думается, что да.

Ослабление сознания, вялость и инертность его ведут к агрессии

бессоз­нательного. Этой агрессии человек помогает сам, если он воз­вышает

бессознательное и через него хочет обо всем узнать. Слова «познай себя и ты

познаешь весь мир» интерпретиру­ются в этом случае как исключительная

направленность на бессознательное. Конечно, это достигается через общение,

нообычно с людьми, склонными к мистицизму, наделенными даром

экстрасенсорности. Погружение в этот мир, поиски скрытых сил имеют свою

отрицательную сторону тогда, когда на этой почве начинают с презрением

относиться к науке, к светской литературе, к прогрессивным явлениям

обществен­ной жизни. Этим самым подрывается сознание и усиливается коллективное

бессознательное.

Третий тип бессознательных явлений — те, о которых говорит 3. Фрейд

касающихся личностного бессознательного. Это — желания, мысли, намерения,

потребности, вытесненные из сферы человеческого сознания под влиянием

цен­зуры. Каждый из типов бессознательных явлений по-разному связан с

поведением человека и его сознательной регуляцией.

Каждая новая историческая эпоха своеобразно отражается в сознании ее

современников, и с изменением исторических условий существования людей

меняется их сознание.

3. Бессознательное.

Изучение феномена бессознательного уходит в глубокую древность, его

признавали в своей практике врачеватели самых ранних цивилизаций. Для Платона

признание существования бессознательного послужило основой создания теории

познания, построенной на воспроизведении того, что есть в недрах психики

человека.

В область бессознательного входят психические явления, возникающие во сне

(сновидения); ответные реакции, которые вызываются неощущаемыми, но реально

воздействующими раздражителями (“субсенсорные” или “субцептивные” реакции);

движения, бывшие в прошлом сознательными, но благодаря повторению

автоматизировавшиеся и поэтому более неосознаваемые; некоторые побуждения к

деятельности, в которых отсутствует сознание цели, и др. К бессознательным

явлениям относятся и некоторые патологические явления, возникающие в психике

больного человека: бред, галлюцинации и т. д. Было бы не верно на том

основании, что бессознательное - это противоположное сознанию, приравнивать

его к животной психике. Бессознательное - это столь же специфически

человеческое психическое проявление, как и сознание, оно детерминировано

общественными условиями существования человека, выступая как частичное,

недостаточно адекватное отражение мира в мозгу человека.

Бессознательное образует низший уровень психики. Бессознательное — это

совокупность психических процессов, актов и состояний, обусловленных

воздействиями, во влиянии которых человек не дает себе отчета.Являясь

психическим (поскольку понятие психики шире, чем понятие «сознание»,

«сознательное»), бессознательное представляет собой такую форму отражения

действительности, при которой утрачивается полнота ориентировки во времени и

месте действия, нарушается речевое регулирование поведения. В бессознательном,

в отличие от сознания, невозможен целенаправленный контроль за совершаемыми

действиями, невозможна и оценка их результата.

В область бессознательного входят психические явления, возникающие во сне

(сновидения); ответные реакции, которые вызываются неощущаемыми, но реально

воздействующими раздражителями («субсенсорные» или «субцептивные» реакции);

движения, бывшие в прошлом сознательными, но благодаря повторению

автоматизировавшиеся и поэтому ставшие неосознаваемыми; некоторые побуждения

к деятельности, в которых отсутствует сознание цели, и др. К бессознательным

явлениям относятся некоторые патологические явления, возникающие в психике

больного человека: бред, галлюцинации и т.д.

Неосознаваемые побуждения исследовались в ситуациях так называемых

постгипнотических состояний. Загипнотизированному человеку в

экспериментальных целях внушалось, что он после выхода из гипноза должен

выполнить некоторые действия; например, подойти к одному из сотрудников и

развязать его галстук. Испытуемый, испытывая явную неловкость, выполнил

указание, хотя и не мог объяснить, почему ему пришло в голову совершить столь

странный поступок. Попытки оправдать свое действие тем, что галстук был плохо

завязан, не только для окружающих, но и для него самого выглядели явно

неубедительными. Тем не менее, в связи с тем, что все происходившее во время

гипнотического сеанса выпало из его памяти, побуждение функционировало на

уровне бессознательного, и он был уверен в том, что действовал в какой-то

мере целенаправленно и правильно.

Разнообразие форм и проявлений бессознательного исключительно велико. В

некоторых случаях можно говорить не только о бессознательном, но и

надсознательном в поведении и деятельности человека. Усвоение социального

опыта, культуры, духовных ценностей и создание этих ценностей художником или

ученым, совершаясь реально, не всегда становятся предметом рефлексии и

фактически оказываются соединением сознания и бессознательного.

Вообще, сознание– это понятие, имеющее очень широкий спектр

тол­кования, начиная от автоматических действий человека (не получающих

отражения в его сознании)и кончая особой сферой психической реальности,

в основном определяющей жизнь и поступки людей. Представление о многослойности

психики че­ловека существовало ухе в древневос­точной философии. Кон­цепция

бессознания впервые была четко сформулирована Лейбницем («Монадология»,

1720), трактовавшим бессознание как низшую форму душевной деятельности, лежащую

за порогом осознанных представлений, возвышающихся, подобно островкам, над

океаном тёмных перцепций (восприя­тий). В европейской традиции об этом также

писал Кант, свою концепцию бессознательно­го создали Э.Гартман и И.Ф.Гербарт. В

теории З.Фрейда бессознательное представлено в виде мощной ирра­циональной

силы, определяющей поведение человека. К.Г.Юнгом введено понятие «коллективного

бес­сознательного», характерного для каждого народа и этноса и формиру­ющего

его творческий дух, чувства и ценности. В современной глубинной психологии это

понятие широко ис­пользуется для трактовки всех психических форм жизни

человека. В современной оно толкуется как совокупность пси­хических процессов,

состояний и схем поведения, не представленных отчетливо в сознании людей.

Термин «бессознательное» применяется так­же для характеристики группового

поведения, цели и последствия которого не осознаются членами и лидера­ми

группы. Личное бессознательное и коллективное бессознательное влияют на жизнь

индивида и ход исторического процесса.

4. Диалектика сознательного и бессознательного.

«Взаимосвязь сознательного и бессознательного является основной предпосылкой

психоанализа, и толь­ко она дает ему возможность понять и приобщить науке

часто наблюдаю­щиеся и очень важные патологичес­кие процессы в душевной

жизни. Иначе говоря, психоанализ не может перенести сущность психического в

сознание, но должен рассматривать сознание как качество психического, которое

может присоединяться или не присоединяться к другим его ка­чествам.

Было бы неверно на том основании, что бессознательноеисознание

– это противоположные друг другу понятия, приравнивать бессознательное и

сознательное к животной и человеческой психике соответственно.

Бессознательное- это столь же специфически человеческое психическое

проявление, как и сознание, оно детерминировано общественными условиями

существования человека, выступая как частичное, недостаточно адекватное

отражение мира в мозгу человека.

Явления бессознательного получают различные объяснения у представителей

разных научных школ. Пионер изучения бессознательного 3. Фрейд под

бессознательным понимал влечения человека, которые ему не удавалось

реализовать, поскольку они оказались противоречащими социальным нормам. Это,

по Фрейду, приводило к их вытеснению в сферу бессознательного. Свое

существование эти влечения обнаруживают в обмолвках, оговорках, сновидениях.

Быть сознательным — это прежде всего чисто описательный термин, который

опирается на самое непо­средственное и надежное восприятие. Опыт показывает

нам далее, что любой психический элемент, например представление, обыкновенно

не бывает длительно сознательным. Наоборот, характерным является то, что

состо­яние сознательности быстро прохо­дит под воздействием каких-либо,

иногда незначительных факторов; представление в данный момент сознательное, в

следующее мгновение перестает быть таковым, однако мо­жет вновь стать

сознательным при известных, легко достижимых усло­виях. Каким оно было в

промежуточ­ный период, мы не знаем; можно сказать, что оно было скрытым

(латент), подразумевая под этим то, что оно в любой момент способно было

стать сознательным. Если мы ска­жем, что оно было бессознательным, мы также

дадим правильное описа­ние. Это бессознательное в таком случае совпадает со

скрыто или потенциально сознательным. Правда, философы возразили бы нам: нет,

термин «бессознательное» не может иметь здесь применения; пока пред­ставление

находилось в скрытом со­стоянии, оно вообще не было психи­ческим. Но если бы

уже в этом месте мы стали возражать им, то затеяли бы совершенно бесплодный

спор о сло­вах.

К термину или понятию бессозна­тельного мы пришли другим путем, путем

разработки опыта, в котором большую роль играет душевная динамика. Мы видели,

т.е. вынужде­ны были признать, что существуют весьма напряженные душевные

про­цессы или представления — здесь прежде всего приходится иметь дело с

некоторым количественным, т.е. экономическим, моментом, — кото­рые могут

иметь такие же последст­вия для душевной жизни, как и все другие

представления, между прочим, и такие последствия, которые могут быть осознаны

опять-таки как пред­ставления, хотя в действительности и не становятся

сознательными.

Состояние, в котором они нахо­дились до осознания, мы называем вытеснением, а

сила, приведшая к вытеснению и поддерживавшая его, ощущается нами во время

нашей пси­хоаналитической работы как сопро­тивление.

Понятие бессознательного мы, таким образом, получаем из учения о вытеснении.

Вытесненное мы рас­сматриваем как типичный пример бессознательного. Мы видим,

однако, что есть двоякое бессознательное: скрытое, но способное стать

созна­тельным, и вытесненное, которое само по себе и без дальнейшего не может

стать сознательным».

Таким образом, уровень бессознательного, выражающий переход его в

сознательное и наоборот выражает осознание человеком ранее неосознаваемой

мысли. Однако и осознаваемая в настоящем мысль переходит в сферу

бессознательного.

Самоустраненность действительно ведет к созданию мисти­ки и религиозности, но

никогда не способствовала развитию общества и личности. У Ницше его герой

Заратустра ушел от людей в горы и жил там долго в одиночестве. Затем,

проду­мав все, он решил вернуться к людям и обратить их к тому, что он

осознал за годы одиночества. Люди не поняли его ре­чей и посмеялись над ним.

Так Заратустра понял, что нуж­но сначала завести учеников и через их

посредство распрост­ранять свое учение. Заратустра хорошо разобрался в жизни,

прежде чем уйти в горы. В горах он все обдумал и, вернув­шись, обнаружил, что

только опыт и размышления дают воз­можность правильно действовать. Без опыта

сразу же насту­пают ошибки и неверные действия. Нельзя полагаться лишь на

свое бессознательное и свою интуицию. Нужно считаться с другими людьми, а это

возможно лишь через опыт и диа­лог.

Таким образом, уход во внутренний мир не означает раз­рыва с внешним миром.

Напротив, в границах развивающе­гося сознания эта связь постоянна и

устойчива. Человек осоз­нает свой внутренний мир и отличает его от мира

внешнего. Раз открыв его, человек никогда его не теряет. В то же вре­мя этот

мир является величиной изменчивой и зависит от усилий личности. В течение

жизни человек может расширять и углублять свой мир. Работа в этом направлении

означает, что человек сам создает свое сознание. Получается так, что сознание

— это не дар, а результат труда по самопознанию. И значит широта и глубина

сознания зависят от человека и тех благоприятных общественных условий,

которые для этого создаются.

Самопознание наталкивает человека как бы на три слоя сознания: сознание,

находящееся вне его, с которым он еще не знаком; сознание в нем самом,

которым он еще не овладел; и, наконец, сознание, которое он уже имеет. Отсюда

расши­рение последнего сознания идет за счет приобщения к тому, что есть в

нем самом и вне его. Это как бы жизнь индивида в сфере духа. Относительно

каждого человека можно говорить о том, насколько он овладел сознанием.

Наверное, можно так говорить и о каждом поколении.

В этой связи закономерен вопрос о языке. Принято считать. что мысль

появляется раньше ее языкового оформле­ния. Многие мыслители, исходя из

своего опыта, заметили, что их мысль после своего рождения как бы ищет свое

язы­ковое оформление. Отсюда распространенность мнения о том, что при своем

зарождении мысль существует вне языка. Это действительно так, если

отождествить понятие «язык» с тем, что возникает в результате человеческого

общения и состав­ляет часть его культуры. Но если допустить, что есть разные

языки: языки животных, языки машин, а словесный язык — это лишь один из

языков, тогда вполне можно согласиться с тем, что мысль возникает лишь

посредством языка и не существует вне его. Сначала мысль возникает на языке

мозга, языке бессознательного и лишь позднее переводится на сло­весный язык,

язык сознания. Сделав такое допущение, мы тем самым увидим значение

бессознательного в создании мысли. Если же признать, что бессознательное

непосредственно связано с космическим, тогда приходится принять во внимание

возможность воздействия космического на человеческую мысль. Во всяком случае

благодаря космическому она может осуществиться. А по более большому счету

космичес­кое может воздействовать на содержание мысли

Существует масса примеров, на которых можно отобразить бессознательное, как

модель. Присвоить ей определённые характеристики. Исследовать её. Например

пробуждение человека от сна является ничем иным, как конфронтацией двух взаимно

противоположных сторон. С одной стороны -это сознание человека, стремящееся

попасть в окружающий мир, а с другой стороны это инстинкт сна, заставляющий,

затягивающий человека в свою паутину. чувство сознания, которое внедрилось в

сложную человеческую систему как компонента. И так как этот элемент являлся

доминирующим во всей системе, результатом синтеза явилось начало духовного

возрождения человека. Победа его над инстинктом с дальнейшим развитием

интеллекта и научно технической мысли. Однако искоренить бессознательное не

удалось и скорее всего никогда не удастся. С таким же успехом можно пытаться

организовать считывание информации человеческого мозга на магнитные диски.

Невозможно ни стереть бессознательное из человека ни побороть его сознательно.

Однако среди людей встречаются единицы, которые смогли это сделать. Вспомним

Ленина. Ведь не так давно в России происходили фантастические события. Нашёлся

человек, чьё сознание во много раз превосходило инстинкты. Мне часто говорят,

что человек от природы устроен психически слабым существом. Просматривая

отрывки своей жизни я все больше и больше в этом убеждаюсь. В человеке заложен

инстинкт повиновения более сильному. Он не в состоянии вести психическую борьбу

за первенство в обществе. Подобно тому, как в волчьей стае есть только один

вожак. Тот, кто сумел одержать победу над бессознательным внутри себя. Мера

бессознательного определяется переходом от инстинктивного ощущения

действительности к сознательному восприятию, выраженную в поведении человека в

его конкретных поступках.

Внутри человека всегда существует определённый датчик, который показывает

пространство бессознательного. Можно провести аналогию с биологическими

часами. Например как объяснить тот факт, что петух будит фермера по утрам и

тот ни разу не опоздал на электричку. Подобно этому внутри нас всегда

существует мера -как переход из одного состояния в другое. Сознательно мы

всегда можем её оценить. Например, мера стыда, которая проявляется в

покраснении кожи лица -ничем не хуже линейки или циркуля, которыми мы

привыкли пользоваться.

В реальной жизни на сегодняшний день можно дать такую характеристику:

«Бессознательное - это то, что затягивает нас в паутину неприятностей и

неудач». Как это объяснить? Дело в том, что в жизни человека очень много

моментов когда он думает одно, а фактически делает другое. Это объясняется

тем, что импульс сознания окружающего мира оказался слабее подсознательного.

Два импульса перекрываются. Результирующим оказался незначительный источник,

поступивший к нам из области подсознательного. Следовательно те действия и

функции, которые выполняются субъектом бессознательны. Отсюда потеря контроля

над окружающим миром, неспособность предвидеть и прогнозировать и т.д.

5. Основные направления в психологии

(сознательное и

бессознательное).

5.1. Фрейдизм

Представители:

Зигмунд Фрейд (1856–1939)

Предмет изучения.

Бессознательные психические процессы.

Основные теоретические положения.

К концу 19 века определились основные концепции неосознаваемой памяти,

вытеснения, роли сексуальности, важности сновидений и детских воспоми­наний.

Фактически были открыты все те элементы, которые затем вошли в теорию 3.

Фрейда. Заслуга последнего заключалась в том, что он синтезировал все эти

элементы в рамках одной теории. Тем самым все они предстали как неч­то

единое, целостное, что позволило осмыслить их в новом свете.

Но в теории психоанализа 3. Фрейда особенное, связанное с лечением больных,

выдается за общее. В результате у 3. Фрейда сексуальное и ряд с ним связанных

факторов становится в центре теории бессознательного. Исходя из осо­бой роли

инстинкта самосохранения, 3. Фрейд связывает его с инстинктом продолжения

рода. Этим он объясняет колос­сальную роль в жизни людей сексуального.

3. Фрейд выдвинул две схемы психики. Одна схема структурно психоаналитическая —

«Оно-я» и «Сверх-Я» (ха­рактерна для познания конфликтов, стремлений и

мотивов). Она имеет значение для понимания поведения личности. Вто­рая схема —

топографическая (сознательное — предсозна­тельное — бессознательное) — имеет

большее значение для понимания движения представлений в психике, перехода с

одногоуровня на другой. В схеме предсознательное занимает промежуточное

положение. Если предсознательное отнести к сознанию, то последнее получает

широкое пространство пси­хики. Если же предсознание отнести к бессознательному,

то сфера сознания резко сужается. Судя по всему, 3. Фрейд понимал

предсознательное так, что это приводило к сущест­венному сужению пространства

сознания в психике. Психи­ческое рассматривалось им как прежде всего сфера

всемо­гущего бессознательного.Психическая жизнь состоит из трех уровней:

бессознательного, предсознательного и сознательного. Бессознательный уровень –

насыщено сексуальной энергией, т.е. либидо, которое прорывается сквозь цезуру

сознания, выражается в нейтральных формах, но имеющих символический план

(шутки, обмолвки, сновидения и т.д.)

Концепция об инфантильной сексуальности:

Ребенок до 5-6 летнего возраста проходит фазы: оральную, анальную и фаллическую.

«Эдипов комплекс» - определенная мотивационно - аффективная формула отношения

ребенка к своим родителям.

Компоненты личности: «ид» (оно) - носитель инстинктов, подчиняется принципу

удовольствия; «эго» (Я) - следует принципам реальности; «супер-эго» (сверх-Я)

- носитель моральных стандартов. Из-за их несовместимости появляются

«защитные механизмы»:

· вытеснение – произвольное устранение из сознания чувств, мыслей и

стремления к действию;

· регрессия – соскальзывание на более примитивный уровень поведения или

мышления;

· сублимация – механизм, посредством которого сексуальная энергия

разряжается в виде деятельности, приемлемой для индивида или общества

(творчество и т.д.)

Практика.

· Опыты с гипнозом показали, что чувства и стремления могут направлять

поведение субъекта, даже когда они не осознаются им.

· Метод «свободных ассоциаций» т.е. попытка объяснить, чему соответствуют

ассоциации не в мире внешних объектов, а во внутреннем мире субъекта (их

двойственность).

Положение о символическом характере снов. По мнению Фрейда, в этой символике

иносказательно подает о себе весть мир бессознательных потаенных влечений.

Существуют две категории инстинктов:

1. сохранение жизни (инстинкт любви – ЭРОС)

2. противодействуют жизни и стремятся вернуть ее в неорганическое состояние

(инстинкт смерти – ТАНАТОС)

Вклад.

Недостатком Фрейдизма является преувеличение роли сексуальной сферы в жизни и

психике человека, человек понимается в основном как биологическое сексуальное

существо, которое находится в состоянии непрерывной тайной войны с обществом,

заставляющим подавлять сексуальные влечения.

5.2. Аналитическая психология.

Представители:

Карл-Густав Юнг

Предмет изучения.

Учение о коллективном бессознательном (образы бога, вождя, матери – Архетипы).

Архетип – момент самой жизни, целостно связанный с живым индивидуумом

эмоциональными связями.

Основные теоретические положения.

Душевная жизнь выступает как бесконечное отражения внутри себя открытых

потаенных бессознательным структур.

Душа – не физическая реальность, наполненная энергией, которая перемещается в

связи с внутренними конфликтами.

Практика.

Человек, в силу ряда социальных причин, видит и развивает в себе только одну

сторону единой противоречивой пары, тогда как другая остается скрытой, не

принятой.

Вклад.

Выдвинул гипотезу, что сетчатка глаза содержит три вида волокон, каждый из

которых, реагирует на свой световой луч.

5.3. Индивидуальная психология.

Представители:

А.Адлер, З.Фрейд.

Предмет изучения.

Реализация целей, заложенных в глубинах личности, структура которой

закладывается в раннем детстве в виде особого «стиля жизни»,

предопределяющего будущее поведение.

Изучение отдельных личностей с целью выявления отдельных признаков различия.

Основные теоретические положения.

Как понятие используется в 3-х смыслах:

1. дифференциальная психология

2. исследования, направленные на всестороннее, углубленное изучение

отдельных выдающихся личностей – ученых, писателей, композиторов,

государственных деятелей.

3. одно из направлений философии, изучающей индивидуальное и социальное

поведение человека, скрытым за «поверхностью» сознания прирожденным

изначально заложенным в нем тенденциям.

Практика.

Задача психотерапии – помочь невротику. Работа заключается в изучении

неполноценности индивида, его чувствах, стремлениях и личной власти,

превосходству над другими.

Вклад:

Первые успешные попытки использования математических методов в психологии –

Ф.Гальтон. Он же ввел метод близнецов для выяснения соотношения между

наследственностью и средой в детерминации индивидуальных психологических

различий.

5.4. Трансперсональная психология.

Представители:

К.Юнг, Р.Ассаджиоли, А.Маслоу, С.Грофф.

Предмет изучения.

Уделение большого внимания бессознательному и его динамике.

Психика – взаимодействие сознательного и бессознательного компонентов при

непрерывном обмене между ними.

Трансперсональная изучает измененные состояния сознания, переживания которых

может привести человека к смене фундаментальных ценностей, духовному

перерождению и обретению целостности.

Основные теоретические положения.

Комплексы – это совокупность психических элементов (идей, мнений, отношений,

убеждений) объединяющихся вокруг какого-то тематического ядра и

ассоциирующихся с определенными чувствами.

Структура личности:

· сознание

· индивидуальное бессознательное

· коллективное бессознательное

Практическое применение.

Психологические и телесные травмы, пережитые человеком в течение жизни, могут

быть забыты на сознательном уровне, но хранятся в бессознательной сфере

психики и влияют на развитие эмоциональных и психосоматических расстройств.

Чуткое обращение с новорожденным, возобновление симбиотического

взаимодействия с матерью, достаточное время, затрачиваемое на установление

связи – вот, наверное, ключевые факторы, способные нейтрализовать вред

родовой травмы.

Важной категорией Транс опыта с трансценденцией времени и пространства будут

разнообразные явления экстрасенсорного восприятия – ZB. Опыт существования

вне тела, телепатия.

Человеческая психика по существу соразмерна всей Вселенной и всему

существующему.

Вклад.

Главной отличительной чертой Транс Подхода есть модель человеческой души, в

которой признается «Значимость духовного и космического измерений и

возможностей для эволюции сознания».

В истории философии всегда были поиски познания иде­ально-космического.

Философы аристотелевской школы счи­тали, что космос — создание Бога,

использовавшего в своем труде по его созданию особый язык, который необходимо

раскрыть. Еще пифагорейцы обсуждали вопрос о музыке и математике как языках

космоса. В эпоху Возрождения Галилей не сомневался в том, что природа — это

Богом напи­санная книга. И эта книга, по его мнению, написана языком

математики. Таким образом, задача заключалась в том, что­бы с помощью

математики читать эту книгу, а посредством наблюдения и эксперимента

проверять прочитанное.

Следовательно, философы подошли к сознанию с других позиций, чем психологи,

логики, физики. Они заметили, что в сознании есть не только знания об

окружающем мире в. виде отображения материальных связей, но есть еще попыт­ки

овладения языком космоса, понимания его информацион­ных структур.

Итак, сознание обладает связью с космическим идеальным посредством

бессознательного. А это значит, что есть скры­тый источник стимулирования

сознания. Он направляет со­знание в его деятельности. В этом сознание как бы

несво­бодно, оно подчинено необходимости, которая выступает в историческом

обличьи. Эту свою несвободу сознание ощуща­ет через признание божественного

провидения, историческую закономерность. Однако сознание всегда связано с

самопоз­нанием. Это самопознание представляет собой прежде всего познание

общественных условий своего бытия, своего места в этом бытии. Чувствуя

историческую необходимость, созна­ние пытается проникнуть в его истоки не

только на уровне способа производства, но и на уровне космических влияний.

Это обостряет интерес сознания к бессознательному, в ко­тором скрыты

непосредственные нити связи психики человека с космосом. Через их познание

надеются открыть язык кос­мического и выйти на его уровень. Сознание

стремится не­просто к отображению реальности в знаниях, но и к осозна­нию

возможностей своей свободы и своего творчества.

Возникновение и развитие психики человека является одной из самых сложных

проблем, встававших когда-либо перед исследованиями, стремившимися осмыслить

законы природы. Ученые материалистического направления объясняют возникновение

психики длительным развитием материи. Исследуя природу материи, они изучают

различные формы движения материи, т. к. движение есть способ существования

материи, неотъемлемое ее свойство, внутренне ей присущее.Материи

неподвижной, неизменно прибывающей в абсолютном покое, вообще не существует. В

состоянии движения, изменения и развития находится вся материя во вселенной,

вся неорганическая и органическая природа.

Вся материя, начиная от неживой, неорганической, и кончая самой высшей и сложной

материей - человеческим мозгом, обладает всеобщим качеством материального мира

- качеством отражения, т. е.способностью отвечать на воздействия.

Формы отражения зависят от форм существования материи: отражение проявляется в

способности отвечать на внешние воздействия в соответствии с характером

воздействия и формой существования материи.

В неживой природе движение может выступать в виде механического, физического или

химического взаимодействия тел или веществ. Простейшие примеры движения в

неорганической природе: скала, омываемая морем, оказывает воздействию воды

определенное сопротивление - волны разбиваются о скалу, но и скала постепенно

разрушается; солнечный луч, отражаемый от поверхности воды; появившийся в

результате электрических зарядов озон. При переходе к живой материи качественно

изменяются и формы ее движения. Живой материи присущи биологические формы

отражения,а на определенном этапе живой материи возникаетпсихика как

качественно новая форма отражения.

Биологическая форма движения материи - жизнь - качественно новая ступень

развития природы.

39. Глобальные проблемы современности и пути их решения.

40. Глобализация, ее основные направления и последствия.