2. Становление и источники эмпиризма и рационализма философии нового времени.

Если средневековая философия представляла собой попытку осмыслить феномен

религии, дать философское оправдание теоцентризму, то в конце 16-го – начале

17 века философское познание сталкивается с новыми реалиями, которые

заставляют его изменить объект своей критической рефлексии. В Западной Европе

начинается активное формирование буржуазных отношений, сопровождаемое

созданием новых политических институтов, изменениями в образе жизни и стиле

мышления. Успешное освоение природы в рамках капиталистического способа

производства было немыслимо без развития наук о природе, а претворение в

жизнь новых социально-политических идеалов предполагало иную, по сравнению с

теоцентризмом, модель человеческого участия в переустройстве мира. Новое

время входило в жизнь и развивалось под лозунгами свободы, равенства,

активности индивида. Главным орудием реализации этих лозунгов явилось

рациональное знание. Один из классиков философии Нового времени, Ф.Бэкон,

выразил это в ставшем знаменитым утверждении: «Знание есть сила, и тот, кто

овладеет знанием, тот будет могущественным».

Склонность английских философов раннего Нового времени к эмпиризму

объясняется тем, что в Англии начали формироваться буржуазные отношения в

производстве и социальной жизни, что потребовало принципиального изменения

статуса науки: последняя все активнее вмешивается в промышленность, политику

и право. Наука нуждалась в концептуальном и методическом обеспечении, а это –

задача философии. Именно ориентация на гносеологические и методические

вопросы отличает английский эмпиризм от континентальной философии этого же

периода.

Эмпиризмкак теоретико-познавательная традиция опирается на утверждение,

что источником истинного знания может быть только опыт (эмпирия). Задача науки

заключается в том, чтобы разобрать соответствующие процедуры, позволяющие

«извлечь» эту истину, заключающуюся в вещах и процессах реальности, и донести

ее в неискаженном виде до человека. Наиболее авторитетными представителями

английского эмпиризма были Ф. Бэкон и Т. Гоббс.

Френсис Бэкон(1561–1626 гг.) считал целью человеческой жизни

достижение счастья посредством истинной культуры и гуманности. Для этого

необходимо открытие законов природы и покорения ее. Бэкон являлся автором

теории элиминативной индукции. Главные труды: «Новый Органон», «О достоинстве и

преуспеянии наук», «Опыты политические и моральные», «Новая Атлантида».

Объектом познания, по Бэкону, выступает природа. Задача познания – исследование

ее законов, а цель познания – установление господства человека над природой.

Причина плачевного состояния науки кроется в отсутствии надежного метода.

Истинное знание – это знание причин. Основа познания – опят. Но истинному

познанию мешают различные объективные и субъективные причины, которые Бэкон

называет «идолами» или «призраками» познания. Их четыре:

- Идолы рода. Они коренятся в самой природе

человека, в ограниченности его ума и несовершенстве органов чувств. Идолы роды

искажают познание, вносят в него антропоморфные элементы.

- Идолы пещеры. Их источник – индивидуальные

особенности человека, его происхождение, воспитание, образование и т.д.

- Идолы рынка. Они порождениы общественными

отношениями и связанными с ними условностями: языком, понятиями обыденного и

научного мышления.

- Идолы театра. Вызваны слепой верой в авторитет личностей и теорий.

Взгляды Ф.Бэкона на методологию и гносеологию новой философии воспринимает

Томас Гоббс(1588–1679 гг.), автор трилогии: «О теле», «О человеке», «О

гражданине». Его перу принадлежит и знаменитый трактат «Левиафан».

По мнению Гоббса, философия должна служить практическим интересам и нуждам людей

и быть независимой от религии. Философия есть суммарное теоретическое знание

причин вещей и процессов. Гоббса отличают крайний номинализм и сеснуализм

(философская концепция, рассматривающая чувства человека в качестве

единственного источника знаний), отрицание свободы воли. В его философии

наиболее ценным является учение о знаках, которое многие считают

аналогом бэконовского учения об идолах познания.

Знак есть то, чем обозначаются восприятия вещей. Он состоит из материала

знака и значения знака. Гоббс различал такие виды знаков: сигналы; метки

естественные и произвольные; собственно естественные знаки; собственно

произвольные знаки; знаки в роли меток; знаки знаков. Главное в познании – не

смешивать вещи с их знаками.

Номинализм позиции Гоббса заключается в том, что он признавал за реально

существующие только единичные вещи, а не их имена. Первичным являются

телесные вещи, а познание начинается с ощущения единичных вещей.

Другой английский мыслитель, Джон Локк(1632–1704 гг.), развивает

традицию эмпиризма в рамках созданной им сенсуалистической теории познания,

суть которой состоит в том, что человеческие чувства объявляются источником

истинного знания. «В разуме нет ничего, чего первоначально не было бы в

чувствах». Человеческую память Локк сравнивает с чистой доской, на которой в

течении жизни наносятся письмена знаний. Никаких врожденных идей не существует.

Опыт, из которого люди черпают знания, бывает внешний и внутренний. Объект

внешнего опыта – внешний мир, а объект внутреннего опыта – деятельность самой

души. Идеи, получаемые в результате знания, Локк делит на простые и сложные.

Простые идеи при помощи одного чувства и отличаются простотой и ясностью. К ним

относятся, к примеру, идеи тепла, света, черного и т.п. Простые идеи получаются

пассивной деятельностью, называемой созерцанием. Сложные идеи получаются через

сравнение, наблюдение, соединение простых идей. Локк различает три класса

сложных вещей: модусы – второстепенные свойства бытия, присущие им лишь в

некоторых состояниях; субстанции – нечто неизменное, то, что существует

благодаря самому себе и в самом себе, то, что выступает достаточным основанием

реальности мира; отношения. Будучи человеком верующим, он пытался примирить

веру в откровение и требования разума.

Первую попытку осуществить защиту религии от материализма сделал английский

философ Джордж Беркли (1685–1753 гг.). В своих сочинениях

«Трактат о принципах человеческого знания» и «Три разговора между Гиласом и

Филонусом» Беркли открыто выступает против материализма и атеизма. «Все их

чудовищные системы, – писал он, – находятся в такой явной и необходимой

зависимости от нее (материи), что, коль скоро будет вынут этот краеугольный

камень, все здание должно неминуемо рухнуть до основания.» Беркли опровергает

утверждение Локка о том, что знание возникает из опыта. Ведь опыт может дать

знания только о единичных вещах, а общие понятия и отношения между ними

вырабатываются с помощью разума. Беркли утверждает, что даже сами единичные

вещи есть не что иное, как модификации нашего знания, комбинации ощущений. Все

качества предметов субъективны: в действительности нет красного, теплого,

круглого и т.п. Предметы, вне воспринимающего человека, не обладают

определенностью, они – никакие. Обладать бытием – значит быть воспринимаемым.

Это классическая формула субъективного идеализма в его крайней форме –

солипсизме. В натурфилософии Беркли выступил против учения Ньютона о материи,

движении, пространстве и времени. С точки зрения Беркли, материя – это призрак

пустого имени. Атеисту он нужен для обоснования безбожия, а некоторым философам

– как повод для пустословия.

Философия Беркли своей экстравагантностью шокировала обывателя. Последователь

Беркли Юм придает идеализму более приемлемый, респектабельный вид.

Давид Юм(1711–1776 гг.) основным объектом своей критики избрал

материалистическое учение о причинности. В работах: «Трактат о природе

человека» и «Исследования человеческого разумения» он утверждал, что в природе

нет необходимости и причинности. Просто люди привыкли частую повторяемость

вещей и процессов считать необходимой и причинной связью. Все рассуждения о

причинно-следственных связях построены на предположении, что в воспринимаемой

природе сохраняется один и тот же порядок вещей. Отсюда вывод, что сходные

причины при сходных обстоятельствах обеспечивают подобные действия, что не

исключает и иных, подчас противоположных действий. Стало быть, причина имеет

субъективное содержание с объективным основанием.

Если в Англии в 17 веке были заложены основы эмпирико-индуктивной философии, то

во Франции примерно в это же время начинает складываться принципиально иная

философская традиция, получившая название рационализма. Суть последнего

можно свести к утверждению, что логическое сцепление идей и фактическая связь

вещей тождественны. Истина должна быть абсолютной, вечной, общеобязательной и,

следовательно, не может быть выведена из опыта. Ее источником является разум.

Наиболее обстоятельно идея рационализма разработана в трудах Декарта и его

последователей, а также в окказионализме, который возник в ответ на

неразрешенную проблему соотношения души и тела.

Ренэ Декарт(1596–1650 гг.) вошел в историю философии как один из

родоначальников новой философии, выступивший с требованием пересмотра всей

предшествующей традиции. Его труды «Правила для руководства ума», «Рассуждение

о методе», «Размышления о новой философии» дают основание полагать, что Декарт

сосредотачивает усилия на том, чтобы придать философии научный характер,

освободить знание от всяких случайностей, источником которых, по его мнению,

мог быть только опыт. Нужна философия, опирающаяся на такие предпосылки,

которые нельзя было бы опровергнуть и из которых можно вывести всю систему

наук. Для отыскания абсолютного основоположения Декарт предлагает

воспользоваться принципами сомнения и непосредственной очевидности. Все

существующее знание необходимо подвергнуть сомнению, с тем, чтобы отыскать

такие положения, которые нельзя было бы опровергнуть. Сомнение одной стороной

направлено против слепой веры, а другой стороной ориентировано на поиск

наиболее очевидного и достоверного. Произведя эту операцию, Декарт получает то

самое основание, в очевидности которого никто не может усомниться. Им является

факт мышления: «Cogito ergo sum» (мыслю – следовательно существую). Это

изречение Декарта, ставшее крылатым, выражает сущность его мировоззрения.

Истинность этого исходного пункта познания, по утверждению Декарта,

гарантирована Богом, вложившим в человека естественный свет разума.