5 Специфика средневековой схоластики.

Средневековая философия вошла в историю мысли под именем схоластики. Главная

отличительная особенность схоластики состоит в том, что она

сознательно рассматривает себя как науку, проставленную на службу теологии.

Термин "схоластика" происходит от греческого слова schole- "школа";

"схоластика" - значит "школьная философия".

Начиная приблизительно с XI века, в средневековых университетах

возрастает интерес к проблемам логики, которая в ту же эпоху носила

название диалектики, предмет которой составляла работа над

понятиями.

Стремление к рационалистическому обоснованию христианской догматики привело к

тому, что диалектика превратилась в одну из главных философских

дисциплин, а расчленение и тончайшее различение понятий, установление

определений и дефиниций, занимавшее многие умы, подчас вырождалось в

тяжеловесные многотомные построения. Увлечение таким образом понятой

диалектикой нашло свое выражение в характерных для средневековых

университетов диспутах, которые иной раз длились по 10-12 часов с небольшим

перерывом на обед. Эти словопрения и хитросплетения схоластической

учености порождали к себе оппозицию. Схоластической диалектике

противостояли различные мистические течения, а в XV-XVI веках эта оппозиция

получает оформление в виде гуманистической светской культуры.

9 Философия эпохи Возрождения. Антропоцентризм и гуманизм.

Антропоцентризм - философское воззрение, согласно которому человек есть центр и высшая цель мироздания.

Гилозоизм - воззрение, согласно которому материя (природа) одушевлена.

Гуманизм - воззрение, признающее самоценность личности в мире, право человека на свободное развитие и проявление своих способностей.

Пантеизм - учение, обожествляющее мир.

Свобода - состояние беспрепятственного развития человека, его сущностных сил.

Основные идеи философии эпохи Возрождения

Светской формой выражения нового мировоззрения является гуманизм. Идеалом этого мировоззрения выступает человек в его земном предназначении. Человек - центр бытия. Отношения человека с природой и Богом рассматриваются в рамках пантеистического понимания мира.

Особенности философии эпохи Возрождения

Эпоха Возрождения не приемлет авторитеты схоластической философии. Старый идеал презрения к земному миру уступает место идеалу человека с его земными проблемами, с его земной деятельностью, направленной на их разрешение.

Решение онтологической проблемы конечного и бесконечного поставило вопрос о соотношении философии и теологии в пользу философии. Открытие Н. Коперника взорвало теоцентризм средневекового сознания, обеспечило заявку рассматривать природу, "исходя из ее собственных начал". Усилиями мыслителей этой эпохи были подготовлены теоретические предпосылки капиталистического способа производства.

В эволюции философской мысли эпохи Возрождения можно выделить следующие периоды: гуманистический, неоплатонический, натурфилософский. Деление это условно и носит не столько хронологический, сколько типологический характер.

У истоков антропоцентрического гуманизма стоит Данте Алигьери (1265-1321). В своей бессмертной "Комедии", а также в философских трактатах "Пир" и "Монархия" он исполнил гимн земному предназначению человека, открыл путь к гуманистической антропологии.

Тленному миру земли противостоит вечный мир небес. И в этом противостоянии роль среднего звена выполняет человек, ибо он причастен к обоим мирам. Смертная и бессмертная природа человека обуславливает и его двоякое предназначение: внеземное существование и осуществимое на земле человеческое блаженство. Земное предназначение реализуется в гражданском обществе. К жизни вечной человека ведет церковь.

Таким образом, человек реализует себя в земном предназначении и в вечной жизни. Разделение земной и загробной жизни ставит проблему отказа церкви от притязаний на светскую жизнь.

Теоцентризм средневековья "преодолевает" и Ф. Петрарка (1304-1374) и делает это с большей уверенностью, чем Данте Алигьери. Обращаясь к проблемам человеческого бытия, Ф. Петрарка заявляет: "Небожители должны обсуждать небесное, мы же - человеческое". Мыслителя интересует внутренний мир человека, и притом человека, рвущего связи со средневековыми традициями и сознающего этот разрыв. Земные заботы составляют первейший долг человека и ни в коем случае не должны приноситься в жертву загробному миру. Старый стереотип презрения к земному уступает место идеалу человека в его достойном земном существовании. Эту позицию разделяет и Джаноццо Манетти (1396-1459) в своем трактате "О достоинстве и превосходстве человека", где подчеркивается, что человек рождается не для печального существования, а для созидания и утверждения себя в своих деяниях.

10. Натурфилософия эпохи Возрождения. Формирование научной картины мира.

XV и XVI столетия были временем больших перемен в экономике, политической и культурной жизни европейских стран. Бурный рост городов и развитие ремесел, а позднее и зарождение мануфактурного производства, подъем мировой торговли, вовлекавший в свою орбиту все более отдаленные районы постепенное размещение главных торговых путей из Средиземноморья к северу, завершившееся после падения Византии и великих географических открытий конца XV и начала XVI века, преобразили облик средневековой Европы. Почти повсеместно теперь выдвигаются на первый план города. Некогда могущественнейшие силы средневекового мира - империя и папство - переживал глубокий кризис. В XVI столетии распадавшаяся Священная Римская империя германской нации стала ареной двух первых антифеодальных революций - Великой крестьянской войны в Германии и Нидерландского восстания. Переходный характер эпохи, происходящий во всех областях жизни, процесс освобождения от средневековых пут и вместе с тем еще неразвитость становящихся капиталистических отношений, не могли не сказаться на особенностях художественной культуры и эстетической мысли того времени. Все перемены в жизни общества сопровождались широким обновлением культуры - расцветом естественных и точных наук, литературы на национальных языках и, в особенности, философии. Зародившись в городах Италии это обновление захватило затем и другие европейские страны. Появление книгопечатания открыло невиданные возможности для распространения литературных и научных произведений, а более регулярное и тесное общение между странами способствовало повсеместному проникновению новых научных течений, развитию радикально новых взглядов на мир, на проблемы философии. 1. Возрожденческая трактовка диалектики. Николай Кузанский и принцип совпадения противоположностей Одним из характерных представителей ренессансной философии был Николай Кузанский (1401-1464) . Анализ его учения позволяет особенно ясно увидеть различия между древнегреческой и возрожденческой трактовками бытия. Николай Кузанский, как и большинство философов его времени, ориентировался на традицию неоплатонизма. Однако при этом он переосмыслил учение неоплатоников, начиная с центрального для них понятия единого. У Платона и неоплатоников, как мы знаем, единое характеризуется через противоположность “иному” , не единому. Эта характеристика восходит к пифагорейцам и элеатам, противопоставлявшим единое многому, предел - беспредельному. Кузанский, разделяющий принципы христианского монизма, отвергает античный дуализм и заявляет, что “единому ничто не противоположно” . А отсюда он делает характерный вывод: “единое есть все” - формула, звучащая пантеистически и прямо предваряющая пантеизм Джордано Бруно. Эта формула неприемлема для христианского теизма, принципиально отличающего творение (“все” ) от творца (единого) ; но, что не менее важно, она отличается и от концепции неоплатоников, которые никогда не отождествляли единое со “всем” . Вот тут и появляется новый, возрожденческий подход к проблемам онтологии. Из утверждения, что единое не имеет противоположности, Кузанский делает вывод, что единое тождественно беспредельному, бесконечному. Бесконечное - это то, больше чего ничего не может быть, Кузанский поэтому называет его “максимумом” ; единое же - это “минимум” . Николай Кузанский, таким образом, открыл принцип совпадения противоположностей (coincidentia oppositorum) - максимума и минимума. Чтобы сделать более наглядным этот принцип, Кузанский обращается к математике, указывая, что при увеличении радиуса круга до бесконечности окружность превращается в бесконечную прямую. У такого максимального круга диаметр становится тождественным окружности, более того - с окружностью совпадает не только диаметр, но и центр, а тем самым точка (минимум) и бесконечная прямая (максимум) представляют собой одно и то же. Аналогично обстоит дело с треугольником: если одна из его сторон бесконечна, то и другие две тоже будут бесконечными. Таким образом, доказывается, что бесконечная линия есть и треугольник, и круг, и шар. Совпадение противоположностей является важнейшим методологическим принципом философии Николая Кузанского, что делает его одним из родоначальников новоевропейской диалектики. У Платона, одного из крупнейших диалектиков античности, мы не находим учения о совпадении противоположностей, поскольку для древнегреческой философии характерен дуализм, противопоставление идеи (или формы) и материи, единого и беспредельного. Напротив, у Кузанского место единого теперь занимает понятие актуальной бесконечности, которое и есть, собственно, совмещение противоположностей - единого и беспредельного. Проведенное, хотя и не всегда последовательно, отождествление единого с бесконечным впоследствии повлекло за собой перестройку принципов не только античной философии и средневековой теологии, но и античной и средневековой науки - математики и астрономии. Ту роль, какую у греков играло неделимое (единица) , вносящее меру, предел как в сущее в целом, так и в каждый род сущего, у Кузанского выполняет бесконечное - теперь на него возложена функция быть мерой всего сущего. Если бесконечность становится мерой, то парадокс оказывается синонимом точного знания. И в самом деле, вот что вытекает из принятых Кузанским предпосылок: “... если бы одна бесконечная линия состояла из бесконечного числа отрезков в пядь, а другая - из бесконечного числа отрезков в две пяди, они все-таки с необходимостью были бы равны, поскольку бесконечность не может быть больше бесконечности” . Как видим, перед лицом бесконечности всякие конечные различия исчезают, и двойка становится равна единице, тройке и любому другому числу. В геометрии, как показывает Николай Кузанский, дело обстоит так же, как и в арифметике. Различение рациональных и иррациональных отношений, на котором держалась геометрия греков, Кузанский объявляет имеющим значение только для низшей умственной способности - рассудка, а не разума. Вся математика, включая арифметику, геометрию и астрономию, есть, по убеждению Кузанского, продукт деятельности рассудка; рассудок как раз и выражает своей основной принцип в виде запрета противоречия, то есть запрета совмещать противоположности. Николай Кузанский возвращает нас к Зенону с его парадоксами бесконечности, с тем, однако, различием, что Зенон видел в парадоксах орудие разрушения ложного знания, а Кузанский - средство созидания знания истинного. Правда, само это знание имеет особый характер - оно есть “умудренное неведение” . Тезис о бесконечном как мере вносит преобразования и в астрономию. Если в области арифметики и геометрии бесконечное как мера превращает знание о конечных соотношениях в приблизительное, то в астрономию эта новая мера вносит, кроме того, еще и принцип относительности. И в самом деле: так как точное определение размеров и формы мироздания может быть дано лишь через отнесение его к бесконечности, то в нем не могут быть различены центр и окружность. Рассуждение Кузанца помогает понять связь между философской категорией единого и космологическим представлением древних о наличии центра мира, а тем самым - о его конечности. Осуществленное им отождествление единого с беспредельным разрушает ту картину космоса, из которой исходили не только Платон и Аристотель, но и Птолемей и Архимед. Для античной науки и большинства представителей античной философии космос был очень большим, но конечным телом. А признак конечности тела - это возможность различить в нем центр и периферию, “начало” и “конец” . Согласно Кузанскому, центр и окружность космоса - это бог, а потому хотя мир не бесконечен, однако его нельзя помыслить и конечным, поскольку у него нет пределов, между которыми он был бы замкнут. 2. Теория Николая Коперника Через всю яркую жизнь Коперника, начиная со студенческих лет в Кракове и до последних дней, проходит основная нить - великое дело утверждения новой системы мира, призванной заместить в корне неправильную геоцентрическую систему Птолемея. Первый набросок своей теории Коперник изложил в работе, которая известна под русским названием, как “Малый комментарий Николая Коперника относительно установленных им гипотез о небесных движениях” . Эта книга не была опубликована при жизни автора. В “Малом комментарии” после краткого предисловия, завершающегося упоминанием о теории концентрических сфер Евдекса и Каллиппа, а также теории Птолемея, Николай Коперник указывает на недостатки этих теорий, вынуждающих его предложить свою теорию. Эта новая теория исходит из следующих требований: Не существует единого центра для всех небесных орбит или сфер. Центр Земли является не центром мира, а лишь центром тяготения и лунной орбиты. Все сферы движутся вокруг Солнца, как вокруг своего центра, вследствие чего Солнце является центром всего мира. Отношение расстояния от Земли до Солнца к высоте небесной тверди (то есть к расстоянию до сферы неподвижных звезд) меньше отношения радиуса Земли к расстоянию от нее до Солнца, причем, расстояние от Земли до Солнца ничтожно мало по сравнению с высотой небесной тверди. Всякое движение, замечаемое у небесной тверди, связано не с каким-либо движением самой тверди, а с движением Земли. Земля же, вместе с окружающими ее стихиями (воздухом и водой) совершает в течение суток полный оборот вокруг своих неизменных полюсов, в то время, как твердь небесная и расположенное на ней небо, остаются неподвижными. То, что кажется нам движением Солнца, на самом деле связано с движениями Земли и нашей сферы, вместе с которой мы обращаемся вокруг Солнца, как всякая другая планета. Таким образом, Земля обладает более чем одним движением. Кажущиеся прямые и попятные движения планет, обусловлены не их движениями, а движением Земли. Следовательно, одного лишь движения самой Земли достаточно для объяснения многих кажущихся неравномерностей на небе. В этих семи тезисах четко намечены контуры будущей гелиоцентрической системы, сущность которой заключается в том, что Земля одновременно движется и вокруг своей оси и вокруг Солнца. Формулируя тезисы своей теории, Николай Коперник пользуется понятиями астрономии начала 16 века. Так, в его тезисах речь идет о движении сфер, а не о движении планет. Ибо движение планет объяснялось тогда движением сфер, каждая из которых соответствовала определенной планете. Пятый тезис следует понимать как, что сфера неподвижных звезд не участвует в движении планетных сфер, а остается неподвижной. А в последнем тезисе речь идет о петлях описываемых планетами на небе вследствие движения Земли вокруг Солнца. В теории Коперника оказалось достаточно принять допущение о том, что мы наблюдаем за планетами с движущейся Земли, плоскость орбиты которой, почти совпадает с плоскостями орбит других планет. Такое допущение существенно упрощало объяснение петлеобразного движения планет по сравнению со сложной системой эпициклов и дифферентов в теории Птолемея. Необычайно важным был и четвертый тезис: никто до Коперника, а большинство астрономов и после его смерти, не смели приписывать Вселенной столь огромные размеры. Сформулировав 7 положений своей теории, Коперник переходит к описанию последовательности расположения небесных сфер (планет) . Затем Коперник останавливается на том, почему годовое движение Солнца на небе следует объяснять лишь движением Земли. Заканчивается “Малый комментарий” следующим утверждением:” Таким образом всего тридцати четырех кругов достаточно для объяснения устройства Вселенной и всего хоровода планет” . Коперник необычайно гордился своим открытием, ибо видел в нем наиболее гармоничное решение проблемы, сохранявшее принцип, в силу которого все движения планет можно интерпретировать как сложения движений по окружности. 3. Бесконечная вселенная Джордано Бруно Положения Кузанского противоречат принципам аристотелевской физики, основанной на различении высшего - надлунного и низшего - подлунного миров. Кузанский разрушает конечный космос античной и средневековой науки, в центре которого находится неподвижная Земля. Тем самым он подготовляет коперниканскую революцию в астрономии, устранившую геоцентризм аристотелевско-птолемеевской картины мира. Вслед за Николаем Кузанским Коперник, как было указано выше, пользуется принципом относительности и на нем основывает новую астрономическую систему. Характерная для Николая Кузанского тенденция мыслить высшее начало бытия как тождество противоположностей (единого и бесконечного) была результатом пантеистически окрашенного сближения бога с миром, творца с творением. Эту тенденцию еще более углубил Джордано Бруно (1548-1600) , создав последовательно пантеистическое учение, враждебное средневековому теизму. Джордано Бруно опирался не только на Николая Кузанского, но и на гелиоцентрическую астрономию Николая Коперника. Коперник разрушает важнейший принцип аристотелевской физики и космологии, отвергая вместе с ним и представление о конечности космоса. Коперник считает, что Вселенная неизмерима и безгранична; он называет ее “подобной бесконечности” , одновременно показывая, что размеры Земли но сравнению с размерами Вселенной исчезающе малы. Отождествляя космос с бесконечным божеством, Бруно получает и бесконечный космос. Снимая, далее, границу между творцом и творением, Бруно разрушает и традиционную противоположность формы - как начала неделимого, а потому активного и творческого, с одной стороны, и материи как начала беспредельного, а потому пассивного, с другой. Бруно, таким образом, не только передает самой природе то, что в средние века приписывалось богу, а именно активный, творческий импульс. Он идет значительно дальше, отнимая у формы и передавая материи то начало жизни и движения, которое со времен Платона и Аристотеля считалось присущим именно форме. Природа, согласно Бруно, есть “бог в вещах” . Пантеизм Бруно прокладывал путь к материалистическому пониманию природы. Неудивительно, что учение Бруно было осуждено церковью как еретическое. Инквизиция требовала, чтобы итальянский философ отрекся от своего учения. Однако Бруно предпочел смерть отречению, и в 1600 году был сожжен на костре. Новое соотношение между материей и формой, новое понимание материи свидетельствует о том, что в XVI веке сформировалось сознание, существенно отличное от античного. Если для древнегреческого философа предел выше беспредельного, завершенное и целое прекраснее незавершенного, то для философа эпохи Возрождения возможность богаче актуальности, движение и становление предпочтительнее неподвижно-неизменного бытия. И не случайно в этот период особо притягательным оказывается понятие бесконечного: парадоксы актуальной бесконечности играют роль своего рода метода не только у Николая Кузанского и Джордано Бруно, но и у таких выдающихся ученых конца XVI-начала XVII века, как Галилей и Кавальери. 4. Механистическая картина мира Галилео Галилея Основоположником экспериментально-математического метода исследования природы был великий итальянский ученый Галилео Галилей (1564- 1642) . Леонардо да Винчи дал лишь наброски такого метода изучения природы, Галилей же оставил развернутое изложение этого метода и сформулировал важнейшие принципы механического мира. Галилей родился в семье обедневшего дворянина в городе Пизе (недалеко от Флоренции) . Убедившись в бесплодии схоластической учености он углубился в математические науки. Став в дальнейшем профессором математики Падуанского университета, ученый развернул активную научно-исследовательскую деятельность, особенно в области механики и астрономии. Для торжества теории Коперника и идей, высказанных Джордано Бруно, а следовательно, и для прогресса материалистического мировоззрения вообще огромное значение имели астрономические открытия, сделанные Галилеем с помощью сконструированного им телескопа. Он обнаружил кратеры и хребты на Луне (в его представлении - “горы” и “моря” ) , разглядел бесчисленные, скопления звезд, образующих Млечный Путь, увидел спутники, Юпитера, разглядел пятна на Солнце и т.д. Благодаря этим открытиям Галилей стяжал всеевропейскую славу “Колумба неба” . Астрономические открытия Галилея, в первую очередь спутников Юпитера, стали наглядным доказательством истинности гелиоцентрической теории Коперника, а явления, наблюдаемые на Луне, представлявшейся планетой, вполне аналогичной Земле, и пятна на Солнце подтверждали идею Бруно о физической однородности Земли и неба. Открытие же звездного состава Млечного Пути явилось косвенным доказательством бесчисленности миров во Вселенной. Указанные открытия Галилея положили начало его ожесточенной полемике со схоластиками и церковниками, отстаивавшими аристотелевско-птолемеевскую картину мира. Если до сих пор католическая церковь по изложенным выше причинам была вынуждена терпеть воззрения тех ученых, которые признавали теорию Коперника в качестве одной из гипотез, а ее идеологи считали, что доказать эту гипотезу невозможно, то теперь, когда эти доказательства появились, римская церковь принимает решение запретить пропаганду взглядов Коперника даже в качестве гипотезы, а сама книга Коперника вносится в “Список запрещенных книг” (1616 г.) . Все это поставило деятельность Галилея под удар, но он продолжал работать над совершенствованием доказательств истинности теории Коперника. В этом отношении огромную роль сыграли работы Галилея и в области механики. Господствовавшая в эту эпоху схоластическая физика, основавшаяся на поверхностных наблюдениях и умозрительных выкладках, была засорена представлениями о движении вещей в соответствии с их “природой” и целью, о естественной тяжести и легкости тел, о “боязни пустоты” , о совершенстве кругового движения и другими ненаучными домыслами, которые сплелись в запутанный узел с религиозными догматами и библейскими мифами. Галилей путем ряда блестящих экспериментов постепенно распутал его и создал важнейшую отрасль механики - динамику, т.е. учение о движении тел. Занимаясь вопросами механики, Галилей открыл ряд ее фундаментальных законов: пропорциональность пути, проходимого падающими телами, квадратам времени их падения; равенство скоростей падения тел различного веса в безвоздушной среде (вопреки мнению Аристотеля и схоластиков о пропорциональности скорости падения тел их весу) ; сохранение прямолинейного равномерного движения, сообщенного какому-либо телу, до тех пор, пока какое-либо внешнее воздействие не прекратит его (что впоследствии получило название закона инерции) , и др. Философское значение законов механики, открытых Галилеем, и законов движения планет вокруг Солнца, открытых Иоганном Кеплером (1571 - 1630) , было громадным. Понятие закономерности, естественной необходимости родилось, можно сказать, вместе с возникновением философии. Но эти первоначальные понятия были не свободны от значительных элементов антропоморфизма и мифологии, что послужило одним из гносеологических оснований их дальнейшего толкования в идеалистическом духе. Открытие же законов механики Галилеем и законов движения планет Кеплером, давшими строго математическую трактовку понятия этих законов и освободившими понимание их от элементов антропоморфизма, ставило это понимание на физическую почву. Тем самым впервые в истории развитие человеческого познания понятие закона природы приобретало строго научное содержание. Законы механики были применены Галилеем и для доказательства теории Коперника, которая была непонятна большинству людей, не знавших этих законов. Например, с точки зрения “здравого рассудка” кажется совершенно естественным, что при движении Земли в мировом пространстве должен возникнуть сильнейший вихрь, сметающий все с ее поверхности. В этом и состоял один из самых “сильных” аргументов против теории Коперника. Галилей же установил, что равномерное движение тела нисколько не отражается на процессах, совершающихся на его поверхности. Например, на движущемся корабле падение тел происходит так же, как и на неподвижном. Поэтому обнаружить равномерное и прямолинейное движение Земли на самой Земле. Все эти идеи великий ученый сформулировал в “Диалоге о двух главнейших системах мира - птолемеевой и коперниковой” (1632) , научно доказавшем истинность теории Коперника. Эта книга послужила поводом для обвинения Галилея со стороны католической церкви. Ученый был привлечен к суду римской инквизицией; в 1633 г. состоялся его знаменитый процесс, на котором он был вынужден формально отречься от своих “заблуждений” . Его книга была запрещена, однако приостановить дальнейшее торжество идей Коперника, Бруно и Галилея церковь уже не могла. Итальянский мыслитель вышел победителем. Используя теорию двойственной истины, Галилей решительно отделял науку от религии. Он утверждал, например, что природа должна изучаться с помощью математики и опыта, а не с помощью Библии. В познании природы человек должен руководствоваться только собственным разумом. Предмет науки - природа и человек. Предмет религии - “благочестие и послушание” , сфера моральных поступков человека. Исходя из этого, Галилей пришел к выводу о возможности безграничного познания природы. Мыслитель и здесь вступал в конфликт с господствовавшими схоластическо-догматическими представлениями о незыблемости положений “божественной истины “, зафиксированных в Библии, в произведениях “отцов церкви” , схоластизиированного Аристотеля и других “авторитетов” . Исходя из идеи о бесконечности Вселенной, великий итальянский ученый выдвинул глубокую гносеологическую идею о том, что познание истины есть бесконечный процесс. Эта противоречащая схоластике установка Галилея привела его и к утверждению нового метода познания истины. Подобно многим другим мыслителям эпохи Возрождения Галилей отрицательно относился к схоластической, силлогистической логике. Традиционная логика, по его словам, пригодна для исправления логически несовершенных мыслей, незаменимо при передаче другим уже открытых истин, но она не способна приводить к открытию новых истин, а тем самым и к изобретению новых вещей. А именно к открытию новых истин и должна, согласно Галилею, приводить подлинно научная методология. При разработке такой методологии Галилей выступил убежденным, страстным пропагандистом опыта как пути, который только и может привести к истине. Стремление к опытному исследованию природы было свойственно, правда, и другим передовым мыслителям эпохи Возрождения, но заслуга Галилея состоит в том, что он разработал принципы научного исследования природы, о которых мечтал Леонардо. Если подавляющее большинство мыслителей эпохи Возрождения, подчеркивавших значение опыта в познании природы, имели в виду опыт, как простое наблюдение ее явлений, пассивное восприятие их, то Галилей всей своей деятельностью ученого, открывшего ряд фундаментальных законов природы, показал решающую роль эксперимента, т.е. планомерно поставленного опыта, посредством которого исследователь как бы задает природе интересующие его вопросы и получает ответы на них. Исследуя природу, ученый, по мнению Галилея, должен пользоваться двойным методом: резолютивным (аналитическим) и композитивным (синтетическим) . Под композитивным методом Галилей подразумевает дедукцию. Но он понимает ее не как простую силлогистику, вполне приемлемую и для схоластики, а как путь математического исчисления фактов, интересующих ученого. Многие мыслители этой эпохи, возрождая античные традиции пифагореизма, мечтали о таком исчислении, но только Галилей поставил его на научную почву. Ученый показал громадное значение количественного анализа, точного определения количественных отношений при изучении явлений природы. Тем самым он нашел научную точку соприкосновения опытно-индуктивного и абстрактно-дедуктивного способов исследования природы, дающую возможность связать абстрактное научное мышление с конкретным восприятием явлений и процессов природы. Однако разработанная Галилеем научная методология носила в основном односторонне аналитический характер. Это особенность его методологии гармонировала с начавшимся в эту эпоху расцветом мануфактурного производства, с определяющим для него расчленением производственного процесса наряд операций. Возникновение этой методологии было связано со спецификой самого научного познания, начинающегося с выяснения наиболее простой формы движения материи - с перемещения тел в пространстве, изучаемого механикой. Отмеченная особенность, разработанная Галилеем методологии, определила и отличительные черты его философских воззрений, которые в целом можно охарактеризовать как черты механистического материализма. Материю Галилей представлял как вполне реальную, телесную субстанцию, имеющую корпускулярную структуру. Мыслитель возрождал здесь воззрения античных атомистов. Но в отличие от них Галилей тесно увязывал атомистическое истолкование природы с математикой и механикой, Книгу природы, говорил Галилей, невозможно понять, если не овладеть ее математическим языком, знаки которого суть треугольники, круги и другие математические фигуры. Поскольку механистическое понимание природы не может объяснить ее бесконечное качественное многообразие, Галилей, в известной мере опираясь на Демокрита, первым из философов нового времени развивает положение о субъективности цвета, запаха, звука и т.д. В произведении “Пробирщик” (1623) мыслитель указывает, что частицам материи присущи определенная форма, величина, они занимают определенное место в пространстве, движутся или покоятся, но не обладают ни цветом, ни вкусом, ни запахом, которые, таким образом, не существенны для материи. Все чувственные качества возникают лишь в воспринимающем субъекте. Воззрение Галилея на материю как на состоящую в своей основе из бескачественных частиц вещества принципиально отличается от воззрений натурфилософов, приписывавших материи, природе не только объективные качества, но и одушевленность. В механистическом взгляде Галилея на мир природа умерщвляется, и материя перестает, выражаясь словами Маркса, улыбаться человеку своим поэтически-чувственным блеском Механистический характер воззрений Галилея, а также идеологическая незрелость класса буржуазии, мировоззрение которого он выражал, не позволили ему полностью освободиться от теологического представления о боге. Он не смог это сделать в силу метафизичности его воззрений на мир, согласно которым в природе, состоящей в своей основе из одних и тех же элементов, ничто не уничтожается и ничего нового не нарождается. Антиисторизм присущ и Галилееву пониманию человеческого познания. Так, Галилей высказывал мысль о внеопытном происхождении всеобщих и необходимых математических истин. Это метафизическая точка зрения открывала возможность апелляции к богу как последнему источнику наиболее достоверных истин. Еще яснее эта идеалистическая тенденция проявляется у Галилея в его понимании происхождения Солнечной системы. Хотя он вслед за Бруно исходил из бесконечности Вселенной, однако это убеждение сочеталось у него с представлением о неизменности круговых орбит планет и скоростей их движения. Стремясь объяснить устройство Вселенной, Галилей утверждал, что бог, когда-то создавший мир, поместил Солнце в центр мира, а планетам сообщил движение по направления к Солнцу, изменив в определенной точке их прямой путь на круговой. На этом деятельность бога заканчивается. С тех пор природа обладает своими собственными объективными закономерностями, изучение которых - дело только науки. Таким образом, в новое время Галилей одним из первых сформулировал деистический взгляд на природу. Этого взгляда придерживалось затем большинство передовых мыслителей 17 - 18 вв. Научно-философская деятельность Галилея кладет начало новому этапу развития философской мысли в Европе - механистическому и метафизическому материализму

) Картина мира как онтология научного знания. Одна из важнейших функций картины мира в науке состоит в том, что она устанавливает связь между научным знанием и тем реальным бытием, которое служит предметом его исследования. Именно поэтому она осуществляет онтологическую функцию в науке. Эта функция состоит в том, что научная картина мира формирует представления об объектах, фундаментальных понятиях и принципах, на которые опираются различные понятия и теории науки. Последние связываются с исследуемым реальным миром не прямо и непосредственно, а опосредованно через картину мира соответствующей науки. Именно поэтому фундаментальные принципы картины мира соответствующей науки выступают как ее онтологические постулаты, с которыми согласуются ее конкретные теории. На этом основании научные картины мира отдельных наук нередко называют дисциплинарными онтологиями, связывающими их с той объективной реальностью, которая не зависит от человека и его сознания. Сам термин «картина мира» ясно указывает, что она представляет собой образ исследуемого мира, и поэтому ее идеальные объекты имеют более наглядный характер, чем сложные абстракции конкретных наук. Именно благодаря существованию таких картин неспециалисты и образованные люди могут получить представление о характере развития научного знания и современном его состоянии.

В любой картине мира конкретной науки рассматриваются, прежде всего, те фундаментальные объекты, из которых построены все другие объекты ее теорий, а также указан характер взаимодействия фундаментальных объектов. В механической картине мира, как мы видели, такими объектами являются неделимые корпускулы, или материальные точки, а характер их взаимодействия определяется мгновенно действующей силой на расстоянии. Электромагнитная картина опирается на существование электромагнитного поля, в котором взаимодействие объектов происходит через близкодействие элементов поля за конечное время. Заменившая ее квантово-релятивистская картина отказалась и от представления о неделимости атомов, и от существования мирового эфира, и от абсолютности пространства-времени.

Опыт развитых наук вместе с тем показывает, что их научная картина мира в существенной степени изменялась, прежде всего, именно в результате перехода к изучению новых, более сложных явлений и процессов. Только благодаря этому ученые вынуждены были пересматривать свои прежние абстракции и идеализации. Если для изучения простых систем механики вполне достаточно было представлять их в форме структуры материальных точек, то переход к исследованию сложно организованных систем потребовал пересмотра подобных идеализации. Вместо материальной точки стали рассматриваться атомы и элементарные частицы, непрерывность действия дополнена квантами, детерминистические предсказания — вероятностными и т.д.

2) Картина мира как систематизация научного знания.

Научные картины, создаваемые отдельными науками, так же как картины естествознания и мира в целом, ставят своей целью систематизацию знаний разной степени общности. Процесс систематизации и синтеза знаний предполагает поиск таких общих понятий и принципов, с точки зрения которых становится возможным понять место и роль конкретных закономерностей в общей системе научного знания. Поэтому картина природы, создаваемая отдельной наукой или естествознанием в целом, представляют собой систему знаний различной степени общности и глубины, которая возникает в результате их синтеза. При этом научная картина мира отдельной науки, например физики, будет частью или фрагментом общей естественнонаучной картины природы. Поскольку же последняя составляет часть реального мира, то естественнонаучная картина мира будет составлять часть общей картины мира в целом.

Если отдельные научные теории формулируют свои основные понятия и законы, чтобы объяснить и предсказать конкретные факты изучаемой области, то картины отдельных научных дисциплин стремятся выделить их основные онтологические понятия и фундаментальные принципы. Опираясь на них, картина мира помогает понять роль и место отдельных теоретических понятий и закономерностей в общей системе научного знания. Именно в этом отношении она играет систематизирующую роль в познании, и благодаря этому же приобретает эвристический и прогностический характер. Действительно, в рамках узких границ отдельной научной теории или даже конкретной научной дисциплины трудно уловить общие тенденции развития достаточно широкой области явлений, а тем более природы и общества в целом. Обобщение и синтез знания в научной картине мира дают возможность понять, в каком направлении происходит такое развитие, какие наиболее важные проблемы выдвигаются перед конкретной наукой. Дальнейший этап систематизации и обобщения научного знания происходит в процессе создания естественнонаучной и социально-гуманитарной картин мира. Наконец, свое завершение этот процесс находит при построении общенаучной картины мира, в результате которого происходит формирование целостного взгляда на мир природы, место и роль в ней общества и человечества.

3) Научная картина мира как исследовательская программа.

Процесс обобщения и систематизации знания, который происходит при формировании научных картин мира, предполагает исследование самых различных форм такой систематизации. Между тем под влиянием господствовавшей в последние полвека неопозитивистской философии науки основной формой системного знания в науке признавалась только теория. После критики неопозитивистской философии науки многие западные ученые обратили внимание на роль культурно-исторических и мировоззренческих факторов на развитие науки. Среди них особенного внимания заслуживает обсуждение таких форм развития научного знания, как анализ исторических традиций и особенно выдвижение исследовательских программ. Они интересны тем, что ориентируют историков и философов науки на изучение тенденций и традиций в истории развития науки (концепция Л. Лаудана) и общих исследовательских программ (концепция И. Лакатоса). Хотя эти концепции преодолевают ограниченность неопозитивистской философии, однако не подчеркивают, во-первых, роль онтологических представлений науки вообще и научной картины мира в частности, во-вторых, не обращают внимания на значение междисциплинарных исследований в обобщении и систематизации научного знания, в-третьих, забывают о преемственности в развитии этого знания.

Рассмотрение научной картины мира в контексте исследовательской программы предполагает, прежде всего, ясное представление о ней как специфической форме научного знания, в которой формулируются исходные онтологические понятия и принципы, на которые опираются соответствующие абстракции конкретных научных теорий. Отчетливое понимание онтологического характера научной картины мира позволяет установить четкое различие между ее основными понятиями и принципами, с одной стороны, и абстрактными понятиями и законами конкретных теорий, с другой. Первые — шире по охвату изучаемой действительности и конкретнее по содержанию, вторые — уже по объему и беднее, абстрактнее по содержанию. Этим объясняется тот факт, что научная картина продолжает существовать при замене одних конкретных теорий другими. Поэтому преемственность знаний в науке выступает в виде сохранения связи между исторически преходящими и вновь возникающими научными картинами мира.

Сам процесс формирования отдельной научной картины мира происходит в результате обобщения и синтеза исходных понятий и законов отдельных ее теорий в ходе исторического развития конкретной научной дисциплины. Возникновение более общей картины мира, например естествознания, предполагает междисциплинарный анализ идей и принципов различных дисциплин, изучающих природу. Еще более обширный и глубокий анализ приводит к формированию общей научной картины мира. Таким образом, научные картины различного уровня общности и глубины можно рассматривать как результат осуществления соответствующей исследовательской программы. В общем смысле само развитие науки можно рассматривать как реализацию некоторой исследовательской программы.

11.Философия Нового времени, ее наукоцентризм. Эмпиризм и рационализм.

Европейскую философию 17 века условно принято называть философией нового

времени. Данный период отличается неравномерностью социального развития. Так,

например, а Англии происходит буржуазная революция (1640–1688). Франция

переживает период рассвета абсолютизма, а Италия вследствие победы

контрреформации оказывается надолго отброшенной с переднего края

общественного развития. Общее движение от феодализма к капитализму носило

противоречивый характер и часто принимало драматические формы. Расхождение

между силой власти, права и денег приводит к тому, что сами жизненные условия

для человека становятся случайными.

В силу всего перечисленного, философия Нового времени не является тематически и

содержательно однородной, она представлена различными национальными школами и

персоналиями. Но, несмотря на все различия, сущность философских устремлений у

всех одна: доказать, что между фактическим и логическим положением дел

существует принципиальное тождество. По вопросу о том, как реализуется это

тождество, существую две философские традиции: эмпиризм и рационализм

.

Эмпиризм(от греч. empeiria – опыт) –направление в теории познания,

которое все знания выводит из чувственно опыта (эмпирии). Признавая

чувственный опыт единственным источником познания и критерием истины, эмпиризм

рациональную познавательную деятельность сводит к разного рода комбинациям того

материала, который поставляется опытом, и толкует эту деятельность как ничего

не прибавляющую к содержанию знания.

В 18 веке английская буржуазия достигла своих целей, практически закрепив

свое экономическое господство. Это господство требовало политического

оформления, закрепления консервативных тенденций и стабилизационных

настроений. Традиционно носителем этих настроений и тенденций являлась

религия, и поэтому обращение к ней стало естественным шагом буржуазной

идеологии. В философии это проявилось в распространении идеалистической

философии. Она сыграла положительную роль в развитии эмпиризма, ибо все

наработанное в эмпирической и деистической философии требовало проверки и

обоснования через своеобразную «провокацию» идеалистическими аргументами.

Рационализм(от лат. rationalis – разумный, ratio – разум) –

совокупность философских направлений, признающих разум основой познания и

поведения людей и полагающих, что разумность устройства, логический порядок

вещей – это неотъемлемая, необходимая характеристика всего мироздания.

Согласно рационалистическим учениям всеобщность и необходимость – логические

признаки достоверного знания – не могут быть выведены из опыта и его обобщений;

они могут быть почерпнуты только из самого ума, либо из понятий, присущих уму

от рождения, либо из понятий, существующих только в виде задатков,

предрасположений ума.

Для рационализма разум – высший судия. Разум – критерий истины. Все должно

быть подвергнуто критике и оценке разума: и религия, и законодательство, и

сам разум. И только то имеет право на существование, что «может устоять перед

свободным и открытым испытанием».

Рационализм появляется как реакция на схоластический способ мышления, с его

готовыми истинами и непререкаемыми «авторитетами». Рационализм делает ставку

на человека, на его разум. Логика его проста и понятна. Человек существо

разумное. Мир, окружающий его, тоже разумен, следовательно, разумный человек,

познав разумный мир, может построить разумную жизнь.

Основоположником этого направления является Р.Декарт. Основным признаком его

рационализма можно считать выведение факта существования из факта мышления.

Это выведение осуществляется с помощью операции дедукции из врожденных разуму

идей. В состав врожденных идей Декарт включает: бытие Бога, существования

понятия, свободу воли.

Декарт уравнял все вещи мира перед человеческим интеллектом. Начала, или

принципы, природы он перенес из объективного мира в человеческий разум. Это

позволило исключить природное неравенство вещей и применить к их познанию

количественную характеристику, математические методы.

Философское сознание 17 века во всем видит не согласие, единство, гармонию,

но – противоречие, разорванность и противостояние духовного и материального,

рационального и эмоционального, общественного и индивидуально-личностного.

Мир воспринимается как нечто противостоящее человеку, отсюда – неизбежность

размышлений не только о путях познания этого мира, но и собственных

познавательных возможностях. Поэтому философия нового времени представляет

собой процесс острых дискуссий и борьбы сенсуализма и рационализма,

индуктивного и дедуктивного способов познания, столкновения эмоционального и

рационального в осмыслении самой сущности человека. В конечном счете все эти

споры приведут к формированию Кантом знаменитых антимоний.