Право понятие права. Право в системе социальных норм

На протяжении многих веков не утихали споры ученых по воп­росу определения сущности и формулировки понятия «право». Од­нако до сих пор не существует его единого и признанного всеми определения. Лингвисты обратили внимание на однокоренную связь слова «право» с таким словами, как «правда», «справедливость», «правильный». Таким образом, стало очевидно, что формирование понятия «право» осуществлялось под непосредственным влиянием представлений людей о справедливости, правильности в жизни.

На базе многочисленных представлений людей о праве ученые ввели в науку новое понятие — «правопонимание». Им обозначили мыслительную деятельность человека, связанную с познанием, оцениванием и отношением к праву. На всем протяжении суще­ствования права люди по-разному формулировали свое отношение к нему. Субъектом правопонимания может быть и простой чело­век, не подготовленный к специальному восприятию юридичес­кой информации, и профессиональный юрист, понимание права которого отличается более глубоким проникновением в сущность предлагаемых для анализа юридических конструкций. К настоя­щему времени в мировой и отечественной юриспруденции сло­жились многочисленные концепции понимания права.

Нормативистская теория. Ее автором считается австрийский ученый-юрист X. Кельзен (1881 — 1973), развивавший в своих тру­дах идею «чистого учения о праве». Кельзен отстаивал идею «чис­тоты» права, согласно которой оно не должно быть связано с раз­личными институтами общества.

В соответствии с этой теорией право исходит от государства в виде различных норм, регулирующих важные общественные от­ношения. Соблюдать такие правовые нормы государство принуж­дает каждого, кто оказывается в сфере их влияния. Значит, фор­мирование права происходит вне политики, экономики или нрав­ственных ценностей общества. Такой подход в определении сути права придает большое значение законности и порядку в стране. С самого детства человеку внушается, что государство диктует всем правила поведения, и независимо ни от каких обстоятельств люди Должны им следовать. Они не уполномочены решать вопрос о значимости этих правил, а должны им подчиняться ради существо­вания организации и порядка. Таким путем должно формировать­ся и уважительное отношение к праву.

Эта концепция абсолютизирует влияние государства на право. В истории нашей страны были многочисленные случаи вынесения явно несправедливых решений со стороны власти, которые со­гласно этой концепции считаются правом. Такой подход превра­щает личность в винтик государственной машины власти, кото­рый должен исполнять все ее требования.

Социологическая теория. Во второй половине XIX в. во многих европейских государствах изменилась экономическая и полити­ческая ситуация, а действующие нормы права устарели и были не способны разрешать возникающие противоречия. В практике на­чали руководствоваться не законом, а представлениями о справедливом и несправедливом. Многие юристы того времени, разо­чаровавшись в законе, стали ассоциировать право с реальной жи­знью. Таким образом, правом признавали решения судьи или специально уполномоченного должностного лица. Такой подход к праву позволял учесть интересы людей и потребности общества в целом. Право представляло собой совокупность норм, созданных самим обществом для своего же блага, а потому следовать его уста­новкам оказывалось удобнее и выгоднее. Такое понимание права отрицало его нормативность, четкость. На практике же судья мог вьшести неверное решение, а представление о справедливости могло быть разным у людей даже в рамках одного общества.

Психологическая теория права была развита в трудах многих ученых, в том числе и Л.И.Петражицкого (1867 — 1931), который подчеркивал, что право следует искать в психике людей. Каждый человек, по его мнению, испытывает определенные эмоции, ко­торые оказывают влияние на его поведение. В действительности следует признать, что право не существует вне взаимосвязи с пси­хологией общества, людей, которые в нем живут. Законы, издава­емые в стране без учета психологии людей, способны вызвать от­торжение и могут не исполняться. Это может привести к соци­альным потрясениям общества.

Естественно-правовая теория зародилась в глубокой древно­сти. Ее сторонники (Сократ, Платон) утверждали, что право пред­ставляет собой совокупность норм, которые исходят от природы, высшего разума и существуют независимо от людей. Они изна­чально даны каждому при рождении и их невозможно отменять или изменять. Они отражают высшую справедливость природы, а потому их следует исполнять. Предположим, от природы дарова­но каждому право на жизнь, и живущие на земле не вправе ре­шать вопрос об ограничении или отмене такого права.

В современной науке продолжаются споры о сущности права. Однако многие юристы склоняются к следующему определению.

Право — это система регулирования общественных отношений, которая выражена в определенной форме (источниках права), пред­ставляет собой идеалы справедливости и добра в обществе, имеет связь с государством, и за нарушение которой предусмотрена юри­дическая ответственность. Право рассматривают в субъективном смысле как возможность совершать определенные поступки и в объективном смысле — как совокупность общеобязательных пра­вил поведения, которые закреплены в источниках права. Право носит волевой характер и связано с сознанием людей, а потому оно может изменяться. Оно обеспечивает порядок в обществе, регулирует взаимоотношения людей, живущих в нем, поддержи­вает стабильность и благополучие. Современные юристы считают, что содержание права в большой степени создается обществом, а государство лишь придает ему определенную форму, гарантируя его соблюдение и защиту.

У права существуют определенные принципы, на базе которых оно существует и развивается.

1. Справедливость. Такой принцип проявляется в различных пра­вовых предписаниях. Например, нельзя наказать человека за его мысли, идеи, которые не воплощены в реальную действитель­ность и не нарушают юридических норм. Подвергать уголовной ответственности можно только за преступления, которые пропи­саны в законе, и только того, кто их совершил. Нельзя осуждать человека дважды за одно и то же правонарушение.

2. Уважение к правам человека.

3. Равенство участников правоотношений.

4. Состязательность сторон при разрешении дел в судебном порядке.

5. Законность при решении любого правового конфликта и т.д.

Среди многочисленных функций, или задач, которые выпол­няет право, выделяются следующие:

оценочная. Право способно оценивать поведение субъекта с по­зиции правомерности или неправомерности им совершенного;

регулятивная. Право осуществляет регулирование общественных отношений, указывая субъектам на модели возможного поведе­ния;

охранительная. Право защищает человека и предотвращает со­вершение опасных для его жизни и здоровья поступков.

В современной литературе продолжаются споры по вопросу о соотношении права и закона. Одни юристы полагают, что такие понятия тождественны. Право находится в рамках закона и исхо­дит от государства. Другие же указывают на большую информа­тивную насыщенность права, которое, по их мнению, формиру­ется в обществе и может находить свое выражение не только в законе, но и в правовых обычаях, судебных и административных прецедентах, договорах и т.д.

Право и мораль выступают наиболее распространенными регу­ляторами общественных отношений людей. Связь между ними обус­ловлена той ролью, которую мораль занимает в системе социаль­ного регулирования. По сравнению с другими социальными нор­мами у морали более широкая сфера действия. Практически ни одна из сторон социальной действительности не свободна от мо­ральных оценок. Сферы действия права и морали в значительной мере пересекаются. Однако и мораль, и право остаются самостоя­тельными регуляторами общественных отношений.

Мораль воплощает в своих нормах абсолютные ценности. Она служит основой для создания правовых установок, в которых так­же закреплены правила «хорошего» поведения и меры ответствен­ности — за «плохое». Однако между моралью и правом есть суще­ственные различия. Так, право выражается в письменной форме в источниках (например, законах или указах), а мораль сохраняется в сознании людей, передаваясь из поколения в поколение в уст­ной форме. Создание моральных норм протяженно во времени: то, что сегодня морально, завтра вряд ли будет аморально. Нормы же права могут приобретать юридическую силу в конкретно обо­значенный момент (например, с завтрашнего дня). За нарушение норм права наступает юридическая ответственность, иногда в фор­ме лишения свободы. Нормы же морали не содержат столь катего­ричных санкций. Они могут проявляться в форме общественного осуждения, через отношение близких и т.д.

Таким образом, соотношение права и морали можно рассмат­ривать с точки зрения их сходства, различия и взаимодействия.

Сходство права и морали проявляется:

- в их нормативности, так как они представляют собой сово­купность норм, выступающих критерием оценки поведения лю­дей;

- в их универсальности, т.е. они, распространяют свое влияние на значительный круг общественных отношений;

- в их общности, которая проявляется в одинаковой оценке различных сфер человеческой жизнедеятельности. Различия права и морали:

- по происхождению. Нормы морали складываются в обществе постепенно, независимо от государства, а нормы права устанав­ливаются государством; кроме того, нормы морали возникли ис­торически раньше правовых норм;

- по форме выражения. Нормы морали содержатся в сознании людей, а нормы права закреплены в официальных нормативных актах;

- по способу охраны от нарушений. Нормы морали охраняются мерами общественного воздействия и внутренним убеждением человека, а нормы права обеспечиваются мерами государствен­ного принуждения;

- по степени детализации. Нормы морали выступают в виде обоб­щенных правил поведения, а нормы права более конкретны, в них четко определены юридические права и обязанности участ­ников правоотношений.

Взаимодействие права и морали проявляется в том, что при со­здании норм права учитываются нормы морали; реализация норм права означает одновременно и реализацию норм морали; нормы морали играют большую роль в процессе применения права (ин­дивидуализация наказания); нарушение норм права вызывает осуж­дение и с точки зрения моральных норм.

Соотношение норм права и обычаев, религиозных и корпоратив­ных норм можно рассматривать с тех же позиций, что и соотноше­ние права и морали.

Сходство норм права и обычаев состоит в том, что они пред­ставляют собой совокупность норм, регулирующих определенный круг общественных отношений и содержащих правила поведения людей.

Различие норм права и обычаев связано с тем, что в наше время право регулирует значительно большую часть обществен­ных отношений, чем обычаи.

Взаимодействие права и обычаев проявляется в том, что поло­жительные обычаи поддерживаются правом, а в некоторых случа­ях признаются в качестве источников права. Обычаи, которые противоречат законам, квалифицируются как правонарушения.

Сходство права с религиозными нормами аналогичного сход­ству с нормами морали и проявляется в нормативности, универ­сальности и общности. Различия же связаны со все большим об­мирщением общественной жизни, отделением церкви от госу­дарства и утверждением свободы совести. В этих условиях сфера действия религиозных норм сужается. Влияние права на религию проявляется в установлении границ ее действия (отделение от государства, провозглашение свободы вероисповедания, равно­правия конфессий и т.д.). Влияние религии на право схоже с вли­янием на него морали. Оно значительно увеличивается в тех госу­дарствах, где религия является государственной (страны мусуль­манского Востока).

Сходство норм права и корпоративных норм состоит в том, что и те и другие содержат четкие правила поведения, закреплен­ные в специальных актах. Различия проявляются в том, что нормы права устанавливаются и охраняются государством, а корпора­тивные нормы принимаются общественными организациями и обеспечиваются силой общественного мнения. Кроме того, нор­мы права имеют приоритетное значение по отношению к корпо­ративным нормам. Влияние права на корпоративные нормы опре­деляется тем, что оно регулирует общие вопросы организации и Деятельности общественных организаций.