7. Фома Аквинский – систематизатор средневековой схоластики

Своеобразным завершением философского развития в сред­ние века явилась томистская доктрина, т. е. система взглядов Фомы Аквинского (Томаса Аквината; 1225-1274). Благодаря сво­ему умению при рассмотрении любого вопроса опереться на здра­вый смысл, отыскать результирующее, гармоническое решение Аквинат, как никто другой, заслужил прозвание «Аристотеля в тонзуре» (т. е. с выбритой по монашескому чину макушкой). В его основных трудах «Сумма теологии» и «Сумма против язычни­ков» основы христианского вероучения отработаны в духе ари­стотелевской культуры здравого смысла. Один из его жизнен­ных девизов гласил: внимай не тому, кто говорит, но тому, что говорится. Что же касается теории, то здесь его претензии на аристотелевское наследство не столь бесспорны. Фома адапти­ровал идеи Аристотеля для нужд теоцентризма. Абсолютным бытием обладает только Бог, «чистая актуальность». Все еди­ничное является сотворенным, имеет характер случайный и обу­словленный. Материя – «чистая потенциальность», «слабейший вид бытия», характеризуется лишь пассивной восприимчивостью к воздействию извне.

Поскольку Бог есть бытие, которое имеет раз и навсегда установленный порядок и иерархию, то нравственная жизнь человека, согласно мыслителю, заключается в следовании этому порядку как в личной, так и в социальной жизни. Т.о., философ оправдывает и закрепляет сословно-корпоративную мораль феодализма.

Каждый человек должен занимать то положение в обществе, которое ему предопределено Богом и его наместниками на земле: католической церковью и светской властью. Человек испытывает и переживает высшее блаженство только при виде божественной сущности. Но «видеть Бога таким, каков он есть» дано только тем, кто выполняет все предписания религиозной морали и указания церкви.

В споре об универсалиях Фома Аквинский стоял на умеренно-реалис­тических позициях. Универсалии существуют до вещей как про­образы сущего; в вещах как образы, получившие воплощения; наконец, после вещей как результат абстракции. В томизме сформулирован принцип гармонии веры и разума. Аквинат был убежден в том, что с помощью разума можно подняться до ис­тин откровения. Отвергнув онтологическое доказательство бы­тия Бога Ансельма Кентерберийского, Фома разработал и усо­вершенствовал систему апостериорных (т. е. исходящих из опыта) доказательств. Всего доказательств пять. От данных в непосредственном опыте движения, причин­ной цепи, степеней совершенства и, наконец, природной целесо­образности Фома умозаключает о первом двигателе, первой причине, самодовлеющей необходимости и источнике целесооб­разности – т. е. о Боге.

В отличие от августиновского учения о предопределении Фо­ма отстаивал принцип свободы воли. Избегая крайностей учения Августина о государстве как следствии Каинова преступления, он утверждал в аристотелевском духе, что государство существует затем, чтобы заботиться об общем благе. Задача государя – вести граждан к добродетельной жизни, но к небесному блаженству их ведет церковь. Власть светская должна склониться перед властью духовной. Фома Аквинский был посмертно канонизирован и даже объявлен пятым учителем церкви.

Пьер Абеляр выдвинул требование разумного толкования религиозных догматов. Он подчеркивал, что средством отыскания истины является сомнение: разум имеет право отклонять все ошибочное в произведениях церковных авторитетов и лишь в случае неразрешимых противоречий избирать те доводы авторитета, которые сочтет более убедительными. В сочинении «Познай самого себя, или Этика» Абеляр, в противоположность Августину, доказывает, что человек по свободной воле может не только грешить, но и быть добродетельным. Совесть – естественный закон, присущий всем людям и выступающий критерием нравственности: поступок по совести не является греховным. С необычной страстью Абеляр отстаивает ценность человеческой личности, ее право на самостоятельность и счастье, осуждает бесчеловечность ортодоксальных богословов, которая основывается на невежестве и нетерпимости. Его учение было осуждено Суассонским (1121) и Санским (1140) соборами и папой Иннокентием II прежде всего за антиавторитарные тенденции: именно в этом пункте воззрения Абеляра особенно близко соприкасались с народными ересями. Но такие идеи были не только протестом против абсолютизации божественной санкции в морали, но и своеобразным предвосхищением последующих судеб этической рефлексии на новом этапе истории.