2. Сущность и происхождение морали

Термин "моральный" ("moralis") был сконструирован римским философом Цицероном для точного перевода аристотелевского понятия "этического" на латинский язык. Он образовал его от слова "mos" (mores – мн. число), означавшего характер, моду, покрой одежды, обычай. Слово же "мораль" ("moralitas") появляется в латинском языке позже – только в IV в. В русском языке слову мораль соответствует термин "нравственность".

В философской литературе мораль трактуется по-разному. Она определяется и как способ самоосуществления и самоуправления личности, и как мера господства человека над самим собой, и как форма общественного сознания, отражающая мир с позиций добра и зла, должного и не-должного, справедливого и несправедливого. Однако чаще всего под моралью (нравственностью) понимают способ упорядочения (регуляции) отношений между людьми на основе обобщенных представлений о нормах, принципах и идеалах, возводящих к ценности добра.

Моральная регуляция осуществляется с помощью системы норм и правил, которые суть либо предписания (напр., "Возлюби ближнего своего как самого себя"), либо запреты ("Не убивай"). Ненадлежащее соблюдение норм наказывается (напр., посредством бойкота, общественного порицания), а надлежащее, наоборот, поощряется (похвала, одобрение). Моральные наказания и поощрения образуют в совокупности систему моральных санкций. Таков в общем виде механизм моральной регуляции.

Наряду с моралью выделяют два других способа регуляции взаимоотношений людей - обычай и право. Первый отличается от морали тем, что не требует от индивида осознанного выбора поступков, ведь обычай – это стереотипный способ поведения, привычный для членов группы. Право же отличается от морали своим принудительным характером: нормы права носят писаный характер, фиксируются в юридических документах (законах, кодексах и пр.), а потому обязательны для исполнения. Соответственно и поддерживаются правовые нормы не силой общественного мнения, а силой государства, и за их нарушение налагаются правовые санкции (штраф, тюремное заключение и пр.). Таким образом, специфика моральной регуляции в том, что она требует от индивида свободного подчинения высшим ценностям, принципам и идеалам, что держится не на традиции и принуждении, а на свободном убеждении человека в верховенстве Добра, иных высших ценностей (Справедливости, Милосердия, Любви).

Важнейшими императивными механизмами морали выступают долг и совесть. Первый представляет собой осознание личностью безусловной необходимости исполнения того, что заповедуется моральным идеалом. В самом общем виде, долг – это следование пути добродетели, обычно вопреки собственной выгоде. Неисполненность долга приводит в движение совесть, которая есть важнейший механизм нравственного самоконтроля личности. Совесть предполагает умение критически оценивать свои поступки, мысли и желания, требует от человека быть честным «во мраке», т.е. когда никто другой не может проконтролировать его действия и побуждения. Долг и совесть тесно взаимосвязаны: поступок по совести – это поступок из чувства долга.

По вопросу о происхождении морали существуют три основные точки зрения, ни одна из которых не является общепризнанной.

Согласно первой из них, обосновываемой в рамках монотеистических религий (в частности, в христианстве), нравственность рассматривается как Божий дар, как совокупность правил и норм, ниспосланных человеку Богом в уже готовом виде, в частности, в форме заповедей. Другую позицию защищают сторонники биологизаторского подхода (К. Уилсон, этолог К. Лоренц, Р. Докинз). По их мнению, мораль – простое продолжение (хотя и более сложное) форм регуляции взаимоотношений между животными, ибо у последних обнаружены такие «зародыши» нравственности, как альтруизм, групповая солидарность, запрет на убийство сородичей и др. Наконец, в марксизме как наиболее известной социоцентристской теории нравственность выводится из совместной трудовой деятельности, которая нуждалась в кооперации и регуляции с помощью определённых правил.

Тем не менее, ясно, что мораль – достаточно позднее образование даже в человеческом обществе, если, конечно, под моралью понимать не просто систему предписаний и запретов, регулирующих поведение (такие правила есть уже у животных), а систему осознанных и свободно выбираемых правил и норм поведения. При таком видении мораль возникает лишь при переходе от родового строя к цивилизованному образу жизни, т.е. на заре первых цивилизаций (древнеегипетской, шумерской и др.). Именно в это время мораль отделяется от права, артикулируются представления о добре и зле, должном и не-должном, справедливом и несправедливом, кристаллизуются понятия долга, патриотизма, совести и пр.

В первобытном обществе мораль ещё не отделялась от обычая и права, все они существовали в синкретическом единстве: то, что не соответствует обычаю, то и аморально, и противоправно. Иными словами, мораль, право и обычай образовывали в первобытности единый, нераздельный комплекс норм и правил, регулирующих поведение человека. Это значит, что дикарь не имел представлений о моральном и аморальном, а лишь о дозволенном и запретном. И этим он мало отличался от животных, ведь у последних тоже есть зачатки подобных представлений, но морали, по-видимому, нет.

Таким образом, мораль может рассматриваться трояко: либо как установление Бога, и тогда заповеди морали абсолютны, не подлежат критике и пересмотру, либо как более усложненная и витиеватая форма регуляции отношений между людьми, наследующая традициям животного стада, либо как человеческое установление, а потому и исторически изменчивое явление, не знающее незыблемых, вечных норм и правил (моральный релятивизм).